Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2017 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Триля А.В.
судей Севастьяновой М.А.
Шуйской С.И.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.02.2017 (судья Булахова Е.И.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017 (судьи: Фертиков М.А., Павлова Ю.И., Назаров А.В) по делу N А45-2795/2017 по иску Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области к индивидуальному предпринимателю Кавешниковой Наталье Владимировне о взыскании 475 576,54 руб., расторжении договора.
Суд
установил:
Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области (ИНН 5406214965, ОГРН 1035402457848, далее - департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к индивидуальному предпринимателю Кавешниковой Наталье Владимировне (ИНН 701726397967, ОГРН 316500100053291, далее - предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по арендным платежам в размере 403 179,02 руб., пени в размере 72 397,52 руб., и о расторжении договора аренды земельного участка от 09.06.2012N 119-ЗСН.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.02.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017, исковое заявление возвращено департаменту в порядке пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ ввиду неподсудности дела Арбитражному суду Новосибирской области.
В кассационной жалобе департамент просит отменить вынесенные судебные акты, направив вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование жалобы заявитель указывает на нарушение судами правил о подсудности, считает, что предъявленный иск должен рассматривать Арбитражный суд Новосибирской области, поскольку местом исполнения договора, заключенного между сторонами, является место нахождения земельного участка, передающегося по договору (Новосибирская область, Колыванский район, р.п. Колывань, земельный участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала 54:10:028206).
Кроме того, департамент указывает, что в спорном договоре аренды также указано место исполнения денежного обязательства, вытекающего из договора аренды. Им, по мнению заявителя жалобы, является место нахождения банка, обслуживающего арендодателя (г. Новосибирск, ул. Красный проспект, 27).
Кроме того, департамент указывает, что требование истца о расторжении договора аренды и требование о взыскании задолженности по арендной плате напрямую связаны между собой, а также связаны с основным обязательством по договору аренды, подлежащему исполнению в Новосибирской области.
Предприниматель в отзыве на жалобу судебные акты находит законными и обоснованными.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ, под которым понимается, в том числе, и соблюдение истцом правил о подсудности.
Согласно статье 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или по месту жительства ответчика.
В силу части 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно пункту "д" части 2 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей содержатся сведения об индивидуальном предпринимателе, в том числе, место жительства в Российской Федерации (указывается адрес - наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры), по которому индивидуальный предприниматель зарегистрирован по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке.
Подсудность - это относимость подведомственного данной ветви судебной власти дела к компетенции того или иного суда.
Процессуально-правовые последствия несоблюдения правил подсудности арбитражному суду на стадии возбуждения производства по делу заключаются в том, что исковое заявление возвращается подавшему его лицу (пункт 1 части 1 статьи 129 Арбитражного суда РФ). Условием применения данной нормы является неподсудность иска данному арбитражному суду в момент возбуждения производства по делу.
Статьей 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ закреплена возможность выбора подсудности истцом, в частности в силу частей 4 и 5 названной статьи иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора, а иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.
Положения статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ содержат исключение из общего правила статей 35 и 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а именно: подсудность может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.
Как правильно отметили судебные инстанции, поскольку предметом рассмотрения в рамках настоящего дела является требование арендодателя о взыскании долга и расторжении договора аренды в связи с существенным нарушением условий договора арендатором, следовательно, спор возник из обязательственных правоотношений и не является спором о правах на недвижимое имущество (статья 38 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Проанализировав заключенный сторонами договор аренды земельного участка от 09.06.2012 N 119-ЗСН, суды установили, что в соответствии с пунктом 8.1 договора все споры между сторонами, по которым не будет достигнуто соглашение, разрешаются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в арбитражном суде.
Вышеуказанным договором аренды место его исполнения не определено, соглашение о передаче спора в Арбитражный суд Новосибирской области в материалах дела также отсутствует.
Относительно довода заявителя жалобы о том, что подсудность необходимо определять по месту исполнения денежного обязательства - месту нахождения арендодателя, следует отметить следующее.
Требование о взыскании денежных средств с ответчика связывается не с местом исполнения договора, а с исполнением должником денежного обязательства. Арбитражный процессуальный кодекс РФ не связывает возможность применения данного правила альтернативной подсудности с местом исполнения обязательства по закону. Поэтому статья 316 Гражданского кодекса РФ в целях определения подсудности спора не применяется.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что по сведениям, отраженным в выписке из Единого государственного реестра физических лиц местом нахождения ответчика является мкр. Авиаторов, ул. Третьяка, д. 5/11, кв. 216, г. Балашиха, Московская область, суды пришли к обоснованному выводу о неподсудности спора Арбитражному суду Новосибирской области и правомерно возвратили исковое заявление.
Доводы кассационной жалобы относительно определения места исполнения договора в Новосибирской области, были предметом исследования при рассмотрении спора в суде апелляционной инстанции, получили соответствующую оценку и отклонены с мотивированным обоснованием согласно требованиям части 7 статьи 71, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
При таких условиях кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.02.2017 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017 по делу N А45-2795/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 06.06.2017 N Ф04-2115/2017 ПО ДЕЛУ N А45-2795/2017
Обстоятельства: Определением исковое заявление о взыскании задолженности по арендным платежам, пеней, расторжении договора аренды земельного участка возвращено ввиду неподсудности дела Арбитражному суду Новосибирской области, так как по сведениям, отраженным в выписке из Единого государственного реестра физических лиц, местом нахождения ответчика является Московская область.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июня 2017 г. по делу N А45-2795/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2017 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Триля А.В.
судей Севастьяновой М.А.
Шуйской С.И.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.02.2017 (судья Булахова Е.И.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017 (судьи: Фертиков М.А., Павлова Ю.И., Назаров А.В) по делу N А45-2795/2017 по иску Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области к индивидуальному предпринимателю Кавешниковой Наталье Владимировне о взыскании 475 576,54 руб., расторжении договора.
Суд
установил:
Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области (ИНН 5406214965, ОГРН 1035402457848, далее - департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к индивидуальному предпринимателю Кавешниковой Наталье Владимировне (ИНН 701726397967, ОГРН 316500100053291, далее - предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по арендным платежам в размере 403 179,02 руб., пени в размере 72 397,52 руб., и о расторжении договора аренды земельного участка от 09.06.2012N 119-ЗСН.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.02.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017, исковое заявление возвращено департаменту в порядке пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ ввиду неподсудности дела Арбитражному суду Новосибирской области.
В кассационной жалобе департамент просит отменить вынесенные судебные акты, направив вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование жалобы заявитель указывает на нарушение судами правил о подсудности, считает, что предъявленный иск должен рассматривать Арбитражный суд Новосибирской области, поскольку местом исполнения договора, заключенного между сторонами, является место нахождения земельного участка, передающегося по договору (Новосибирская область, Колыванский район, р.п. Колывань, земельный участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала 54:10:028206).
Кроме того, департамент указывает, что в спорном договоре аренды также указано место исполнения денежного обязательства, вытекающего из договора аренды. Им, по мнению заявителя жалобы, является место нахождения банка, обслуживающего арендодателя (г. Новосибирск, ул. Красный проспект, 27).
Кроме того, департамент указывает, что требование истца о расторжении договора аренды и требование о взыскании задолженности по арендной плате напрямую связаны между собой, а также связаны с основным обязательством по договору аренды, подлежащему исполнению в Новосибирской области.
Предприниматель в отзыве на жалобу судебные акты находит законными и обоснованными.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ, под которым понимается, в том числе, и соблюдение истцом правил о подсудности.
Согласно статье 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или по месту жительства ответчика.
В силу части 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно пункту "д" части 2 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей содержатся сведения об индивидуальном предпринимателе, в том числе, место жительства в Российской Федерации (указывается адрес - наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры), по которому индивидуальный предприниматель зарегистрирован по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке.
Подсудность - это относимость подведомственного данной ветви судебной власти дела к компетенции того или иного суда.
Процессуально-правовые последствия несоблюдения правил подсудности арбитражному суду на стадии возбуждения производства по делу заключаются в том, что исковое заявление возвращается подавшему его лицу (пункт 1 части 1 статьи 129 Арбитражного суда РФ). Условием применения данной нормы является неподсудность иска данному арбитражному суду в момент возбуждения производства по делу.
Статьей 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ закреплена возможность выбора подсудности истцом, в частности в силу частей 4 и 5 названной статьи иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора, а иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.
Положения статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ содержат исключение из общего правила статей 35 и 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а именно: подсудность может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.
Как правильно отметили судебные инстанции, поскольку предметом рассмотрения в рамках настоящего дела является требование арендодателя о взыскании долга и расторжении договора аренды в связи с существенным нарушением условий договора арендатором, следовательно, спор возник из обязательственных правоотношений и не является спором о правах на недвижимое имущество (статья 38 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Проанализировав заключенный сторонами договор аренды земельного участка от 09.06.2012 N 119-ЗСН, суды установили, что в соответствии с пунктом 8.1 договора все споры между сторонами, по которым не будет достигнуто соглашение, разрешаются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в арбитражном суде.
Вышеуказанным договором аренды место его исполнения не определено, соглашение о передаче спора в Арбитражный суд Новосибирской области в материалах дела также отсутствует.
Относительно довода заявителя жалобы о том, что подсудность необходимо определять по месту исполнения денежного обязательства - месту нахождения арендодателя, следует отметить следующее.
Требование о взыскании денежных средств с ответчика связывается не с местом исполнения договора, а с исполнением должником денежного обязательства. Арбитражный процессуальный кодекс РФ не связывает возможность применения данного правила альтернативной подсудности с местом исполнения обязательства по закону. Поэтому статья 316 Гражданского кодекса РФ в целях определения подсудности спора не применяется.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что по сведениям, отраженным в выписке из Единого государственного реестра физических лиц местом нахождения ответчика является мкр. Авиаторов, ул. Третьяка, д. 5/11, кв. 216, г. Балашиха, Московская область, суды пришли к обоснованному выводу о неподсудности спора Арбитражному суду Новосибирской области и правомерно возвратили исковое заявление.
Доводы кассационной жалобы относительно определения места исполнения договора в Новосибирской области, были предметом исследования при рассмотрении спора в суде апелляционной инстанции, получили соответствующую оценку и отклонены с мотивированным обоснованием согласно требованиям части 7 статьи 71, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
При таких условиях кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.02.2017 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017 по делу N А45-2795/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
А.В.ТРИЛЬ
Судьи
М.А.СЕВАСТЬЯНОВА
С.И.ШУЙСКАЯ
А.В.ТРИЛЬ
Судьи
М.А.СЕВАСТЬЯНОВА
С.И.ШУЙСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)