Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2016 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Смирникова А.В.,
судей Комнатной Ю.А., Цуцковой М.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горячко Р.В.,
при участии в судебном заседании представителя закрытого акционерного общества "Колона Стар" Лященко Е.Ю., действующей на основании доверенности от 17.05.2016, Бочаровой К.Н., действующей на основании доверенности от 17.05.2016, представителя акционерного коммерческого банка "Инвестиционный торговый банк" (публичное акционерное общество) Адушкиной Е.Ю., действующей на основании доверенности от 29.02.2016 N 149,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Колона Стар"
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 22 июня 2016 года об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А57-10324/2016 (судья Большедворская Е.Л.)
по исковому заявлению акционерного коммерческого банка "Инвестиционный торговый банк" (публичное акционерное общество) (115054, г. Москва, ул. Дубининская, д. 45, ОГРН 1027739543182, ИНН 7717002773)
к закрытому акционерному обществу "Колона Стар" (115054, г. Москва, ул. Б. Пионерская, д. 20, офис 15, ОГРН 5117746063628, ИНН 7705974301)
об обращении взыскания на имущество,
установил:
В Арбитражный суд Саратовской области обратился акционерный коммерческий банк "Инвестиционный торговый банк" (публичное акционерное общество) (далее - АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО), истец) с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Колона Стар" (далее - ЗАО "Колона Стар", ответчик) об обращении взыскания на имущество по договору об ипотеке от 13.11.2014 N 14/зкл-86: здание, 1-этажное, общая площадь 10 307,9 кв. м, назначение: нежилое, кадастровый (или условный) номер: 64:48:030444:51, инв. N 63:401:003:000005560:А1А2Е, лит. А1А2Е, расположенное по адресу: Саратовская область, г. Саратов, ул. Зарубина В.С., д. 150, право аренды земельного участка с кадастровым номером 64:48:030444:7, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - административные здания и нежилые помещения, общая площадь 15 705 кв. м, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Саратов, ул. им. Зарубина В.С., д. 150; установлении начальной продажной стоимости здания - 220 666 369 руб. в соответствии с пунктом 2.2.3. договора об ипотеке от 13.11.2014 N 14/зкл-86, права аренды земельного участка - 9 041 604 руб. в соответствии с пунктом 2.2.6. договора об ипотеке от 13.11.2014 N 14/зкл-86.
Впоследствии АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО) в порядке статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайствовало о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее - Управление Росреестра по Саратовской области) осуществлять регистрационные действия по переходу права собственности, владения и (или) пользования к третьим лицам в отношении недвижимого имущества - здания 1-этажного, общая площадь 10 307,9 кв. м, назначение: нежилое, кадастровый (или условный) номер 64:48:030444:51, инв. N 63:401:003:000005560:А1А2Е, лит. А1А2Е, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Саратов, ул. Зарубина В.С., д. 150, права аренды земельного участка с кадастровым номером 64:48:030444:7, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - административные здания и нежилые помещения, общая площадь 15 705 кв. м, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Саратов, ул. им. Зарубина В.С., д. 150.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01 июня 2016 года ходатайство истца о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично. Суд запретил Управлению Росреестра по Саратовской области осуществлять регистрационные действия по переходу права собственности, владения и (или) пользования к третьим лицам в отношении недвижимого имущества - здания 1-этажного, общая площадь 10 307,9 кв. м, назначение: нежилое, кадастровый (или условный) номер 64:48:030444:51, инв. N 63:401:003:000005560:А1А2Е, лит. А1А2Е, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Саратов, ул. Зарубина В.С., д. 150. В удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в остальной части отказано.
09.06.2016 ЗАО "Колона Стар" обратилось в суд первой инстанции с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 01 июня 2016 года.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22 июня 2016 года в удовлетворении ходатайства ЗАО "Колона Стар" об отмене обеспечительных мер в виде запрета Управлению Росреестра по Саратовской области осуществлять регистрационные действия по переходу права собственности, владения и (или) пользования к третьим лицам в отношении недвижимого имущества - здания 1-этажного, общая площадь 10 307,9 кв. м, назначение: нежилое, кадастровый (или условный) номер 64:48:030444:51, инв. N 63:401:003:000005560:А1А2Е, лит. А1А2Е, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Саратов, ул. Зарубина В.С., д. 150, отказано.
ЗАО "Колона Стар" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять новый судебный акт об отмене обеспечительных мер.
АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО) в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В обоснование ходатайства об отмене принятых обеспечительных мер ЗАО "Колона Стар" указало на отсутствие у суда первой инстанции оснований для принятия обеспечительных мер ввиду отсутствия у ответчика намерений на отчуждение спорного имущества. По мнению ответчика, принятые обеспечительные меры не связаны с предметом настоящего спора, затруднительность либо невозможность исполнения решения суда по делу в случае непринятия обеспечительных мер истцом не доказаны.
Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены принятых по делу обеспечительных мер.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.
В соответствии с правилами статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 июля 2003 года N 11, условиями для принятия обеспечительных мер по спору являются затруднительность или невозможность исполнения в будущем судебного акта, а также угроза причинения заявителю значительного ущерба. Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленному требованию, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.
Обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело (пункт 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.
Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя ходатайство АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО) о принятии обеспечительных мер в виде запрета осуществлять регистрационные действия по переходу права собственности, владения и (или) пользования к третьим лицам в отношении нежилого здания, арбитражный суд первой инстанции основывался на том, что запись об ограничении (обременении) права в пользу АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО) по договору ипотеки от 13.11.2014 N 14/зкл-86 в отношении спорного объекта прекращена, в связи с чем не исключена передача права собственности в отношении спорного здания третьим лицам до окончания рассмотрения дела, что может существенно затруднить или сделать невозможным исполнение принятого по делу судебного акта.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что отмена принятых обеспечительных мер и снятие запрета на совершение регистрационных действий приведет к нарушению баланса интересов сторон спора, сделает затруднительным исполнение принятого по делу судебного акта.
Апелляционный суд признает верным вывод суда первой инстанции о том, что до вынесения судебного решения по настоящему делу для эффективного исполнения будущего решения, а также в целях обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон обеспечительные меры должны быть сохранены.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства ЗАО "Колона Стар" об отмене обеспечительных мер.
В апелляционной жалобе ответчик указывает, что принятые судом обеспечительные меры нарушают права и законные интересы арендаторов нежилых помещений, расположенных в спорном здании, так как создают препятствия в пользовании и владении нежилыми помещениями.
Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод, поскольку запрет осуществлять регистрационные действия по переходу права собственности, владения и (или) пользования к третьим лицам в отношении недвижимого имущества не препятствует пользованию зданием арендаторами, права которых возникли до принятия обеспечительных мер.
Довод ЗАО "Колона Стар" о том, что запись об ипотеке спорного здания погашена до обращения АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО) с исковым заявлением в суд апелляционная коллегия отклоняет, поскольку указанное обстоятельство относится к существу спора, не может быть учтено при решении вопроса о принятии и отмене обеспечительных мер. Кроме того, погашение записи об ипотеке оспаривается истцом в судебном порядке.
По мнению ответчика, принятые судом первой инстанции обеспечительные меры не связаны с предметом спора, так как у ЗАО "Колона Стар" отсутствует право на залог спорного здания.
Суд апелляционной инстанции считает, что данное обстоятельство не имеет правового значения для дела, поскольку основанием иска явилось право залога у истца, а не у ответчика.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Определение Арбитражного суда Саратовской области от 22 июня 2016 года по делу N А57-10324/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший определение, в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления постановления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.08.2016 ПО ДЕЛУ N А57-10324/2016
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 августа 2016 г. по делу N А57-10324/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2016 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Смирникова А.В.,
судей Комнатной Ю.А., Цуцковой М.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горячко Р.В.,
при участии в судебном заседании представителя закрытого акционерного общества "Колона Стар" Лященко Е.Ю., действующей на основании доверенности от 17.05.2016, Бочаровой К.Н., действующей на основании доверенности от 17.05.2016, представителя акционерного коммерческого банка "Инвестиционный торговый банк" (публичное акционерное общество) Адушкиной Е.Ю., действующей на основании доверенности от 29.02.2016 N 149,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Колона Стар"
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 22 июня 2016 года об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А57-10324/2016 (судья Большедворская Е.Л.)
по исковому заявлению акционерного коммерческого банка "Инвестиционный торговый банк" (публичное акционерное общество) (115054, г. Москва, ул. Дубининская, д. 45, ОГРН 1027739543182, ИНН 7717002773)
к закрытому акционерному обществу "Колона Стар" (115054, г. Москва, ул. Б. Пионерская, д. 20, офис 15, ОГРН 5117746063628, ИНН 7705974301)
об обращении взыскания на имущество,
установил:
В Арбитражный суд Саратовской области обратился акционерный коммерческий банк "Инвестиционный торговый банк" (публичное акционерное общество) (далее - АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО), истец) с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Колона Стар" (далее - ЗАО "Колона Стар", ответчик) об обращении взыскания на имущество по договору об ипотеке от 13.11.2014 N 14/зкл-86: здание, 1-этажное, общая площадь 10 307,9 кв. м, назначение: нежилое, кадастровый (или условный) номер: 64:48:030444:51, инв. N 63:401:003:000005560:А1А2Е, лит. А1А2Е, расположенное по адресу: Саратовская область, г. Саратов, ул. Зарубина В.С., д. 150, право аренды земельного участка с кадастровым номером 64:48:030444:7, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - административные здания и нежилые помещения, общая площадь 15 705 кв. м, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Саратов, ул. им. Зарубина В.С., д. 150; установлении начальной продажной стоимости здания - 220 666 369 руб. в соответствии с пунктом 2.2.3. договора об ипотеке от 13.11.2014 N 14/зкл-86, права аренды земельного участка - 9 041 604 руб. в соответствии с пунктом 2.2.6. договора об ипотеке от 13.11.2014 N 14/зкл-86.
Впоследствии АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО) в порядке статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайствовало о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее - Управление Росреестра по Саратовской области) осуществлять регистрационные действия по переходу права собственности, владения и (или) пользования к третьим лицам в отношении недвижимого имущества - здания 1-этажного, общая площадь 10 307,9 кв. м, назначение: нежилое, кадастровый (или условный) номер 64:48:030444:51, инв. N 63:401:003:000005560:А1А2Е, лит. А1А2Е, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Саратов, ул. Зарубина В.С., д. 150, права аренды земельного участка с кадастровым номером 64:48:030444:7, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - административные здания и нежилые помещения, общая площадь 15 705 кв. м, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Саратов, ул. им. Зарубина В.С., д. 150.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01 июня 2016 года ходатайство истца о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично. Суд запретил Управлению Росреестра по Саратовской области осуществлять регистрационные действия по переходу права собственности, владения и (или) пользования к третьим лицам в отношении недвижимого имущества - здания 1-этажного, общая площадь 10 307,9 кв. м, назначение: нежилое, кадастровый (или условный) номер 64:48:030444:51, инв. N 63:401:003:000005560:А1А2Е, лит. А1А2Е, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Саратов, ул. Зарубина В.С., д. 150. В удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в остальной части отказано.
09.06.2016 ЗАО "Колона Стар" обратилось в суд первой инстанции с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 01 июня 2016 года.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22 июня 2016 года в удовлетворении ходатайства ЗАО "Колона Стар" об отмене обеспечительных мер в виде запрета Управлению Росреестра по Саратовской области осуществлять регистрационные действия по переходу права собственности, владения и (или) пользования к третьим лицам в отношении недвижимого имущества - здания 1-этажного, общая площадь 10 307,9 кв. м, назначение: нежилое, кадастровый (или условный) номер 64:48:030444:51, инв. N 63:401:003:000005560:А1А2Е, лит. А1А2Е, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Саратов, ул. Зарубина В.С., д. 150, отказано.
ЗАО "Колона Стар" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять новый судебный акт об отмене обеспечительных мер.
АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО) в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В обоснование ходатайства об отмене принятых обеспечительных мер ЗАО "Колона Стар" указало на отсутствие у суда первой инстанции оснований для принятия обеспечительных мер ввиду отсутствия у ответчика намерений на отчуждение спорного имущества. По мнению ответчика, принятые обеспечительные меры не связаны с предметом настоящего спора, затруднительность либо невозможность исполнения решения суда по делу в случае непринятия обеспечительных мер истцом не доказаны.
Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены принятых по делу обеспечительных мер.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.
В соответствии с правилами статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 июля 2003 года N 11, условиями для принятия обеспечительных мер по спору являются затруднительность или невозможность исполнения в будущем судебного акта, а также угроза причинения заявителю значительного ущерба. Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленному требованию, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.
Обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело (пункт 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.
Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя ходатайство АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО) о принятии обеспечительных мер в виде запрета осуществлять регистрационные действия по переходу права собственности, владения и (или) пользования к третьим лицам в отношении нежилого здания, арбитражный суд первой инстанции основывался на том, что запись об ограничении (обременении) права в пользу АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО) по договору ипотеки от 13.11.2014 N 14/зкл-86 в отношении спорного объекта прекращена, в связи с чем не исключена передача права собственности в отношении спорного здания третьим лицам до окончания рассмотрения дела, что может существенно затруднить или сделать невозможным исполнение принятого по делу судебного акта.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что отмена принятых обеспечительных мер и снятие запрета на совершение регистрационных действий приведет к нарушению баланса интересов сторон спора, сделает затруднительным исполнение принятого по делу судебного акта.
Апелляционный суд признает верным вывод суда первой инстанции о том, что до вынесения судебного решения по настоящему делу для эффективного исполнения будущего решения, а также в целях обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон обеспечительные меры должны быть сохранены.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства ЗАО "Колона Стар" об отмене обеспечительных мер.
В апелляционной жалобе ответчик указывает, что принятые судом обеспечительные меры нарушают права и законные интересы арендаторов нежилых помещений, расположенных в спорном здании, так как создают препятствия в пользовании и владении нежилыми помещениями.
Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод, поскольку запрет осуществлять регистрационные действия по переходу права собственности, владения и (или) пользования к третьим лицам в отношении недвижимого имущества не препятствует пользованию зданием арендаторами, права которых возникли до принятия обеспечительных мер.
Довод ЗАО "Колона Стар" о том, что запись об ипотеке спорного здания погашена до обращения АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО) с исковым заявлением в суд апелляционная коллегия отклоняет, поскольку указанное обстоятельство относится к существу спора, не может быть учтено при решении вопроса о принятии и отмене обеспечительных мер. Кроме того, погашение записи об ипотеке оспаривается истцом в судебном порядке.
По мнению ответчика, принятые судом первой инстанции обеспечительные меры не связаны с предметом спора, так как у ЗАО "Колона Стар" отсутствует право на залог спорного здания.
Суд апелляционной инстанции считает, что данное обстоятельство не имеет правового значения для дела, поскольку основанием иска явилось право залога у истца, а не у ответчика.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Определение Арбитражного суда Саратовской области от 22 июня 2016 года по делу N А57-10324/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший определение, в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий судья
А.В.СМИРНИКОВ
Судьи
Ю.А.КОМНАТНАЯ
М.Г.ЦУЦКОВА
А.В.СМИРНИКОВ
Судьи
Ю.А.КОМНАТНАЯ
М.Г.ЦУЦКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)