Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,
судей Маштаковой Е.А., Нарышкиной Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.,
при участии:
- от истцов: представители не явились, извещены надлежащим образом;
- от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от третьих лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Департамента имущественных отношений Краснодарского края
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 24.03.2017 по делу N А32-44188/2014
- по иску Байда Юрьия Юриевича (ИНН 232900514293, ОГРНИП 304232918800200);
- ИП КФХ Харашевского Андрея Владимировича
к департаменту имущественных отношений Краснодарского края
при участии третьих лиц: ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю; ИП Дудин М.Н.; администрация Пушкинского сельского поселения Гулькевического района; Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю; Эртель Ф.В.; Казанцев В.Г.; Харашевская З.И.; Макагон А.А.; Шевляков М.Ю.,
о признании наличия кадастровой ошибки, об определении границ земельного участка,
принятое в составе судьи Данько М.М.,
Байда Юрий Юриевич (далее - истец, Байда Ю.Ю.) и ИП КФХ Харашевский Андрей Владимирович (далее - истец, ИП КФХ Харашевский А.В.) обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с иском о признании сведения о земельном участке с кадастровым номером 23:06:1301008:73, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, кадастровой ошибкой; об обязании департамента имущественных отношений Краснодарского края устранить кадастровую ошибку, допущенную при проведении кадастровых работ, выразившуюся в неправильном определении границ земельного участка с кадастровым номером 23:06:1301008:73, расположенного по адресу: Краснодарский край, Гулькевичский район, в границах Пушкинского сельского поселения, секция 13-08 контур 3 поконтурной ведомости колхоза "Прогресс".
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцами было заявлено ходатайство об уточнении первоначально заявленных требований, просил:
установить границы земельных участков сельскохозяйственного назначения:
- для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства декларированной площадью 141000 кв. м с кадастровым номером 23:06:1301008:65, состоящего на кадастровом учете с 06.11.2006, выделенного КФХ "Харашевское" (ИП глава КФХ Харашевский А.В. согласно Постановления главы Гулькевичского района Краснодарского края N 407 от 08.04.1997;
- для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства декларированной площадью 47000 кв. м с кадастровым номером 23:06:1301008:45, состоящего на кадастровом учете с 06.11.2006, выделенного КФХ "Виктория" (ИП Глава КФХ Байда Ю.Ю.), согласно постановления главы Гулькевичского района Краснодарского края N 406 от 08.04.1997 и Постановления главы Гулькевичского района Краснодарского края N 94 от 10.02.1998;
- признать право собственности за предпринимателем главой КФХ Харашевским Андреем Владимировичем на земельный участок сельскохозяйственного назначения для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства общей площадью 141000 кв. м с кадастровым номером 23:06:1301008:65.
признать право собственности за предпринимателем Байдой Юрием Юрьевичем на земельный участок сельскохозяйственного назначения для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства общей площадью 47000 кв. м с кадастровым номером 23:06:1301008:45.
- признать отсутствующим право собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства общей площадью 95263 кв. м с кадастровым номером 23:06:1301008:73 за субъектом РФ - Краснодарским краем;
- аннулировать запись в ЕГРП N 23-23-15/064/2012-383 от 21.12.2012;
- снять земельный участок с кадастровым номером 23:06:1301008:73 с кадастрового учета.
Исковые требования мотивированы тем, что пересечение земельных участков истцов и участка краевой собственности являются препятствием для постановки первых участков на кадастровый учет.
Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены Эртель Федор Владимирович и Казанцев Вячеслав Геннадьевич - арендаторы земельного участка краевой собственности.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2017 установлены границы земельного участка с кадастровым номером 23:06:1301008:65 в следующих координатах:
Установлены границы земельного участка с кадастровым номером 23:06:1301008:45 в следующих координатах:
Признать отсутствующим право собственности Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером 23:06:1301008:73 в следующих границах:
Аннулировать в ЕГРП запись о праве собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края N 23-23-15/064/2012-383 от 21.12.2012 на земельный участок с кадастровым номером 23:06:1301008:73 в следующих координатах:
Исправить кадастровую ошибку в сведениях о земельном участке с кадастровым номером 23:06:1301008:73 путем исключения из площади земельного участка с кадастровым номером 23:06:1301008:73 площадей земельных участков в следующих координатах:
В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.
С департамента имущественных отношений, г. Краснодар в пользу Байды Юрия Юрьевича взыскано 400 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.
С Байды Юрия Юрьевича и Харашевского Андрея Владимировича взыскано по 4000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.
С принятым судебным актом не согласился Департамент имущественных отношений Краснодарского края, в порядке, определенном положениями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы к следующему. Разрешая в настоящем деле спор о праве на земельный участок с кадастровым номером 23:06:1301008:73 и о его границах, судом первой инстанции не исследовано и не принято во внимание то обстоятельство, что право собственности Краснодарского края на спорный в настоящем деле земельный участок площадью 95 263 кв. м, с кадастровым номером 23:06:1301008:73, признано вступившим в законную силу решением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 16.12.2011. Сведения об указанном участке восстановлены в кадастре на основании определения Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 06.08.2012 о разъяснении решения от 16.12.2011. На основании решения Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 16.12.2011 было зарегистрировано право собственности Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером 23:06:1301008:73, о чем в Едином государственном реестре недвижимости от 21.12.2012 сделана запись о регистрации N 23-23-15/064/2012-383. Принятым судебным актом субъект РФ - Краснодарский край фактически лишен права на часть земельного участка с кадастровым номером 23:06:1301008:73 как объекта гражданских правоотношений. Вместе с тем, право государственной собственности Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером 23:06:1301008:73 не было предметом судебного спора по настоящему делу, никем не оспорено, возникло в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Краснодарского края. Не был признанным недействительным правоустанавливающий документ, послуживший основанием возникновения права государственной собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:06:1301008:73. Земельный участок краевой собственности с кадастровым номером 23:06:1301008:73, образован путем выдела из земельного участка с кадастровым номером 23:06:1301000:184 был поставлен на государственный кадастровый учет 29.09.2008, результатом межевания было межевое дело, которое было проверено, утверждено и принято на хранение в государственный фонд данных, полученных в результате землеустройства, что исключает неправомерности процедуры кадастровых работ в отношении земельного участка. Судом первой инстанции не дана оценка тем обстоятельствам, что работы по межеванию земельного участка с кадастровым номером 23:06:1301008:73 проводились в 2008 году и регулировались Инструкцией по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 8 апреля 1996 года, Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденными Федеральной службой земельного кадастра России 17 февраля 2003 года. В материалах дела содержится подтверждение соблюдения процедуры согласования границ со смежными землепользователями, что свидетельствует об отсутствии нарушения их прав смежных землепользователей установлением границ земельного участка с кадастровым номером 23:06:1301008:73.
В апелляционной жалобе ответчик также сослался на те обстоятельства, что исходные правоустанавливающие документы не содержат сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:06:1301008:65, 23:06:1301008:45. Каких-либо документов, подтверждающих местоположение границ истцами не представлено, что свидетельствует о необоснованном, произвольном выборе желаемого месторасположения границ принадлежащих истцам земельных участков.
Кроме того, указал, что решение суда по иску об установлении границ земельных участков, не содержит точные координаты характерных точек уточненных границ смежных земельных участков, в связи с чем оно неисполнимо. В постановлении от 06.09.2011 N 4275/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что резолютивная часть решения суда по любому делу, связанному с образованием и/или изменением границ земельных участков (раздел, выдел, недействительность в части сделки приватизации), должна содержать их уникальные характеристики, подлежащие внесению в кадастр недвижимости в силу пункта 1 статьи 7 Закона о кадастре: площадь и текстовое описание местоположения границ вновь образуемых в результате раздела (выдела) земельных участков, а также указание на соответствующий межевой план как неотъемлемую часть решения. Как следует из текста обжалуемого судебного акта и имеющихся в деле материалов, границы земельных участков с кадастровыми номерами 23:06:1301008:65, 23:06:1301008:45, в установленном законом порядке не определены и впервые устанавливаются в судебном порядке. Однако, установление решением от 24.03.2017 границ (всех) земельных участков истцов с кадастровыми номерами 23:06:1301008:65, 23:06:1301008:45, вне связи с границами смежного (пересекающегося) земельного участка с кадастровым номером 23:06:1301008:73, осуществлено без исследования межевых планов указанных участков, установления иных смежных землепользователей и согласования границ с ними, без определения измененных в результате разрешения настоящего спора границ участка с кадастровым номером 23:06:1301008:73.
Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.
Байда Ю.Ю. и ИП КФХ Харашевский А.В. направили через канцелярию суда письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, а также ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечения явки в судебное заседания представителя истцов по семейным обстоятельствам.
Администрация Пушкинского сельского поселения Гулькевического района направила через канцелярию суда ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя, которое судом рассмотрено и удовлетворено.
Апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие сторон в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев ходатайство об отложении судебного заседания, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что приведенное истцами обстоятельство не является препятствием для рассмотрения настоящего спора по существу.
В силу части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Арбитражный суд также может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления конкретных дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 указанной статьи).
Из указанной процессуальной нормы следует, что даже в случае наличия уважительных причин неявки в судебное заседание лица, извещенного о времени и месте его проведения, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.
Невозможность участия в судебном заседании представителя истцов не является препятствием к реализации этими лицами своих процессуальных прав, поскольку они не лишены возможности направить в суд другого представителя.
Поскольку Арбитражным процессуальным кодексом установлены ограниченные сроки рассмотрения апелляционной жалобы (статья 267), судебная коллегия полагает, что отложение рассмотрения жалобы приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения спора.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Постановлением главы администрации Гулькевичского района Краснодарского края от 08.04.1997 N 406 "О создании крестьянского (фермерского) хозяйства "Виктория" и предоставлении ему земельного участка" гражданам Байда Ю.Ю., Байда В.М., Шацкому М.Н. были выделены в натуре из земель находящихся в общей долевой собственности членов колхоза "Прогресс" земельные доли общей площадью 14,19 га, в том числе сельскохозяйственных угодий 14,19 га из них пашни 14,1 га для организации крестьянского (фермерского) хозяйства. Этим постановлением главой КФХ "Виктория" утвержден Байда Юрий Юриевич.
Постановлением главы администрации Гулькевичского района Краснодарского края от 10.02.1998 N 94 "О выводе из членов крестьянского (фермерского) хозяйства "Виктория" Байда Валентины Михайловны и Шацкого Михаила Николаевича и передачи их земельных долей колхозу "Прогресс" на правах общей долевой собственности", земельный доли указанных в постановлении граждан площадью 9.4 га пашни изъяты из земель КФХ "Виктория" с последующей передачей колхозу "Прогресс" на правах общей долевой собственности на землю, а за КФХ "Виктория" оставлен земельный участок площадью 4.7 га пашни.
Постановлением главы администрации Гулькевичского района Краснодарского края от 08.041997 N 407 "О создании крестьянского (фермерского) хозяйства "Харашевское" и предоставлении ему земельного участка" Харашевскому Андрею Владимировичу, Реуцкой Анне Макаровне, Харашевской Зинаиде Ивановне были выделены в натуре из земель находящихся в общей долевой собственности членов колхоза "Прогресс" земельные доли общей площадью 14,19 га, в том числе сельскохозяйственных угодий 14,19 га, из них пашни 14,1 га для организации крестьянского (фермерского) хозяйства. Этим постановлением главой КФХ "Харашевское" утвержден Харашевский Андрей Владимирович.
Постановлением главы Гулькевичского района Краснодарского края от 08.12.2000 N 2068 из общей долевой собственности колхоза "Прогресс" в секции 14, контур 34 для дальнейшей передачи в аренду КФХ "Харашевское" был выделен земельный участок Макагону Александру Андреевичу (в двух разных местах на одном и том же поле) площадью 4,1 га, площадью 0,38 га, что в совокупности составляет 4,51 га, что подтверждается выкопировкой на земельный пай выданной Гулькевичским отделением управления Росреестра по Краснодарскому краю от 16.01.2013. Земельный участок Макагона А.А. площадью 4,1 га в данный период времени не стоит на кадастровом учете, но фактически находится в пользовании хозяйства "Харашевское" с 2001 года по настоящие время.
С 1997 года по настоящее время КФХ "Виктория" осуществляет хозяйственную деятельность на земельном участке площадью 4.7 га местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Гулькевичский район, с/п Пушкинское, вне населенных пунктов.
КФХ "Виктория" выделен земельный участок из долевой собственности колхоза "Прогресс", в поле N 34 секция 14, что подтверждается выкопировкой на земельный пай выданной Гулькевичским отделением управления Росреестра по Краснодарскому краю от 20.11.2014 года.
КФХ "Харашевское" с 1997 года по настоящее время осуществляет деятельность на земельном участке площадью 182000 кв. м, из них 4100 кв. м на праве аренды, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Гулькевичский район, с/п Пушкинское, вне населенных пунктов.
Согласно схеме перераспределения земель, находящихся в общей долевой собственности членов колхоза "Прогресс", КФХ "Харашевское" был выделен земельный участок из долевой собственности колхоза "Прогресс" в поле N 34 секция 14, что подтверждается выкопировкой на земельный пай выданной Гулькевичским отделением управления Росреестра по Краснодарскому краю от 20.11.2014.
В процессе постановки земельных участков истцов на кадастровый учет было установлено пересечение их границ с границами земельного участка с кадастровым номером 23:06:1301008:73.
Право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:06:1301008:73 зарегистрировано 21.12.2012 за Краснодарским краем.
Судом первой инстанции была назначена землеустроительная экспертиза, на разрешение эксперта были поставлены вопросы:
- возможно ли определить с достоверностью, в каком месте правообладателям были предоставлены земельные участки постановлениями N 2068 от 08.12.2000, N 407 от 08.04.1997, 406 от 08.04.1997;
- если возможно, указать, в соответствии ли с указанными постановлениями фактически поставлены на кадастровый учет земельные участки с кадастровыми номерами 23:06:1301008:45 и 23:06:1301008:65;
- указать имеется ли наложение земельных участков 23:06:1301008:45, 23:06:1301008:65 на земельный участок 23:06:1301008:73;
- если имеется, указать причины наложения (кадастровая ошибка, техническая ошибка или иное) и при формировании какого (каких) из указанных трех участков допущена ошибка;
- определить координаты поворотных точек и границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:06:1301008:45 и 23:06:1301008:65;
- определить координаты поворотных точек и границ земельного участка с кадастровым номером 23:06:1301008:73 с исключением из него площади и конфигурации земельных участков 23:06:1301008:45 и 23:06:1301008:65.
По результатам исследования, эксперт установил следующее.
Земельные участки с кадастровыми номерами 23:06:1301008:45 и 23:06:1301008:65 поставлены на кадастровый учет в соответствии с постановлениями N 2068 от 08.12.2000, N 407 от 08.04.1997, 406 от 08.04.1997 с декларированной площадью, границы земельных участков не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Земельные участки с кадастровыми номерами 23:06:1301008:45 и 23:06:1301008:65 накладываются на земельный участок с кадастровым номером 23:06:1301008:73 в части площади 5,3 га.
При формировании земельного участка с кадастровым номером 23:06:1301008:73 была допущена кадастровая ошибка.
Таким образом, экспертом были установлены и приведены в заключении координаты поворотных точек земельных участков истцов с кадастровыми номерами 23:06:1301008:45 и 23:06:1301008:65, а также координаты поворотных точек 23:06:1301008:73 за исключением из него площади и конфигурации земельных участков с кадастровыми номерами 23:06:1301008:45 и 23:06:1301008:65.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что земельные участки, которым впоследствии были присвоены кадастровые номера 23:06:1301008:45 и 23:06:1301008:65 были предоставлены в установленном порядке истцам ранее приобретения Краснодарским краем права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:06:1301008:73.
При этом суд учитывал следующее.
Земельный участок с кадастровым номером 23:06:1301008:73 имеет адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах Пушкинского сельского поселения, секция 13-08 контур 3 поконтурной ведомости колхоза "Прогресс". Категория земли - земли сельскохозяйственного назначения.
Из этого следует, что ранее земельный участок принадлежал колхозу, в процессе реорганизации был передан в собственность граждан, а затем право собственности на него приобрел Краснодарский край.
То есть право собственности на участок возникло у субъекта Российской Федерации с момента регистрации на него права собственности - 21.12.2012 - после приобретения титула на земельные участки с кадастровыми номерами 23:06:1301008:45 и 23:06:1301008:65 истцами по делу.
В связи с чем, соответствующие доводы жалобы подлежат отклонению как не имеющие документального подтверждения. Из материалов дела вытекает иное.
Закон о кадастре недвижимости определяет воспроизведенную в государственном кадастре недвижимости ошибку в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, как кадастровую ошибку в сведениях.
В силу пункта 2 части 1 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", государственный кадастровый учет приостанавливается, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости).
Из этой нормы закона следует, что земельный участок с кадастровым номером 23:06:1301008:73 не мог быть поставлен на кадастровый учет вследствие пересечения его границ с границами земельного участка с кадастровыми номерами 23:06:1301008:45 и 23:06:1301008:65.
Указанное свидетельствует о том, что кадастровая ошибка была допущена при постановке на кадастровый учет именно земельного участка с кадастровым номером 23:06:1301008:73.
В соответствии с ч. 4 ст. 28 ФЗ от 24.07.2011 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
Согласно п. 5 ст. 28 от 24.07.2011 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки.
Как следует из п. п. 4, 18 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.02.2010 N 42 (далее - Порядок), исправление кадастровых ошибок в кадастровых сведениях относится к одной из кадастровых процедур, выполняемых уполномоченными должностными лицами органа кадастрового учета при внесении кадастровых сведений в Реестр объектов недвижимости, и сопровождается принятием соответствующего решения. В соответствии с пунктом 47 Порядка основанием для исправления кадастровой ошибки являются: представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для кадастрового учета изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении кадастровой ошибки.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости исправить кадастровую ошибку в сведениях о земельном участке с кадастровым номером 23:06:1301008:73 путем исключения из площади земельного участка с кадастровым номером 23:06:1301008:73 площадей и конфигурации земельных участков с кадастровыми номерами 23:06:1301008:45 и 23:06:1301008:65 в координатах, определенных экспертом для этих земельных участков.
Статьей 11.2 Земельного кодекса РФ установлено, что образование земельных участков возможно на основании решения суда.
В силу статьи 69 Кодекса землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.
Установление границ земельного участка является одной из стадий его (участка) образования, наряду с присвоением кадастрового номера и внесения сведений об участке в государственный земельный кадастр.
При указанных обстоятельствах, суд верно указал на необходимость установить границы земельных участков с кадастровыми номерами 23:06:1301008:45 и 23:06:1301008:65 в координатах, определенных экспертом.
Доводы жалобы относительно установления земельных участков с кадастровыми номерами 23:06:1301008:65, 23:06:1301008:45 подлежат отклонению как противоречащие материалам дела, поскольку кроме того как границы определены экспертизой, в материалы дела представлены все межевые планы истцов, сведения о границах одного из которых внесены в государственный кадастр.
Предприниматели также просили снять с кадастрового учета земельный участок собственности Краснодарского края с кадастровым номером 23:06:1301008:73.
В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, целью судебной защиты является восстановление нарушенного права истца.
Судом установлено, что права истцов нарушаются существованием земельного участка с кадастровым номером 23:06:1301008:73 не всей площади, а только в части площади пересечения этого земельного участка с участками истцов.
Поскольку права истцов в этой части восстановлены исправлением кадастровой ошибки, путем исключения из участка Краснодарского края площадей земельных участков предпринимателей, то в удовлетворении этой части требований истцам правомерно отказано.
Истцы просили признать отсутствующим право собственности Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером 23:06:1301008:73 и аннулировать в ЕГРП запись N 23-23-15/064/2012-383 от 21.12.2012 о праве собственности на участок за Краснодарским краем.
В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Судом первой инстанции установлено, что земельными участками с кадастровыми номерами 23:06:1301008:45 и 23:06:1301008:65 фактически владеют крестьянские хозяйства и используют их в своей хозяйственной деятельности.
В силу статей 304 - 305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
В настоящем случае требование истцов о признании отсутствующим права собственности Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером 23:06:1301008:73 и об аннулировании соответствующей записи в реестре прав, носят негаторный характер.
Удовлетворение указанных требований привело бы взаимоотношения сторон к фактически существующей ситуации, когда титул на участок с кадастровым номером 23:06:1301008:73 в части площадей и конфигурации земельных участков с кадастровыми номерами 23:06:1301008:45 и 23:06:1301008:65, имеют истцы по делу.
В связи с чем, указанное требование правомерно удовлетворено в части площадей и конфигураций земельных участков истцов с кадастровыми номерами 23:06:1301008:65 и 23:06:1301008:45.
Истцы просили признать за собой право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 23:06:1301008:65 и 23:06:1301008:45.
В силу части 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить это недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным Законом сведений о недвижимом имуществе.
Согласно части 7 статьи 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Указанные сведения отражаются в межевом плане, предоставляемом при постановке земельного участка на кадастровый учет (статья 22 данного Закона).
Изложенное означает, что земельный участок может выступать объектом гражданских прав только с момента его надлежащего формирования и постановки на кадастровый учет.
Поскольку спорные земельные участки кадастровый учет не прошли, не приобрели статус оборотоспособной вещи, указанные требования верно оставлены без удовлетворения судом первой инстанции, оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.
Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц. Оснований к отмене судебного акта не имеется.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2017 по делу N А32-44188/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.06.2017 N 15АП-8048/2017 ПО ДЕЛУ N А32-44188/2014
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июня 2017 г. N 15АП-8048/2017
Дело N А32-44188/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,
судей Маштаковой Е.А., Нарышкиной Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.,
при участии:
- от истцов: представители не явились, извещены надлежащим образом;
- от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от третьих лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Департамента имущественных отношений Краснодарского края
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 24.03.2017 по делу N А32-44188/2014
- по иску Байда Юрьия Юриевича (ИНН 232900514293, ОГРНИП 304232918800200);
- ИП КФХ Харашевского Андрея Владимировича
к департаменту имущественных отношений Краснодарского края
при участии третьих лиц: ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю; ИП Дудин М.Н.; администрация Пушкинского сельского поселения Гулькевического района; Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю; Эртель Ф.В.; Казанцев В.Г.; Харашевская З.И.; Макагон А.А.; Шевляков М.Ю.,
о признании наличия кадастровой ошибки, об определении границ земельного участка,
принятое в составе судьи Данько М.М.,
установил:
Байда Юрий Юриевич (далее - истец, Байда Ю.Ю.) и ИП КФХ Харашевский Андрей Владимирович (далее - истец, ИП КФХ Харашевский А.В.) обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с иском о признании сведения о земельном участке с кадастровым номером 23:06:1301008:73, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, кадастровой ошибкой; об обязании департамента имущественных отношений Краснодарского края устранить кадастровую ошибку, допущенную при проведении кадастровых работ, выразившуюся в неправильном определении границ земельного участка с кадастровым номером 23:06:1301008:73, расположенного по адресу: Краснодарский край, Гулькевичский район, в границах Пушкинского сельского поселения, секция 13-08 контур 3 поконтурной ведомости колхоза "Прогресс".
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцами было заявлено ходатайство об уточнении первоначально заявленных требований, просил:
установить границы земельных участков сельскохозяйственного назначения:
- для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства декларированной площадью 141000 кв. м с кадастровым номером 23:06:1301008:65, состоящего на кадастровом учете с 06.11.2006, выделенного КФХ "Харашевское" (ИП глава КФХ Харашевский А.В. согласно Постановления главы Гулькевичского района Краснодарского края N 407 от 08.04.1997;
- для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства декларированной площадью 47000 кв. м с кадастровым номером 23:06:1301008:45, состоящего на кадастровом учете с 06.11.2006, выделенного КФХ "Виктория" (ИП Глава КФХ Байда Ю.Ю.), согласно постановления главы Гулькевичского района Краснодарского края N 406 от 08.04.1997 и Постановления главы Гулькевичского района Краснодарского края N 94 от 10.02.1998;
- признать право собственности за предпринимателем главой КФХ Харашевским Андреем Владимировичем на земельный участок сельскохозяйственного назначения для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства общей площадью 141000 кв. м с кадастровым номером 23:06:1301008:65.
признать право собственности за предпринимателем Байдой Юрием Юрьевичем на земельный участок сельскохозяйственного назначения для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства общей площадью 47000 кв. м с кадастровым номером 23:06:1301008:45.
- признать отсутствующим право собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства общей площадью 95263 кв. м с кадастровым номером 23:06:1301008:73 за субъектом РФ - Краснодарским краем;
- аннулировать запись в ЕГРП N 23-23-15/064/2012-383 от 21.12.2012;
- снять земельный участок с кадастровым номером 23:06:1301008:73 с кадастрового учета.
Исковые требования мотивированы тем, что пересечение земельных участков истцов и участка краевой собственности являются препятствием для постановки первых участков на кадастровый учет.
Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены Эртель Федор Владимирович и Казанцев Вячеслав Геннадьевич - арендаторы земельного участка краевой собственности.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2017 установлены границы земельного участка с кадастровым номером 23:06:1301008:65 в следующих координатах:
N
поворотной
Дирекционный угол
поворотной
Дирекционный угол
Установлены границы земельного участка с кадастровым номером 23:06:1301008:45 в следующих координатах:
N
поворотной
Дирекционный угол
поворотной
Дирекционный угол
Признать отсутствующим право собственности Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером 23:06:1301008:73 в следующих границах:
N
поворотной
Дирекционный угол
поворотной
Дирекционный угол
N
поворотной
Дирекционный угол
поворотной
Дирекционный угол
Аннулировать в ЕГРП запись о праве собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края N 23-23-15/064/2012-383 от 21.12.2012 на земельный участок с кадастровым номером 23:06:1301008:73 в следующих координатах:
N
поворотной
Дирекционный угол
поворотной
Дирекционный угол
N
поворотной
Дирекционный угол
поворотной
Дирекционный угол
Исправить кадастровую ошибку в сведениях о земельном участке с кадастровым номером 23:06:1301008:73 путем исключения из площади земельного участка с кадастровым номером 23:06:1301008:73 площадей земельных участков в следующих координатах:
N
поворотной
Дирекционный угол
поворотной
Дирекционный угол
N
поворотной
Дирекционный угол
поворотной
Дирекционный угол
В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.
С департамента имущественных отношений, г. Краснодар в пользу Байды Юрия Юрьевича взыскано 400 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.
С Байды Юрия Юрьевича и Харашевского Андрея Владимировича взыскано по 4000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.
С принятым судебным актом не согласился Департамент имущественных отношений Краснодарского края, в порядке, определенном положениями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы к следующему. Разрешая в настоящем деле спор о праве на земельный участок с кадастровым номером 23:06:1301008:73 и о его границах, судом первой инстанции не исследовано и не принято во внимание то обстоятельство, что право собственности Краснодарского края на спорный в настоящем деле земельный участок площадью 95 263 кв. м, с кадастровым номером 23:06:1301008:73, признано вступившим в законную силу решением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 16.12.2011. Сведения об указанном участке восстановлены в кадастре на основании определения Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 06.08.2012 о разъяснении решения от 16.12.2011. На основании решения Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 16.12.2011 было зарегистрировано право собственности Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером 23:06:1301008:73, о чем в Едином государственном реестре недвижимости от 21.12.2012 сделана запись о регистрации N 23-23-15/064/2012-383. Принятым судебным актом субъект РФ - Краснодарский край фактически лишен права на часть земельного участка с кадастровым номером 23:06:1301008:73 как объекта гражданских правоотношений. Вместе с тем, право государственной собственности Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером 23:06:1301008:73 не было предметом судебного спора по настоящему делу, никем не оспорено, возникло в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Краснодарского края. Не был признанным недействительным правоустанавливающий документ, послуживший основанием возникновения права государственной собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:06:1301008:73. Земельный участок краевой собственности с кадастровым номером 23:06:1301008:73, образован путем выдела из земельного участка с кадастровым номером 23:06:1301000:184 был поставлен на государственный кадастровый учет 29.09.2008, результатом межевания было межевое дело, которое было проверено, утверждено и принято на хранение в государственный фонд данных, полученных в результате землеустройства, что исключает неправомерности процедуры кадастровых работ в отношении земельного участка. Судом первой инстанции не дана оценка тем обстоятельствам, что работы по межеванию земельного участка с кадастровым номером 23:06:1301008:73 проводились в 2008 году и регулировались Инструкцией по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 8 апреля 1996 года, Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденными Федеральной службой земельного кадастра России 17 февраля 2003 года. В материалах дела содержится подтверждение соблюдения процедуры согласования границ со смежными землепользователями, что свидетельствует об отсутствии нарушения их прав смежных землепользователей установлением границ земельного участка с кадастровым номером 23:06:1301008:73.
В апелляционной жалобе ответчик также сослался на те обстоятельства, что исходные правоустанавливающие документы не содержат сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:06:1301008:65, 23:06:1301008:45. Каких-либо документов, подтверждающих местоположение границ истцами не представлено, что свидетельствует о необоснованном, произвольном выборе желаемого месторасположения границ принадлежащих истцам земельных участков.
Кроме того, указал, что решение суда по иску об установлении границ земельных участков, не содержит точные координаты характерных точек уточненных границ смежных земельных участков, в связи с чем оно неисполнимо. В постановлении от 06.09.2011 N 4275/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что резолютивная часть решения суда по любому делу, связанному с образованием и/или изменением границ земельных участков (раздел, выдел, недействительность в части сделки приватизации), должна содержать их уникальные характеристики, подлежащие внесению в кадастр недвижимости в силу пункта 1 статьи 7 Закона о кадастре: площадь и текстовое описание местоположения границ вновь образуемых в результате раздела (выдела) земельных участков, а также указание на соответствующий межевой план как неотъемлемую часть решения. Как следует из текста обжалуемого судебного акта и имеющихся в деле материалов, границы земельных участков с кадастровыми номерами 23:06:1301008:65, 23:06:1301008:45, в установленном законом порядке не определены и впервые устанавливаются в судебном порядке. Однако, установление решением от 24.03.2017 границ (всех) земельных участков истцов с кадастровыми номерами 23:06:1301008:65, 23:06:1301008:45, вне связи с границами смежного (пересекающегося) земельного участка с кадастровым номером 23:06:1301008:73, осуществлено без исследования межевых планов указанных участков, установления иных смежных землепользователей и согласования границ с ними, без определения измененных в результате разрешения настоящего спора границ участка с кадастровым номером 23:06:1301008:73.
Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.
Байда Ю.Ю. и ИП КФХ Харашевский А.В. направили через канцелярию суда письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, а также ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечения явки в судебное заседания представителя истцов по семейным обстоятельствам.
Администрация Пушкинского сельского поселения Гулькевического района направила через канцелярию суда ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя, которое судом рассмотрено и удовлетворено.
Апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие сторон в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев ходатайство об отложении судебного заседания, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что приведенное истцами обстоятельство не является препятствием для рассмотрения настоящего спора по существу.
В силу части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Арбитражный суд также может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления конкретных дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 указанной статьи).
Из указанной процессуальной нормы следует, что даже в случае наличия уважительных причин неявки в судебное заседание лица, извещенного о времени и месте его проведения, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.
Невозможность участия в судебном заседании представителя истцов не является препятствием к реализации этими лицами своих процессуальных прав, поскольку они не лишены возможности направить в суд другого представителя.
Поскольку Арбитражным процессуальным кодексом установлены ограниченные сроки рассмотрения апелляционной жалобы (статья 267), судебная коллегия полагает, что отложение рассмотрения жалобы приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения спора.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Постановлением главы администрации Гулькевичского района Краснодарского края от 08.04.1997 N 406 "О создании крестьянского (фермерского) хозяйства "Виктория" и предоставлении ему земельного участка" гражданам Байда Ю.Ю., Байда В.М., Шацкому М.Н. были выделены в натуре из земель находящихся в общей долевой собственности членов колхоза "Прогресс" земельные доли общей площадью 14,19 га, в том числе сельскохозяйственных угодий 14,19 га из них пашни 14,1 га для организации крестьянского (фермерского) хозяйства. Этим постановлением главой КФХ "Виктория" утвержден Байда Юрий Юриевич.
Постановлением главы администрации Гулькевичского района Краснодарского края от 10.02.1998 N 94 "О выводе из членов крестьянского (фермерского) хозяйства "Виктория" Байда Валентины Михайловны и Шацкого Михаила Николаевича и передачи их земельных долей колхозу "Прогресс" на правах общей долевой собственности", земельный доли указанных в постановлении граждан площадью 9.4 га пашни изъяты из земель КФХ "Виктория" с последующей передачей колхозу "Прогресс" на правах общей долевой собственности на землю, а за КФХ "Виктория" оставлен земельный участок площадью 4.7 га пашни.
Постановлением главы администрации Гулькевичского района Краснодарского края от 08.041997 N 407 "О создании крестьянского (фермерского) хозяйства "Харашевское" и предоставлении ему земельного участка" Харашевскому Андрею Владимировичу, Реуцкой Анне Макаровне, Харашевской Зинаиде Ивановне были выделены в натуре из земель находящихся в общей долевой собственности членов колхоза "Прогресс" земельные доли общей площадью 14,19 га, в том числе сельскохозяйственных угодий 14,19 га, из них пашни 14,1 га для организации крестьянского (фермерского) хозяйства. Этим постановлением главой КФХ "Харашевское" утвержден Харашевский Андрей Владимирович.
Постановлением главы Гулькевичского района Краснодарского края от 08.12.2000 N 2068 из общей долевой собственности колхоза "Прогресс" в секции 14, контур 34 для дальнейшей передачи в аренду КФХ "Харашевское" был выделен земельный участок Макагону Александру Андреевичу (в двух разных местах на одном и том же поле) площадью 4,1 га, площадью 0,38 га, что в совокупности составляет 4,51 га, что подтверждается выкопировкой на земельный пай выданной Гулькевичским отделением управления Росреестра по Краснодарскому краю от 16.01.2013. Земельный участок Макагона А.А. площадью 4,1 га в данный период времени не стоит на кадастровом учете, но фактически находится в пользовании хозяйства "Харашевское" с 2001 года по настоящие время.
С 1997 года по настоящее время КФХ "Виктория" осуществляет хозяйственную деятельность на земельном участке площадью 4.7 га местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Гулькевичский район, с/п Пушкинское, вне населенных пунктов.
КФХ "Виктория" выделен земельный участок из долевой собственности колхоза "Прогресс", в поле N 34 секция 14, что подтверждается выкопировкой на земельный пай выданной Гулькевичским отделением управления Росреестра по Краснодарскому краю от 20.11.2014 года.
КФХ "Харашевское" с 1997 года по настоящее время осуществляет деятельность на земельном участке площадью 182000 кв. м, из них 4100 кв. м на праве аренды, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Гулькевичский район, с/п Пушкинское, вне населенных пунктов.
Согласно схеме перераспределения земель, находящихся в общей долевой собственности членов колхоза "Прогресс", КФХ "Харашевское" был выделен земельный участок из долевой собственности колхоза "Прогресс" в поле N 34 секция 14, что подтверждается выкопировкой на земельный пай выданной Гулькевичским отделением управления Росреестра по Краснодарскому краю от 20.11.2014.
В процессе постановки земельных участков истцов на кадастровый учет было установлено пересечение их границ с границами земельного участка с кадастровым номером 23:06:1301008:73.
Право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:06:1301008:73 зарегистрировано 21.12.2012 за Краснодарским краем.
Судом первой инстанции была назначена землеустроительная экспертиза, на разрешение эксперта были поставлены вопросы:
- возможно ли определить с достоверностью, в каком месте правообладателям были предоставлены земельные участки постановлениями N 2068 от 08.12.2000, N 407 от 08.04.1997, 406 от 08.04.1997;
- если возможно, указать, в соответствии ли с указанными постановлениями фактически поставлены на кадастровый учет земельные участки с кадастровыми номерами 23:06:1301008:45 и 23:06:1301008:65;
- указать имеется ли наложение земельных участков 23:06:1301008:45, 23:06:1301008:65 на земельный участок 23:06:1301008:73;
- если имеется, указать причины наложения (кадастровая ошибка, техническая ошибка или иное) и при формировании какого (каких) из указанных трех участков допущена ошибка;
- определить координаты поворотных точек и границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:06:1301008:45 и 23:06:1301008:65;
- определить координаты поворотных точек и границ земельного участка с кадастровым номером 23:06:1301008:73 с исключением из него площади и конфигурации земельных участков 23:06:1301008:45 и 23:06:1301008:65.
По результатам исследования, эксперт установил следующее.
Земельные участки с кадастровыми номерами 23:06:1301008:45 и 23:06:1301008:65 поставлены на кадастровый учет в соответствии с постановлениями N 2068 от 08.12.2000, N 407 от 08.04.1997, 406 от 08.04.1997 с декларированной площадью, границы земельных участков не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Земельные участки с кадастровыми номерами 23:06:1301008:45 и 23:06:1301008:65 накладываются на земельный участок с кадастровым номером 23:06:1301008:73 в части площади 5,3 га.
При формировании земельного участка с кадастровым номером 23:06:1301008:73 была допущена кадастровая ошибка.
Таким образом, экспертом были установлены и приведены в заключении координаты поворотных точек земельных участков истцов с кадастровыми номерами 23:06:1301008:45 и 23:06:1301008:65, а также координаты поворотных точек 23:06:1301008:73 за исключением из него площади и конфигурации земельных участков с кадастровыми номерами 23:06:1301008:45 и 23:06:1301008:65.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что земельные участки, которым впоследствии были присвоены кадастровые номера 23:06:1301008:45 и 23:06:1301008:65 были предоставлены в установленном порядке истцам ранее приобретения Краснодарским краем права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:06:1301008:73.
При этом суд учитывал следующее.
Земельный участок с кадастровым номером 23:06:1301008:73 имеет адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах Пушкинского сельского поселения, секция 13-08 контур 3 поконтурной ведомости колхоза "Прогресс". Категория земли - земли сельскохозяйственного назначения.
Из этого следует, что ранее земельный участок принадлежал колхозу, в процессе реорганизации был передан в собственность граждан, а затем право собственности на него приобрел Краснодарский край.
То есть право собственности на участок возникло у субъекта Российской Федерации с момента регистрации на него права собственности - 21.12.2012 - после приобретения титула на земельные участки с кадастровыми номерами 23:06:1301008:45 и 23:06:1301008:65 истцами по делу.
В связи с чем, соответствующие доводы жалобы подлежат отклонению как не имеющие документального подтверждения. Из материалов дела вытекает иное.
Закон о кадастре недвижимости определяет воспроизведенную в государственном кадастре недвижимости ошибку в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, как кадастровую ошибку в сведениях.
В силу пункта 2 части 1 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", государственный кадастровый учет приостанавливается, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости).
Из этой нормы закона следует, что земельный участок с кадастровым номером 23:06:1301008:73 не мог быть поставлен на кадастровый учет вследствие пересечения его границ с границами земельного участка с кадастровыми номерами 23:06:1301008:45 и 23:06:1301008:65.
Указанное свидетельствует о том, что кадастровая ошибка была допущена при постановке на кадастровый учет именно земельного участка с кадастровым номером 23:06:1301008:73.
В соответствии с ч. 4 ст. 28 ФЗ от 24.07.2011 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
Согласно п. 5 ст. 28 от 24.07.2011 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки.
Как следует из п. п. 4, 18 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.02.2010 N 42 (далее - Порядок), исправление кадастровых ошибок в кадастровых сведениях относится к одной из кадастровых процедур, выполняемых уполномоченными должностными лицами органа кадастрового учета при внесении кадастровых сведений в Реестр объектов недвижимости, и сопровождается принятием соответствующего решения. В соответствии с пунктом 47 Порядка основанием для исправления кадастровой ошибки являются: представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для кадастрового учета изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении кадастровой ошибки.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости исправить кадастровую ошибку в сведениях о земельном участке с кадастровым номером 23:06:1301008:73 путем исключения из площади земельного участка с кадастровым номером 23:06:1301008:73 площадей и конфигурации земельных участков с кадастровыми номерами 23:06:1301008:45 и 23:06:1301008:65 в координатах, определенных экспертом для этих земельных участков.
Статьей 11.2 Земельного кодекса РФ установлено, что образование земельных участков возможно на основании решения суда.
В силу статьи 69 Кодекса землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.
Установление границ земельного участка является одной из стадий его (участка) образования, наряду с присвоением кадастрового номера и внесения сведений об участке в государственный земельный кадастр.
При указанных обстоятельствах, суд верно указал на необходимость установить границы земельных участков с кадастровыми номерами 23:06:1301008:45 и 23:06:1301008:65 в координатах, определенных экспертом.
Доводы жалобы относительно установления земельных участков с кадастровыми номерами 23:06:1301008:65, 23:06:1301008:45 подлежат отклонению как противоречащие материалам дела, поскольку кроме того как границы определены экспертизой, в материалы дела представлены все межевые планы истцов, сведения о границах одного из которых внесены в государственный кадастр.
Предприниматели также просили снять с кадастрового учета земельный участок собственности Краснодарского края с кадастровым номером 23:06:1301008:73.
В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, целью судебной защиты является восстановление нарушенного права истца.
Судом установлено, что права истцов нарушаются существованием земельного участка с кадастровым номером 23:06:1301008:73 не всей площади, а только в части площади пересечения этого земельного участка с участками истцов.
Поскольку права истцов в этой части восстановлены исправлением кадастровой ошибки, путем исключения из участка Краснодарского края площадей земельных участков предпринимателей, то в удовлетворении этой части требований истцам правомерно отказано.
Истцы просили признать отсутствующим право собственности Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером 23:06:1301008:73 и аннулировать в ЕГРП запись N 23-23-15/064/2012-383 от 21.12.2012 о праве собственности на участок за Краснодарским краем.
В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Судом первой инстанции установлено, что земельными участками с кадастровыми номерами 23:06:1301008:45 и 23:06:1301008:65 фактически владеют крестьянские хозяйства и используют их в своей хозяйственной деятельности.
В силу статей 304 - 305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
В настоящем случае требование истцов о признании отсутствующим права собственности Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером 23:06:1301008:73 и об аннулировании соответствующей записи в реестре прав, носят негаторный характер.
Удовлетворение указанных требований привело бы взаимоотношения сторон к фактически существующей ситуации, когда титул на участок с кадастровым номером 23:06:1301008:73 в части площадей и конфигурации земельных участков с кадастровыми номерами 23:06:1301008:45 и 23:06:1301008:65, имеют истцы по делу.
В связи с чем, указанное требование правомерно удовлетворено в части площадей и конфигураций земельных участков истцов с кадастровыми номерами 23:06:1301008:65 и 23:06:1301008:45.
Истцы просили признать за собой право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 23:06:1301008:65 и 23:06:1301008:45.
В силу части 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить это недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным Законом сведений о недвижимом имуществе.
Согласно части 7 статьи 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Указанные сведения отражаются в межевом плане, предоставляемом при постановке земельного участка на кадастровый учет (статья 22 данного Закона).
Изложенное означает, что земельный участок может выступать объектом гражданских прав только с момента его надлежащего формирования и постановки на кадастровый учет.
Поскольку спорные земельные участки кадастровый учет не прошли, не приобрели статус оборотоспособной вещи, указанные требования верно оставлены без удовлетворения судом первой инстанции, оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.
Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц. Оснований к отмене судебного акта не имеется.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2017 по делу N А32-44188/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В.КОВАЛЕВА
Н.В.КОВАЛЕВА
Судьи
Е.А.МАШТАКОВА
Н.В.НАРЫШКИНА
Е.А.МАШТАКОВА
Н.В.НАРЫШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)