Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2016 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Веревкина А.В.,
судей Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Миковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7222/2016) Департамента имущественных отношений Администрации города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 04 мая 2016 года по делу N А46-7721/2015 (судья Ярковой С.В.), по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ОГРН 1025500748613) к индивидуальному предпринимателю Темнову Олегу Григорьевичу (ОГРНИП 304550621100268) о признании объекта самовольной постройкой, обязании осуществить ее снос и освободить земельный участок, по встречному иску индивидуального предпринимателя Темнова Олега Григорьевича о признании права собственности на объект, при участии в деле в качестве третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области,
при участии в судебном заседании:
представителя Департамента имущественных отношений Администрации города Омска Лукьяновой Н.М. по доверенности N Исх-ДИО/10563 от 22.07.2016 сроком действия 1 год,
индивидуального предпринимателя Темнова Олега Григорьевича, его представителя Кондрахина В.Б. по доверенности от 11.01.2016 сроком действия до 11.01.2019,
установил:
Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к индивидуальному предпринимателю Темнову Олегу Григорьевичу (далее - ИП Темнов О.Г., предприниматель) о признании самовольной постройки объект капитального строительства - одноэтажное здание кафе "Тет-а-тет", имеющее почтовый адрес: г. Омск, ул. Б. Хмельницкого, 223Б, осуществить ее снос, освободить земельный участок.
Определением от 05.11.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области (далее - Управление Росреестра по Омской области).
Воспользовавшись правом, предоставленным статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ИП Темнов О.Г. предъявил встречное исковое заявление о признании право собственности на объект недвижимого имущества: здание кафе, общей площадью 241,8 кв. м, Литера А, по адресу: г. Омск, ул. Б. Хмельницкого, 223Б, кадастровый номер 55:36:090109:1353.
Решением Арбитражного суда Омской области от 04.05.2016 года по делу N А46-7721/2015 в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано. Встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении первоначальных исковых требований и отказе в удовлетворении встречных исковых требований.
В обоснование требований апелляционной жалобы ее податель указывает на несоответствие выводов суда первой инстанции действительным обстоятельствам дела. По мнению апеллянта, в связи с тем, что разрешение на строительство здания кафе, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 55:36:120304:1038, общей площадью 223,6 кв. м в установленном законом порядке ИП Темнову О.Г. не выдавалось, указанное здание в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обладает признаками самовольной постройки. Кроме того, Департамент отмечает, что поскольку часть земельного участка с кадастровым номером 55:36:120304:1038 используется ИП Темновым О.Г. без правовых оснований, предприниматель обязан его освободить.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу ИП Темнов О.Г. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Управление Росреестра по Омской области, надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника арбитражного процесса.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель ИП Темнова О.Г. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.
Как следует из материалов дела, 19.05.2004 ИП Темновым О.Г. и Департаментом недвижимости Администрации города Омска заключен и зарегистрирован договор N Д-О-21-4684, предметом которого являлась аренда части земельного участка, площадью 436 кв. м, с учетным кадастровым номером 3, из состава земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, относящегося к категории земель населенных пунктов в границах города Омска, с кадастровым номером 55:36:120304:0013, местоположение: в 280 м севернее относительно одноэтажного здания с почтовым адресом: ул. Б.Хмельницкого, 122, для размещения кафе (том 1 л. 72-74).
13.06.2004 ИП Темнов О.Г. заключил договор строительного подряда с обществом с ограниченной ответственностью "СибТРЭК" на строительство объекта - кафе на вышеуказанном земельном участке, и 20.12.2004 принял от подрядчика построенный объект. 23.10.2006 спорный объект введен в эксплуатацию и с указанного времени фактически используется ИП Темновым О.Г. для осуществления предпринимательской деятельности в целях оказания услуг общественного питания (том 1 л. 91-95).
03.03.2010 ИП Темнов О.Г. обратился к первому заместителю Мэра города Омска с заявлением о предоставлении части земельного участка площадью 436 кв. м с учетным кадастровым номером 3 из состава земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, относящегося к категории земель населенных пунктов в границах города Омска, с кадастровым номером 55:36:12 03 04:1038, местоположение: г. Омск, ул. Б. Хмельницкого, 176, для строительства капитального объекта - кафе с учетом реконструкции существующего кафе.
Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска в письме N 06/3984 отказал предпринимателю в предоставлении части земельного участка в связи с тем, что размещение объекта капитального строительства на запрашиваемом участке не предусмотрено.
Решением Арбитражного суда Омской области по делу от 05.08.2010 N А46-7355/2010 требования ИП Темнова О.Г. удовлетворены частично. Суд обязал Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска оформить в установленном порядке акт выбора земельного участка для размещения капитального объекта - кафе на земельном участке из состава земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, относящегося к категории земель населенных пунктов в границах города Омска, с кадастровым номером 55:36:12 03 04:1038, местоположение: г. Омск, ул. Б. Хмельницкого, 176, и принять решение в соответствии с пунктом 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).
По результатам выбора земельного участка в соответствии с пунктом 6 статьи 31 ЗК РФ вынесено распоряжение N 1216-р от 29.12.2010 "Об отказе ИП Темнову О.Г. в размещении кафе в 88 м северо-восточнее относительно здания по улице Б. Хмельницкого, 176 в Октябрьском административном округе города Омска". В распоряжении указано, что земельный участок с кадастровым номером 55:36:12 03 04:1038, находящийся в муниципальной собственности, представлен в постоянное (бессрочное) пользование муниципальному учреждению "Спортивный комплекс "Юность" имени С.С. Бовкуна" (свидетельство о государственной регистрации права от 15.09.2009, серия 55 АГ N 035481).
Решением Арбитражного суда Омской области от 03.06.2011 по делу N А46-419/2011 абзац первый пункта 1 распоряжения Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска от 24.07.2009 N 8579-р в части, предусматривающей передачу муниципальному учреждению "Спортивный комплекс "Юность" имени С.С. Бовкуна" в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка с учетным номером 3, площадью 436 кв. м из состава земельного участка с кадастровым номером 55:36:12 03 04:1038 признан незаконным. Суд признал отсутствующим зарегистрированное право муниципального учреждения "Спортивный комплекс "Юность" имени С.С. Бовкуна" постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 55:36:12 03 04:1038.
Распоряжением Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска N 914-р от 14.09.2011 признано утратившим силу распоряжение от 29.12.2010 N 1216-р.
14.09.2011 Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города Омска принято распоряжение N 915-р "Об отказе Темнову Олегу Георгиевичу в размещении кафе в 88 м северо-восточнее относительно здания по улице Б. Хмельницкого, 176 в Октябрьском административном округе города Омска".
Решением Арбитражного суда Омской области от 25.01.2012 по делу N А46-13992/2011 суд обязал Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска утвердить акт выбора земельного участка для строительства объекта: кафе в 88 м северо-восточнее относительно здания по улице Б. Хмельницкого, 176 в Октябрьском административном округе города Омска.
23.04.2015 предприниматель в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) обратился в Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта "Кафе по ул. Б.Хмельницкого в Октябрьском АО города Омска".
Департамент в письме N Исх-ОГ-ДАГ/688 от 30.04.2015 отказал в выдаче разрешения на строительство в связи с несоответствием документов требованиям градостроительного плана земельного участка.
Решением Арбитражного суда Омской области от 09.09.2015 по делу N А46-6299/2015 действия Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска по отказу в выдаче ИП Темнову О.Г. разрешения на строительство объекта капитального строительства: здания кафе по ул. Б. Хмельницкого в Октябрьском АО г. Омска на земельном участке с кадастровым номером 55:36:120304:1115, площадью 435 кв. м, местоположение которого определено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка. Ориентир здание. Участок находится примерно в 88 м от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: Омская область, город Омск, Октябрьский АО, ул. Богдана Хмельницкого, 176, признаны незаконными. Суд обязал Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска выдать предпринимателю разрешение на строительство спорного объекта.
16.04.2015 Департаментом проведена проверка целевого использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:120304:1115 площадью 436 кв. м, местоположение: примерно в 88 м от ориентира (г. Омск, ул. Б. Хмельницкого, 176) по направлению юго-восток, для строительства кафе и участка, несформированного в установленном законом порядке, площадью 150 кв. м, местоположение: в 108 м восточнее 2-этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: г. Омск, ул. Б. Хмельницкого, 168, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:120304:1038, для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии. В акте N 172-ц указано, что в центральной части участка размещено одноэтажное здание кафе площадью 223,6 кв. м, имеющее почтовый адрес: ул. Б. Хмельницкого, 223Б.
Как указывает Департамент в исковом заявлении, здание кафе площадью 214,8 кв. м, расположенное по адресу: ул. Б. Хмельницкого, 223Б, обладает признаками самовольной постройки, в связи с чем подлежит сносу. Кроме того, Департаментом заявлено требование об обязании ИП Темнова О.Г. освободить от возведенных объектов часть земельного участка, несформированную в установленном порядке, площадью 150 кв. м из состава земельного участка с кадастровым номером 55:36:120304:1038, с местоположением в 108 м восточнее жилого дома, имеющего почтовый адрес: г. Омск, ул. Б. Хмельницкого, 168.
Предприниматель во встречном иске указал, что имеется совокупность условий для признания за ним права собственности на здание кафе площадью 214,8 кв. м, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Б. Хмельницкого, 223Б.
Отказ в удовлетворении первоначальных и удовлетворение встречных исковых требований послужили поводом для подачи Департаментом апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учел следующие обстоятельства.
В силу статьи 11 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ защите подлежит нарушенное или оспоренное право, или законный интерес.
Согласно положениям статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
По смыслу статей 1, 11, 12, 13 ГК РФ и статей 4, 198 АПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление заявления (иска) должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.
Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права.
Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права собственности или иного вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении прав собственности, обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.
Такой иск подлежит удовлетворению и в случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его прав собственника или законного владения со стороны ответчика (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
Таким образом, устранение нарушений права владения и пользования имуществом путем обязания нарушителя совершить определенные действия возможно лишь в случае, если истец докажет нарушение своих прав.
В противном случае заявленный иск не может быть удовлетворен, поскольку не будет направлен на восстановление действительно нарушенного права, что не отвечает принципам судебной защиты.
Более того, удовлетворение иска, заявленного на основании статьи 304 ГК РФ, о сносе самовольной постройки без установления действительного нарушения права приведет к нарушению баланса интересов сторон, что обусловлено несоразмерностью заявленного требования последствиям нарушения.
Предметом первоначального иска является признание самовольной постройкой здания кафе площадью 214,8 кв. м, по адресу: г. Омск, ул. Б. Хмельницкого, 223Б, снос указанного строения и освобождение от возведенных объектов части земельного участка, несформированной в установленном порядке, площадью 150 кв. м из состава земельного участка с кадастровым номером 55:36:120304:1038, с местоположением в 108 м восточнее жилого дома, имеющего почтовый адрес: г. Омск, ул. Б. Хмельницкого, 168.
Удовлетворение такого иска может иметь место при доказанности существенных нарушений права собственности истца либо существования наличия реальной угрозы нарушению этого права. В противном случае иск не может быть удовлетворен, поскольку не будет направлен на восстановление действительно нарушенного права, что не отвечает принципам судебной защиты; и приведет к нарушению баланса интересов сторон, что обусловлено несоразмерностью заявленного религиозной организацией требования последствиям нарушения.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;
- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В пункте 22 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 143 от 09.12.2010 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации", правом требовать сноса самовольной постройки обладают лица, права и охраняемые законом интересы которых нарушает сохранение самовольной постройки.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В предмет доказывания по иску о признании постройки самовольной и ее сносе входят факты: создание объекта недвижимости на земельном участке, не отведенном в установленном порядке для этих целей; строительство объекта без получения необходимых разрешений либо с существенным нарушением градостроительных норм и правил, создающим угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, наличие у истца права на обращение в суд с требованием о сносе самовольной постройки.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 4 часть 2 статья 60 ЗК РФ).
В соответствии с частями 2 и 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, одним из критериев самовольности постройки в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. При этом в соответствии с пунктом 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Согласно положениям пункта 2 части 1 статьи 40 и части 1 статьи 41 ЗК РФ, арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В силу части 1 статьи 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
Согласно пункту 1.1 договора аренды N Д-О-21-4684 от 19.05.2004 Департамент недвижимости Администрации города Омска передал, а ИП Темнов О.Г. принял в аренду часть земельного участка площадью 436 кв. м с кадастровым номером 55:36:120304:0013, ориентир: в 280 м севернее относительно 1-этажного здания с почтовым адресом: г. Омск, ул. Б. Хмельницкого, 122, для размещения кафе.
В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Исходя из условий договора аренды N Д-О-21-4684, разрешенным использованием земельного участка являлось создание на участке объекта недвижимости, как капитального объекта, создание которого осуществляется исключительно путем строительства.
Суд апелляционной инстанции находит верным вывод суда первой инстанции о том, что при заключении договора аренды N Д-О-21-4684 от 19.05.2004 воля собственника выражена определенно и направлена на предоставление земельного участка в аренду для размещения кафе путем возведения строения в виде недвижимости.
23.10.2006 объект введен в эксплуатацию, воля собственника земельного участка выражена в акт приемке в эксплуатацию объекта потребительского рынка, услуг и малого коммунального строительства на территории округа (том 1 л. 94-95).
Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Довод Департамента о том, что объект капитального строительства кафе "Тет-а-тет", площадью 223,6 кв. м, имеющее почтовый адрес: г. Омск, ул. Б. Хмельницкого, 223Б, обладает признаками самовольной постройки, а потому подлежит сносу, опровергается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.
Исходя из материалов дела, здание кафе площадью 214,8 кв. м, по адресу: г. Омск, ул. Б.Хмельницкого, 223Б, построено на земельном участке, предоставленном по договору аренды N Д-0-21-4684 от 19.05.2004 предусматривающему создание архитектурного объекта (объекта недвижимости) - здания кафе. Данное обстоятельство подтверждает возможность признания права собственности на спорный объект.
Кроме того, указанное строение соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки. Данное обстоятельство было предметом судебного исследования при рассмотрении арбитражного дела N А46-6299/2015 и установлено в решении суда по указанному делу.
Также, согласно техническому отчету, подготовленному обществом с ограниченной ответственностью "Аналитика", здание кафе, по адресу: г. Омск, ул. Б. Хмельницкого, 223Б, соответствует проектным решениям и может эксплуатироваться с обеспеченной надежностью, что указывает на отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан. Указанное заключение являлось предметом судебного исследования при рассмотрении арбитражным судом дела N А46-15300/2013, Департаментом не оспорено.
Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил встречные требования ИП Темнова О.Г. о признании за ним права собственности на здание кафе общей площадью 241,8 кв. м, по адресу: г. Омск, ул. Б. Хмельницкого, 223Б.
В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).
Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что отказав в удовлетворении первоначальных и удовлетворив встречные исковые требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба Департамента - без удовлетворения.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 04 мая 2016 года по делу N А46-7721/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.В.ВЕРЕВКИН
Судьи
А.Н.ГЛУХИХ
Т.А.ЗИНОВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.08.2016 N 08АП-7222/2016 ПО ДЕЛУ N А46-7721/2015
Требование: О признании самовольной постройкой объекта капитального строительства.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 августа 2016 г. N 08АП-7222/2016
Дело N А46-7721/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2016 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Веревкина А.В.,
судей Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Миковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7222/2016) Департамента имущественных отношений Администрации города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 04 мая 2016 года по делу N А46-7721/2015 (судья Ярковой С.В.), по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ОГРН 1025500748613) к индивидуальному предпринимателю Темнову Олегу Григорьевичу (ОГРНИП 304550621100268) о признании объекта самовольной постройкой, обязании осуществить ее снос и освободить земельный участок, по встречному иску индивидуального предпринимателя Темнова Олега Григорьевича о признании права собственности на объект, при участии в деле в качестве третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области,
при участии в судебном заседании:
представителя Департамента имущественных отношений Администрации города Омска Лукьяновой Н.М. по доверенности N Исх-ДИО/10563 от 22.07.2016 сроком действия 1 год,
индивидуального предпринимателя Темнова Олега Григорьевича, его представителя Кондрахина В.Б. по доверенности от 11.01.2016 сроком действия до 11.01.2019,
установил:
Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к индивидуальному предпринимателю Темнову Олегу Григорьевичу (далее - ИП Темнов О.Г., предприниматель) о признании самовольной постройки объект капитального строительства - одноэтажное здание кафе "Тет-а-тет", имеющее почтовый адрес: г. Омск, ул. Б. Хмельницкого, 223Б, осуществить ее снос, освободить земельный участок.
Определением от 05.11.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области (далее - Управление Росреестра по Омской области).
Воспользовавшись правом, предоставленным статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ИП Темнов О.Г. предъявил встречное исковое заявление о признании право собственности на объект недвижимого имущества: здание кафе, общей площадью 241,8 кв. м, Литера А, по адресу: г. Омск, ул. Б. Хмельницкого, 223Б, кадастровый номер 55:36:090109:1353.
Решением Арбитражного суда Омской области от 04.05.2016 года по делу N А46-7721/2015 в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано. Встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении первоначальных исковых требований и отказе в удовлетворении встречных исковых требований.
В обоснование требований апелляционной жалобы ее податель указывает на несоответствие выводов суда первой инстанции действительным обстоятельствам дела. По мнению апеллянта, в связи с тем, что разрешение на строительство здания кафе, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 55:36:120304:1038, общей площадью 223,6 кв. м в установленном законом порядке ИП Темнову О.Г. не выдавалось, указанное здание в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обладает признаками самовольной постройки. Кроме того, Департамент отмечает, что поскольку часть земельного участка с кадастровым номером 55:36:120304:1038 используется ИП Темновым О.Г. без правовых оснований, предприниматель обязан его освободить.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу ИП Темнов О.Г. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Управление Росреестра по Омской области, надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника арбитражного процесса.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель ИП Темнова О.Г. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.
Как следует из материалов дела, 19.05.2004 ИП Темновым О.Г. и Департаментом недвижимости Администрации города Омска заключен и зарегистрирован договор N Д-О-21-4684, предметом которого являлась аренда части земельного участка, площадью 436 кв. м, с учетным кадастровым номером 3, из состава земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, относящегося к категории земель населенных пунктов в границах города Омска, с кадастровым номером 55:36:120304:0013, местоположение: в 280 м севернее относительно одноэтажного здания с почтовым адресом: ул. Б.Хмельницкого, 122, для размещения кафе (том 1 л. 72-74).
13.06.2004 ИП Темнов О.Г. заключил договор строительного подряда с обществом с ограниченной ответственностью "СибТРЭК" на строительство объекта - кафе на вышеуказанном земельном участке, и 20.12.2004 принял от подрядчика построенный объект. 23.10.2006 спорный объект введен в эксплуатацию и с указанного времени фактически используется ИП Темновым О.Г. для осуществления предпринимательской деятельности в целях оказания услуг общественного питания (том 1 л. 91-95).
03.03.2010 ИП Темнов О.Г. обратился к первому заместителю Мэра города Омска с заявлением о предоставлении части земельного участка площадью 436 кв. м с учетным кадастровым номером 3 из состава земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, относящегося к категории земель населенных пунктов в границах города Омска, с кадастровым номером 55:36:12 03 04:1038, местоположение: г. Омск, ул. Б. Хмельницкого, 176, для строительства капитального объекта - кафе с учетом реконструкции существующего кафе.
Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска в письме N 06/3984 отказал предпринимателю в предоставлении части земельного участка в связи с тем, что размещение объекта капитального строительства на запрашиваемом участке не предусмотрено.
Решением Арбитражного суда Омской области по делу от 05.08.2010 N А46-7355/2010 требования ИП Темнова О.Г. удовлетворены частично. Суд обязал Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска оформить в установленном порядке акт выбора земельного участка для размещения капитального объекта - кафе на земельном участке из состава земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, относящегося к категории земель населенных пунктов в границах города Омска, с кадастровым номером 55:36:12 03 04:1038, местоположение: г. Омск, ул. Б. Хмельницкого, 176, и принять решение в соответствии с пунктом 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).
По результатам выбора земельного участка в соответствии с пунктом 6 статьи 31 ЗК РФ вынесено распоряжение N 1216-р от 29.12.2010 "Об отказе ИП Темнову О.Г. в размещении кафе в 88 м северо-восточнее относительно здания по улице Б. Хмельницкого, 176 в Октябрьском административном округе города Омска". В распоряжении указано, что земельный участок с кадастровым номером 55:36:12 03 04:1038, находящийся в муниципальной собственности, представлен в постоянное (бессрочное) пользование муниципальному учреждению "Спортивный комплекс "Юность" имени С.С. Бовкуна" (свидетельство о государственной регистрации права от 15.09.2009, серия 55 АГ N 035481).
Решением Арбитражного суда Омской области от 03.06.2011 по делу N А46-419/2011 абзац первый пункта 1 распоряжения Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска от 24.07.2009 N 8579-р в части, предусматривающей передачу муниципальному учреждению "Спортивный комплекс "Юность" имени С.С. Бовкуна" в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка с учетным номером 3, площадью 436 кв. м из состава земельного участка с кадастровым номером 55:36:12 03 04:1038 признан незаконным. Суд признал отсутствующим зарегистрированное право муниципального учреждения "Спортивный комплекс "Юность" имени С.С. Бовкуна" постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 55:36:12 03 04:1038.
Распоряжением Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска N 914-р от 14.09.2011 признано утратившим силу распоряжение от 29.12.2010 N 1216-р.
14.09.2011 Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города Омска принято распоряжение N 915-р "Об отказе Темнову Олегу Георгиевичу в размещении кафе в 88 м северо-восточнее относительно здания по улице Б. Хмельницкого, 176 в Октябрьском административном округе города Омска".
Решением Арбитражного суда Омской области от 25.01.2012 по делу N А46-13992/2011 суд обязал Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска утвердить акт выбора земельного участка для строительства объекта: кафе в 88 м северо-восточнее относительно здания по улице Б. Хмельницкого, 176 в Октябрьском административном округе города Омска.
23.04.2015 предприниматель в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) обратился в Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта "Кафе по ул. Б.Хмельницкого в Октябрьском АО города Омска".
Департамент в письме N Исх-ОГ-ДАГ/688 от 30.04.2015 отказал в выдаче разрешения на строительство в связи с несоответствием документов требованиям градостроительного плана земельного участка.
Решением Арбитражного суда Омской области от 09.09.2015 по делу N А46-6299/2015 действия Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска по отказу в выдаче ИП Темнову О.Г. разрешения на строительство объекта капитального строительства: здания кафе по ул. Б. Хмельницкого в Октябрьском АО г. Омска на земельном участке с кадастровым номером 55:36:120304:1115, площадью 435 кв. м, местоположение которого определено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка. Ориентир здание. Участок находится примерно в 88 м от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: Омская область, город Омск, Октябрьский АО, ул. Богдана Хмельницкого, 176, признаны незаконными. Суд обязал Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска выдать предпринимателю разрешение на строительство спорного объекта.
16.04.2015 Департаментом проведена проверка целевого использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:120304:1115 площадью 436 кв. м, местоположение: примерно в 88 м от ориентира (г. Омск, ул. Б. Хмельницкого, 176) по направлению юго-восток, для строительства кафе и участка, несформированного в установленном законом порядке, площадью 150 кв. м, местоположение: в 108 м восточнее 2-этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: г. Омск, ул. Б. Хмельницкого, 168, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:120304:1038, для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии. В акте N 172-ц указано, что в центральной части участка размещено одноэтажное здание кафе площадью 223,6 кв. м, имеющее почтовый адрес: ул. Б. Хмельницкого, 223Б.
Как указывает Департамент в исковом заявлении, здание кафе площадью 214,8 кв. м, расположенное по адресу: ул. Б. Хмельницкого, 223Б, обладает признаками самовольной постройки, в связи с чем подлежит сносу. Кроме того, Департаментом заявлено требование об обязании ИП Темнова О.Г. освободить от возведенных объектов часть земельного участка, несформированную в установленном порядке, площадью 150 кв. м из состава земельного участка с кадастровым номером 55:36:120304:1038, с местоположением в 108 м восточнее жилого дома, имеющего почтовый адрес: г. Омск, ул. Б. Хмельницкого, 168.
Предприниматель во встречном иске указал, что имеется совокупность условий для признания за ним права собственности на здание кафе площадью 214,8 кв. м, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Б. Хмельницкого, 223Б.
Отказ в удовлетворении первоначальных и удовлетворение встречных исковых требований послужили поводом для подачи Департаментом апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учел следующие обстоятельства.
В силу статьи 11 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ защите подлежит нарушенное или оспоренное право, или законный интерес.
Согласно положениям статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
По смыслу статей 1, 11, 12, 13 ГК РФ и статей 4, 198 АПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление заявления (иска) должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.
Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права.
Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права собственности или иного вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении прав собственности, обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.
Такой иск подлежит удовлетворению и в случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его прав собственника или законного владения со стороны ответчика (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
Таким образом, устранение нарушений права владения и пользования имуществом путем обязания нарушителя совершить определенные действия возможно лишь в случае, если истец докажет нарушение своих прав.
В противном случае заявленный иск не может быть удовлетворен, поскольку не будет направлен на восстановление действительно нарушенного права, что не отвечает принципам судебной защиты.
Более того, удовлетворение иска, заявленного на основании статьи 304 ГК РФ, о сносе самовольной постройки без установления действительного нарушения права приведет к нарушению баланса интересов сторон, что обусловлено несоразмерностью заявленного требования последствиям нарушения.
Предметом первоначального иска является признание самовольной постройкой здания кафе площадью 214,8 кв. м, по адресу: г. Омск, ул. Б. Хмельницкого, 223Б, снос указанного строения и освобождение от возведенных объектов части земельного участка, несформированной в установленном порядке, площадью 150 кв. м из состава земельного участка с кадастровым номером 55:36:120304:1038, с местоположением в 108 м восточнее жилого дома, имеющего почтовый адрес: г. Омск, ул. Б. Хмельницкого, 168.
Удовлетворение такого иска может иметь место при доказанности существенных нарушений права собственности истца либо существования наличия реальной угрозы нарушению этого права. В противном случае иск не может быть удовлетворен, поскольку не будет направлен на восстановление действительно нарушенного права, что не отвечает принципам судебной защиты; и приведет к нарушению баланса интересов сторон, что обусловлено несоразмерностью заявленного религиозной организацией требования последствиям нарушения.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;
- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В пункте 22 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 143 от 09.12.2010 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации", правом требовать сноса самовольной постройки обладают лица, права и охраняемые законом интересы которых нарушает сохранение самовольной постройки.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В предмет доказывания по иску о признании постройки самовольной и ее сносе входят факты: создание объекта недвижимости на земельном участке, не отведенном в установленном порядке для этих целей; строительство объекта без получения необходимых разрешений либо с существенным нарушением градостроительных норм и правил, создающим угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, наличие у истца права на обращение в суд с требованием о сносе самовольной постройки.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 4 часть 2 статья 60 ЗК РФ).
В соответствии с частями 2 и 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, одним из критериев самовольности постройки в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. При этом в соответствии с пунктом 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Согласно положениям пункта 2 части 1 статьи 40 и части 1 статьи 41 ЗК РФ, арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В силу части 1 статьи 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
Согласно пункту 1.1 договора аренды N Д-О-21-4684 от 19.05.2004 Департамент недвижимости Администрации города Омска передал, а ИП Темнов О.Г. принял в аренду часть земельного участка площадью 436 кв. м с кадастровым номером 55:36:120304:0013, ориентир: в 280 м севернее относительно 1-этажного здания с почтовым адресом: г. Омск, ул. Б. Хмельницкого, 122, для размещения кафе.
В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Исходя из условий договора аренды N Д-О-21-4684, разрешенным использованием земельного участка являлось создание на участке объекта недвижимости, как капитального объекта, создание которого осуществляется исключительно путем строительства.
Суд апелляционной инстанции находит верным вывод суда первой инстанции о том, что при заключении договора аренды N Д-О-21-4684 от 19.05.2004 воля собственника выражена определенно и направлена на предоставление земельного участка в аренду для размещения кафе путем возведения строения в виде недвижимости.
23.10.2006 объект введен в эксплуатацию, воля собственника земельного участка выражена в акт приемке в эксплуатацию объекта потребительского рынка, услуг и малого коммунального строительства на территории округа (том 1 л. 94-95).
Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Довод Департамента о том, что объект капитального строительства кафе "Тет-а-тет", площадью 223,6 кв. м, имеющее почтовый адрес: г. Омск, ул. Б. Хмельницкого, 223Б, обладает признаками самовольной постройки, а потому подлежит сносу, опровергается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.
Исходя из материалов дела, здание кафе площадью 214,8 кв. м, по адресу: г. Омск, ул. Б.Хмельницкого, 223Б, построено на земельном участке, предоставленном по договору аренды N Д-0-21-4684 от 19.05.2004 предусматривающему создание архитектурного объекта (объекта недвижимости) - здания кафе. Данное обстоятельство подтверждает возможность признания права собственности на спорный объект.
Кроме того, указанное строение соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки. Данное обстоятельство было предметом судебного исследования при рассмотрении арбитражного дела N А46-6299/2015 и установлено в решении суда по указанному делу.
Также, согласно техническому отчету, подготовленному обществом с ограниченной ответственностью "Аналитика", здание кафе, по адресу: г. Омск, ул. Б. Хмельницкого, 223Б, соответствует проектным решениям и может эксплуатироваться с обеспеченной надежностью, что указывает на отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан. Указанное заключение являлось предметом судебного исследования при рассмотрении арбитражным судом дела N А46-15300/2013, Департаментом не оспорено.
Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил встречные требования ИП Темнова О.Г. о признании за ним права собственности на здание кафе общей площадью 241,8 кв. м, по адресу: г. Омск, ул. Б. Хмельницкого, 223Б.
В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).
Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что отказав в удовлетворении первоначальных и удовлетворив встречные исковые требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба Департамента - без удовлетворения.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 04 мая 2016 года по делу N А46-7721/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.В.ВЕРЕВКИН
Судьи
А.Н.ГЛУХИХ
Т.А.ЗИНОВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)