Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истцу перешло право требования по кредитному договору, на основании которого принято решение суда о взыскании задолженности. Должник в установленный законом срок не исполнил добровольно требования, изложенные в исполнительном документе.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Полякова А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе: председательствующего Салтыковой Л.В.,
и судей Аванесовой Г.А., Кочергиной Т.В.,
при секретаре А.М.С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по апелляционным жалобам ответчика ****, третьего лица **** на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2015 года, которым постановлено:
Обратить взыскание на земельный участок, кадастровый номер ****, назначение объекта - земли сельскохозяйственного назначения (для организации крестьянского (фермерского) хозяйства; площадью 100 000 кв. м, адрес: ****, принадлежащий ****.
Взыскать с **** в пользу АО "Газбытсервис" расходы по уплате госпошлины **** копеек.
установила:
Истец АО "Газбытсервис" обратился в суд с иском к ответчику **** об обращении взыскания на земельный участок, просил суд обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок, площадью 100 000 кв. м, по адресу: ****, кадастровый номер ****, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере **** руб.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на следующие обстоятельства.
Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 05.06.2012 года с ответчика взысканы в пользу ООО КБ "Саратов" денежные средства в размере **** руб. На основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство. Должник в установленный законом срок добровольно требования, изложенные в исполнительном документе, не исполнил. 31.07.2013 года между ООО КБ "Саратов" и ОАО "Газбытсервис" заключен договор уступки права требования (цессии), на основании которого к истцу перешло право требования по кредитному договору, на основании которого принято решение суда. На стадии исполнительного производства было произведено процессуальное правопреемства, после чего истец стал взыскателем. В ходе исполнительного производства было установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок, на который судебным приставом-исполнителем наложен арест. В настоящее время ответчик требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнил, что является основанием для обращения взыскания на земельный участок.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил.
Третье лицо **** в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель третьего лица Дмитровского ОСП УФССП России по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просят ответчик **** и третье лицо ****.
Законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения проверена в апелляционном порядке.
В заседание судебной коллегии не явились ответчик ****, третье лицо ****, Представитель третьего лица Дмитровского ОСП УФССП России по г. Москве, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщили.
В заседание судебной коллегии явилась представитель истца АО "Газсбытсервис" по доверенности ****, которая с решением суда согласна.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 05.12.2012 года Тимирязевским районным судом г. Москвы принято решение по делу по иску ООО КБ "Саратов" к ****, которым с ответчика **** в пользу ООО КБ "Саратов" взыскано **** руб.
На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист.
29.01.2013 года судебным приставом-исполнителем Дмитровского ОСП УФССП России по Москве в отношении должника **** возбуждено исполнительное производство, установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
19.05.2015 года определением Тимирязевского районного суда г. Москвы произведено процессуальное правопреемство, в соответствии с которым произведена замена взыскателя ООО КБ "Саратов" на ОАО "Газбытсервис".
09.06.2015 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене стороны в исполнительном производстве.
В ходе исполнительного производства установлено, что ответчику **** с 06.08.2008 года принадлежит земельный участок, кадастровый номер ****, назначение объекта - земли сельскохозяйственного назначения (для организации крестьянского (фермерского) хозяйства; площадью 100 000 кв. м, адрес: ****.
До настоящего времени ответчиком не представлено доказательств исполнения решения суда.
Ответчик ****, возражая против заявленных исковых требований, ссылался на то, что 01.09.2012 года он по договору купли-продажи продал земельный участок ****. Данный договор сдан на государственную регистрацию, которая по неизвестным причинам не состоялась, поскольку занимался данным вопросом его представитель. С момента заключения договора купли-продажи ответчик не является владельцем земельного участка, поэтому на него не может быть обращено взыскание.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.04.2016 ПО ДЕЛУ N 33-11895/2016
Требование: Об обращении взыскания на земельный участок.Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истцу перешло право требования по кредитному договору, на основании которого принято решение суда о взыскании задолженности. Должник в установленный законом срок не исполнил добровольно требования, изложенные в исполнительном документе.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2016 г. по делу N 33-11895
Судья Полякова А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе: председательствующего Салтыковой Л.В.,
и судей Аванесовой Г.А., Кочергиной Т.В.,
при секретаре А.М.С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по апелляционным жалобам ответчика ****, третьего лица **** на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2015 года, которым постановлено:
Обратить взыскание на земельный участок, кадастровый номер ****, назначение объекта - земли сельскохозяйственного назначения (для организации крестьянского (фермерского) хозяйства; площадью 100 000 кв. м, адрес: ****, принадлежащий ****.
Взыскать с **** в пользу АО "Газбытсервис" расходы по уплате госпошлины **** копеек.
установила:
Истец АО "Газбытсервис" обратился в суд с иском к ответчику **** об обращении взыскания на земельный участок, просил суд обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок, площадью 100 000 кв. м, по адресу: ****, кадастровый номер ****, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере **** руб.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на следующие обстоятельства.
Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 05.06.2012 года с ответчика взысканы в пользу ООО КБ "Саратов" денежные средства в размере **** руб. На основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство. Должник в установленный законом срок добровольно требования, изложенные в исполнительном документе, не исполнил. 31.07.2013 года между ООО КБ "Саратов" и ОАО "Газбытсервис" заключен договор уступки права требования (цессии), на основании которого к истцу перешло право требования по кредитному договору, на основании которого принято решение суда. На стадии исполнительного производства было произведено процессуальное правопреемства, после чего истец стал взыскателем. В ходе исполнительного производства было установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок, на который судебным приставом-исполнителем наложен арест. В настоящее время ответчик требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнил, что является основанием для обращения взыскания на земельный участок.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил.
Третье лицо **** в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель третьего лица Дмитровского ОСП УФССП России по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просят ответчик **** и третье лицо ****.
Законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения проверена в апелляционном порядке.
В заседание судебной коллегии не явились ответчик ****, третье лицо ****, Представитель третьего лица Дмитровского ОСП УФССП России по г. Москве, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщили.
В заседание судебной коллегии явилась представитель истца АО "Газсбытсервис" по доверенности ****, которая с решением суда согласна.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 05.12.2012 года Тимирязевским районным судом г. Москвы принято решение по делу по иску ООО КБ "Саратов" к ****, которым с ответчика **** в пользу ООО КБ "Саратов" взыскано **** руб.
На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист.
29.01.2013 года судебным приставом-исполнителем Дмитровского ОСП УФССП России по Москве в отношении должника **** возбуждено исполнительное производство, установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
19.05.2015 года определением Тимирязевского районного суда г. Москвы произведено процессуальное правопреемство, в соответствии с которым произведена замена взыскателя ООО КБ "Саратов" на ОАО "Газбытсервис".
09.06.2015 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене стороны в исполнительном производстве.
В ходе исполнительного производства установлено, что ответчику **** с 06.08.2008 года принадлежит земельный участок, кадастровый номер ****, назначение объекта - земли сельскохозяйственного назначения (для организации крестьянского (фермерского) хозяйства; площадью 100 000 кв. м, адрес: ****.
До настоящего времени ответчиком не представлено доказательств исполнения решения суда.
Ответчик ****, возражая против заявленных исковых требований, ссылался на то, что 01.09.2012 года он по договору купли-продажи продал земельный участок ****. Данный договор сдан на государственную регистрацию, которая по неизвестным причинам не состоялась, поскольку занимался данным вопросом его представитель. С момента заключения договора купли-продажи ответчик не является владельцем земельного участка, поэтому на него не может быть обращено взыскание.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)