Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: По мнению истца, ответчик с момента заключения договора и по настоящее время обязанность по внесению арендной платы не исполняет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Акименко Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Корниловой Т.Г.,
судей Хаянян Т.А., Минасян О.К.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Российские Железные дороги" в лице филиала Северо-Кавказская железная дорога" к Ж. ФИО8 о взыскании просроченной задолженности по договору аренды земельного участка, по апелляционной жалобе ОАО "Российские Железные дороги" в лице филиала Северо-Кавказская железная дорога на решение Азовского городского суда Ростовской области от 01 марта 2016. Заслушав доклад судьи Корниловой Т.Г., судебная коллегия
установила:
ОАО "Российские Железные дороги" в лице филиала Северо-Кавказская железная дорога обратился в суд с исковыми требованиями к Ж. В.П. о взыскании просроченной задолженности по договору субаренды земельного участка в размере 932 591 рубль 07 копеек, неустойки за просрочку внесения арендных платежей в размере 26 732 рубля 64 копейки, расходов по государственной пошлине в размере 12 796 рублей 84 копейки.
В обоснование иска указано, что 27 ноября 2013 года между ОАО "Российские Железные дороги" в лице филиала Северо-Кавказская железная дорога и ответчиком подписан договор субаренды земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно которому ответчику в субаренду передана часть земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 1 715 кв. м с учетным кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН из земель населенных пунктов, входящего в состав земельного участка полосы отвода железной дороги с растровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
В п. 4.5 договора субаренды стороны согласовали срок внесения арендной платы - ежемесячно равными частями от общей суммы годовой арендной платы не позднее 10 числа текущего месяца.
С момента заключения договора и по настоящее время ответчик свою обязанность по внесению арендной платы не исполняет, в результате чего образовалась вышеуказанная задолженность, которую истец просил взыскать с ответчика.
Решением Азовского городского суда Ростовской области от 01 марта 2016 года с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору субаренды земельного участка в размере 563 327 рублей 53 копеек, неустойка в размере 16 707 рублей 90 копеек, государственная пошлина в размере 9 000 рублей 45 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить судебный акт в части отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование жалобы апеллянт приводит доводы о том, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Суд при вынесении решения не руководствовался положениями статьи 65 ЗК РФ, не учел, что Ж.В.П., подписав договор и акт приема-передачи части земельного участка без возражений и разногласий, фактически принял его в пользование с 27 ноября 2013 г. Кроме того, ответчик не обращался в адрес ОАО "РЖД" с целью разрешения вопроса о приведении переданного ему земельного участка в состояние, пригодное для эксплуатации по целевому назначению. За период с 20.09.2013 до момента заключения договора Ж.В.П. имел возможность осмотреть интересующий его земельный участок для определения необходимости его аренды.
В заседание судебной коллегии ответчик не явился, о месте, времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом и заблаговременно, что подтверждено уведомлением (л.д. 156); не сообщил причины неявки и не ходатайствовал об отложении слушания дела; судебная коллегия с учетом положений ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ признала возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.
Ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, заслушав представителя ОАО "РЖД" - Ш., просившую отменить решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований и удовлетворить иск в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку договор субаренды земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН вступает в силу с момента государственной регистрации, то правовые последствия в виде начисления арендной платы и уплаты пени, вытекающие из договора, наступают после его регистрации.
Акт приема-передачи земельного участка от 27 ноября 2013 года был подписан сторонами одновременно с договором субаренды, при этом истцом не был организован осмотр земельного участка на предмет возможности его использования для размещения крытой автостоянки.
Предметом договора субаренды является 1/10 часть земельного участка, которая согласно прилагаемому кадастровому паспорту не содержит описания местоположения ее границ. Истцом, не опровергнут тот факт, что ответчиком предпринимались действия по выяснению местоположения указанного земельного участка после подписания договора аренды.
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что при той степени осмотрительности, которая требовалась от Ж.В.П. как арендатора, ответчик не мог установить недостатки земельного участка, в связи с чем, вправе требовать взыскания арендной платы с момента государственной регистрации договора субаренды. С учетом указанных обстоятельств, судом приведен расчет арендной платы за период с 05.07.2014 по 01.12.2015, который составил сумму 563327 руб., соответственно неустойка за указанный период составила сумму 16707,90 руб. С учетом удовлетворенной части исковых требований, суд в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ произвел расчет государственной пошлины, которая подлежит возмещению в пользу истца определив сумму в размере 9000,45 руб.
Судебная коллегия согласиться с выводами суда в части отказа во взыскании в полном объеме арендных платежей и соответственно уменьшения размера неустойки не может, в связи с неправильным определением обстоятельств имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права.
Статьей 614 Гражданского кодекса РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (ч. 1).
Статьей 615 Гражданского кодекса РФ, к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Материалами дела установлено, что 27.11.2013 между ОАО "РЖД" (Арендатором) и Ж.В.П. (субарендатором) заключен договор субаренды части земельного участка N ЦРИ/4/СА/5219/13/001980 (далее Договора), согласно которого субарендатору была передана в субаренду часть земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 1715 кв. м, с учетным кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН из земель населенных пунктов, входящего в состав земельного участка полосы отвода железной дороги с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Передача земельного участка осуществлена на основании акта приема-передачи в субаренду части земельного участка, находящегося у ОАО "РЖД" на праве аренды от 27.11.2013. Акт подписан Ж.В.П. без возражений и разногласий, что подтверждено представленными доказательствами.
В соответствии с п. 1.2 Договора стороны определили, что субарендатор использует земельный участок с даты подписания настоящего договора, т.е. с 27.11.2013.
Величина арендной платы по настоящему Договору составляет 607 600,00 руб. в год, в том числе НДС - 18% - 92684,75 руб., величина ежемесячной арендной платы 50633,33 руб. (п. 4.1 Договора).
В пункте 4.5 Договора субаренды стороны согласовали срок внесения арендной платы - ежемесячно равными частями от общей суммы годовой арендной платы не позднее 10 числа текущего месяца.
Арендная плата за первый подлежащий оплате период вносится в течение пяти дней с даты подписания Сторонами акта приема-передачи. Размер арендной платы первого и последнего месяца срока действия настоящего Договора определяется исходя из количества дней фактической аренды (п. 4.7 Договора).
В рамках рассмотрения спора не оспаривалось, что условия Договора ответчиком исполнялись, оплата арендных платежей поступила в размере 289000 руб. за период с 27.11.2013 по 01.12.2015. Спор между сторонами возник в результате размера задолженности по арендным платежам.
Согласно расчета истца, остаток задолженности составил сумму 932591,07 руб.
По мнению ответчика, задолженность составляет сумму 563598 руб. исчисленную с момента регистрации договора субаренды 05.07.2014.
Освобождая ответчика в части внесения арендных платежей, суд согласился с его позицией, признав, что истец имеет право на получение арендных платежей лишь с момента государственной регистрации указанного договора аренды, а именно с 05.07.2014 г., сославшись на п. 2.1 Договора.
Указанный вывод суда судебная коллегия считает ошибочным, поскольку он противоречит условиям Договора (п. 4.7), ст. ст. 22, 65 Земельного кодекса РФ закрепляющими платность использования земли, принятым ответчиком обязательствам по внесению арендных платежей с момента подписания Сторонами акта приема-передачи части земельного участка, подписанного 27.11.2013.
Поскольку обстоятельствами дела доказан факта выполнения истцом обязательств арендодателя по передаче в пользование ответчику части земельного участка с учетным кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 1715,0 кв. м, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, факт принятия и использования ответчиком земельного участка, не опровергнут, неисполнение обязательств по Договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 27.11.2013 по своевременному внесению арендных платежей доказано, судебная коллегия, проверив расчет истца, как суммы основной задолженности по арендным платежам, так и расчет неустойки, выполненный в соответствии с п. 6.2 Договора признает их обоснованными, в связи с чем заявленные исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Судебной коллегией признаются несостоятельными доводы ответчика, указанные им в суде первой инстанции, о невозможности использования предоставленного в субаренду земельного участка по назначению, поскольку объективных доказательств этому не имеется. Ж.В.П. подписав Договор и приняв по акту приема-передачи часть земельного участка в адрес ОАО "РЖД" с целью разрешения вопроса, о приведении переданного ему земельного участка в состояние пригодное для эксплуатации по целевому назначению, не обращался.
Также судебная коллегия отмечает, что до заключения договора субаренды Ж.В.П. являлся участником аукциона, организованного ОАО "РЖД", по результатам проведения которого с ним, как победителем, был заключен Договор. Для участия в торгах ответчик на основании договора о задатке от 20.09.2013 перечислил денежные средства, чем подтвердил свою осведомленность об объекте торгов за месяц до их проведения. За период с 20.09.2013 до момента заключения договора имел возможность осмотреть земельный участок для определения необходимости его аренды, в связи с чем его доводы о неосведомленности в каком состоянии находился земельный участок на момент подписания Договора являются несостоятельными.
Поскольку судебной коллегией признаны обоснованными довода апелляционной жалобы решение суда первой инстанции подлежит изменению с Ж.В.П. в пользу ОАО "Российские Железные дороги" в лице филиала Северо-Кавказкой железной дороги подлежит взысканию сумма арендных платежей в размере 932951,07 руб., пеня в сумме 26732,64 руб.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с Ж.В.П. в пользу истца подлежит увеличению, поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме и составит 12796,84 руб.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Азовского городского суда Ростовской области от 01 марта 2016 г. изменить, взыскав с Ж. ФИО8 в пользу ОАО "Российские Железные дороги" в лице филиала Северо-Кавказская железная дорога" сумму арендных платежей в размере 932951,07 руб., пеню в сумме 26732,64 руб., государственную пошлину в размере 12796,84 руб.
Мотивированное апелляционное определение составлено 12.09.2016 г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.09.2016 ПО ДЕЛУ N 33-15525/2016
Требование: О взыскании просроченной задолженности по договору субаренды земельного участка, неустойки за просрочку внесения арендных платежей.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: По мнению истца, ответчик с момента заключения договора и по настоящее время обязанность по внесению арендной платы не исполняет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2016 г. по делу N 33-15525/2016
Судья Акименко Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Корниловой Т.Г.,
судей Хаянян Т.А., Минасян О.К.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Российские Железные дороги" в лице филиала Северо-Кавказская железная дорога" к Ж. ФИО8 о взыскании просроченной задолженности по договору аренды земельного участка, по апелляционной жалобе ОАО "Российские Железные дороги" в лице филиала Северо-Кавказская железная дорога на решение Азовского городского суда Ростовской области от 01 марта 2016. Заслушав доклад судьи Корниловой Т.Г., судебная коллегия
установила:
ОАО "Российские Железные дороги" в лице филиала Северо-Кавказская железная дорога обратился в суд с исковыми требованиями к Ж. В.П. о взыскании просроченной задолженности по договору субаренды земельного участка в размере 932 591 рубль 07 копеек, неустойки за просрочку внесения арендных платежей в размере 26 732 рубля 64 копейки, расходов по государственной пошлине в размере 12 796 рублей 84 копейки.
В обоснование иска указано, что 27 ноября 2013 года между ОАО "Российские Железные дороги" в лице филиала Северо-Кавказская железная дорога и ответчиком подписан договор субаренды земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно которому ответчику в субаренду передана часть земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 1 715 кв. м с учетным кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН из земель населенных пунктов, входящего в состав земельного участка полосы отвода железной дороги с растровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
В п. 4.5 договора субаренды стороны согласовали срок внесения арендной платы - ежемесячно равными частями от общей суммы годовой арендной платы не позднее 10 числа текущего месяца.
С момента заключения договора и по настоящее время ответчик свою обязанность по внесению арендной платы не исполняет, в результате чего образовалась вышеуказанная задолженность, которую истец просил взыскать с ответчика.
Решением Азовского городского суда Ростовской области от 01 марта 2016 года с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору субаренды земельного участка в размере 563 327 рублей 53 копеек, неустойка в размере 16 707 рублей 90 копеек, государственная пошлина в размере 9 000 рублей 45 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить судебный акт в части отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование жалобы апеллянт приводит доводы о том, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Суд при вынесении решения не руководствовался положениями статьи 65 ЗК РФ, не учел, что Ж.В.П., подписав договор и акт приема-передачи части земельного участка без возражений и разногласий, фактически принял его в пользование с 27 ноября 2013 г. Кроме того, ответчик не обращался в адрес ОАО "РЖД" с целью разрешения вопроса о приведении переданного ему земельного участка в состояние, пригодное для эксплуатации по целевому назначению. За период с 20.09.2013 до момента заключения договора Ж.В.П. имел возможность осмотреть интересующий его земельный участок для определения необходимости его аренды.
В заседание судебной коллегии ответчик не явился, о месте, времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом и заблаговременно, что подтверждено уведомлением (л.д. 156); не сообщил причины неявки и не ходатайствовал об отложении слушания дела; судебная коллегия с учетом положений ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ признала возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.
Ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, заслушав представителя ОАО "РЖД" - Ш., просившую отменить решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований и удовлетворить иск в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку договор субаренды земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН вступает в силу с момента государственной регистрации, то правовые последствия в виде начисления арендной платы и уплаты пени, вытекающие из договора, наступают после его регистрации.
Акт приема-передачи земельного участка от 27 ноября 2013 года был подписан сторонами одновременно с договором субаренды, при этом истцом не был организован осмотр земельного участка на предмет возможности его использования для размещения крытой автостоянки.
Предметом договора субаренды является 1/10 часть земельного участка, которая согласно прилагаемому кадастровому паспорту не содержит описания местоположения ее границ. Истцом, не опровергнут тот факт, что ответчиком предпринимались действия по выяснению местоположения указанного земельного участка после подписания договора аренды.
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что при той степени осмотрительности, которая требовалась от Ж.В.П. как арендатора, ответчик не мог установить недостатки земельного участка, в связи с чем, вправе требовать взыскания арендной платы с момента государственной регистрации договора субаренды. С учетом указанных обстоятельств, судом приведен расчет арендной платы за период с 05.07.2014 по 01.12.2015, который составил сумму 563327 руб., соответственно неустойка за указанный период составила сумму 16707,90 руб. С учетом удовлетворенной части исковых требований, суд в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ произвел расчет государственной пошлины, которая подлежит возмещению в пользу истца определив сумму в размере 9000,45 руб.
Судебная коллегия согласиться с выводами суда в части отказа во взыскании в полном объеме арендных платежей и соответственно уменьшения размера неустойки не может, в связи с неправильным определением обстоятельств имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права.
Статьей 614 Гражданского кодекса РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (ч. 1).
Статьей 615 Гражданского кодекса РФ, к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Материалами дела установлено, что 27.11.2013 между ОАО "РЖД" (Арендатором) и Ж.В.П. (субарендатором) заключен договор субаренды части земельного участка N ЦРИ/4/СА/5219/13/001980 (далее Договора), согласно которого субарендатору была передана в субаренду часть земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 1715 кв. м, с учетным кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН из земель населенных пунктов, входящего в состав земельного участка полосы отвода железной дороги с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Передача земельного участка осуществлена на основании акта приема-передачи в субаренду части земельного участка, находящегося у ОАО "РЖД" на праве аренды от 27.11.2013. Акт подписан Ж.В.П. без возражений и разногласий, что подтверждено представленными доказательствами.
В соответствии с п. 1.2 Договора стороны определили, что субарендатор использует земельный участок с даты подписания настоящего договора, т.е. с 27.11.2013.
Величина арендной платы по настоящему Договору составляет 607 600,00 руб. в год, в том числе НДС - 18% - 92684,75 руб., величина ежемесячной арендной платы 50633,33 руб. (п. 4.1 Договора).
В пункте 4.5 Договора субаренды стороны согласовали срок внесения арендной платы - ежемесячно равными частями от общей суммы годовой арендной платы не позднее 10 числа текущего месяца.
Арендная плата за первый подлежащий оплате период вносится в течение пяти дней с даты подписания Сторонами акта приема-передачи. Размер арендной платы первого и последнего месяца срока действия настоящего Договора определяется исходя из количества дней фактической аренды (п. 4.7 Договора).
В рамках рассмотрения спора не оспаривалось, что условия Договора ответчиком исполнялись, оплата арендных платежей поступила в размере 289000 руб. за период с 27.11.2013 по 01.12.2015. Спор между сторонами возник в результате размера задолженности по арендным платежам.
Согласно расчета истца, остаток задолженности составил сумму 932591,07 руб.
По мнению ответчика, задолженность составляет сумму 563598 руб. исчисленную с момента регистрации договора субаренды 05.07.2014.
Освобождая ответчика в части внесения арендных платежей, суд согласился с его позицией, признав, что истец имеет право на получение арендных платежей лишь с момента государственной регистрации указанного договора аренды, а именно с 05.07.2014 г., сославшись на п. 2.1 Договора.
Указанный вывод суда судебная коллегия считает ошибочным, поскольку он противоречит условиям Договора (п. 4.7), ст. ст. 22, 65 Земельного кодекса РФ закрепляющими платность использования земли, принятым ответчиком обязательствам по внесению арендных платежей с момента подписания Сторонами акта приема-передачи части земельного участка, подписанного 27.11.2013.
Поскольку обстоятельствами дела доказан факта выполнения истцом обязательств арендодателя по передаче в пользование ответчику части земельного участка с учетным кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 1715,0 кв. м, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, факт принятия и использования ответчиком земельного участка, не опровергнут, неисполнение обязательств по Договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 27.11.2013 по своевременному внесению арендных платежей доказано, судебная коллегия, проверив расчет истца, как суммы основной задолженности по арендным платежам, так и расчет неустойки, выполненный в соответствии с п. 6.2 Договора признает их обоснованными, в связи с чем заявленные исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Судебной коллегией признаются несостоятельными доводы ответчика, указанные им в суде первой инстанции, о невозможности использования предоставленного в субаренду земельного участка по назначению, поскольку объективных доказательств этому не имеется. Ж.В.П. подписав Договор и приняв по акту приема-передачи часть земельного участка в адрес ОАО "РЖД" с целью разрешения вопроса, о приведении переданного ему земельного участка в состояние пригодное для эксплуатации по целевому назначению, не обращался.
Также судебная коллегия отмечает, что до заключения договора субаренды Ж.В.П. являлся участником аукциона, организованного ОАО "РЖД", по результатам проведения которого с ним, как победителем, был заключен Договор. Для участия в торгах ответчик на основании договора о задатке от 20.09.2013 перечислил денежные средства, чем подтвердил свою осведомленность об объекте торгов за месяц до их проведения. За период с 20.09.2013 до момента заключения договора имел возможность осмотреть земельный участок для определения необходимости его аренды, в связи с чем его доводы о неосведомленности в каком состоянии находился земельный участок на момент подписания Договора являются несостоятельными.
Поскольку судебной коллегией признаны обоснованными довода апелляционной жалобы решение суда первой инстанции подлежит изменению с Ж.В.П. в пользу ОАО "Российские Железные дороги" в лице филиала Северо-Кавказкой железной дороги подлежит взысканию сумма арендных платежей в размере 932951,07 руб., пеня в сумме 26732,64 руб.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с Ж.В.П. в пользу истца подлежит увеличению, поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме и составит 12796,84 руб.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Азовского городского суда Ростовской области от 01 марта 2016 г. изменить, взыскав с Ж. ФИО8 в пользу ОАО "Российские Железные дороги" в лице филиала Северо-Кавказская железная дорога" сумму арендных платежей в размере 932951,07 руб., пеню в сумме 26732,64 руб., государственную пошлину в размере 12796,84 руб.
Мотивированное апелляционное определение составлено 12.09.2016 г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)