Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 сентября 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Семенова В.В.,
судей Дюкина В.Ю., Жуковой Т.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Габовой Е.А.,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фонд межрегиональных программ 2020"
на определение Арбитражного суда Свердловской области о взыскании судебных расходов от 24 июня 2017 года, принятое судьей Сергеевой М.Л.,
по делу N А60-19923/2015
по иску общества с ограниченной ответственностью "Фонд межрегиональных программ 2020" (ИНН 6674228563, ОГРН 1076674020180)
к Администрации города Екатеринбурга, обществу с ограниченной ответственностью "База "Чкаловская" (ИНН 6664035058, ОГРН 1026605763887)
о признании договора купли-продажи земельного участка ничтожным, о применении последствий ничтожной сделки,
общество с ограниченной ответственностью "Фонд межрегиональных программ 2020" (далее - общество "Фонд межрегиональных программ 2020") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Администрации города Екатеринбурга (далее - Администрация) и обществу с ограниченной ответственностью "База "Чкаловская" (далее - общество "База "Чкаловская") о признании ничтожным договора от 16.05.2013 N 5-5903 купли-продажи земельного участка общей площадью 38113 кв. м с кадастровым номером 66:41:0000000:26367, местоположение: г. Екатеринбург, ул. Альпинистов, 77; о применении последствий недействительности ничтожной сделки и возвращении в первоначальное положение путем: ликвидации Управлением Росреестра по Свердловской области записи о государственной регистрации перехода права собственности к обществу "База "Чкаловская" на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0000000:26367; ликвидации в государственном реестре права собственности общества "База "Чкаловская" на земельные участки с кадастровыми номерами 66:41:0000000:28771 и 66:41:0000000:28772; принятия ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Свердловской области решения об аннулировании и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках с кадастровыми номерами 66:41:0000000:28771 и 66:41:0000000:28772, образованных из земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:26367.
Определением суда от 21.08.2015 производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 определение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22.12.2015 постановление суда апелляционной инстанции от 14.10.2015 оставлено без изменения.
Решением суда первой инстанции от 15.02.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016 решение Арбитражного суд Свердловской области от 15.02.2016 оставлено без изменения.
11.07.2016 общество "База "Чкаловская" обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с общества "Фонд межрегиональных программ 2020" судебных издержек в сумме 1 000 000 руб.
Определением от 04.09.2016 заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично: с общества "Фонд межрегиональных программ 2020" в пользу общества "База "Чкаловская" взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 85 000 руб.; в остальной части в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2016 определение суда оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.02.2017 определение суда первой инстанции от 04.09.2016 о взыскании судебных расходов и постановление апелляционного суда от 12.12.2016 оставлены без изменения, кассационная жалоба общества "Фонд межрегиональных программ 2020" - без удовлетворения.
Истец обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Свердловской области от 04.09.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.03.2017 в удовлетворении заявления общества "Фонд межрегиональных программ 2020" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Свердловской области от 04.09.2016 по делу N А60-19923/2015 отказано.
22.05.2017 общество "База "Чкаловская" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества "Фонд межрегиональных программ 2020" 225 000 руб. судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением суда от 24.06.2017 (резолютивная часть от 19.06.2017) заявление общества "База "Чкаловская" о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С общества "Фонд межрегиональных программ 2020" в пользу общества "База "Чкаловская" взыскано 15 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части судебных расходов отказано.
Указанное определение арбитражного суда обжаловано обществом "Фонд межрегиональных программ 2020" в апелляционном порядке. В жалобе истец просит определение суда отменить, производство по заявлению ООО "База "Чкаловская" о взыскании судебных издержек в размере 225 000 руб. прекратить. По мнению заявителя жалобы, пересмотр определения по возмещению судебных расходов не может порождать право на возмещение судебных расходов. Истец считает, что право на возмещение издержек, связанное с рассмотрением заявления о возмещении судебных расходов, может быть реализовано только при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением спора по существу. Ссылаясь на то, что обществом "База "Чкаловская" реализовано право на возмещение судебных расходов, истец считает что, производство по заявлению ответчика подлежит прекращению. Также истец указывает на пропуск срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 АПК РФ.
От общества "База "Чкаловская" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик не согласился с доводами жалобы, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения. Указывает, что производство по пересмотру судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам является самостоятельной стадией арбитражного процесса, определение суда от 09.03.2017 является судебным актом, фактически вынесенным в пользу ответчика.
Администрация отзыв на апелляционную жалобу не представила.
Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В статье 112 АПК РФ закреплено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (часть 2 этой статьи).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28.01.2016 N 129-О, вступление в законную силу решения суда не является препятствием для рассмотрения судом вопроса о судебных расходах: в этом случае данный вопрос может быть разрешен определением суда в соответствии со статьей 112 Кодекса в том же производстве, в котором рассматривалось само гражданское дело. Рассмотрение судом требования о взыскании судебных расходов, которое не является самостоятельным имущественным требованием, таким образом, осуществляется в рамках гражданского дела, по которому судом уже принято решение по существу, и поэтому не составляет отдельного гражданского дела, а значит, и участие в рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по делу не порождает дополнительно права на возмещение судебных расходов, вызванного необходимостью такого участия.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 28 Постановления от 21.01.2016 N 1, при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.
С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта о взыскании судебных расходов, поданное после вынесения определения об отказе в пересмотре судебного акта по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.
С учетом указанных норм действующего законодательства и разъяснений порядка их применения, установив, что в рамках настоящего дела вопрос о взыскании с истца судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных при рассмотрении спора по существу, разрешен в определении от 04.09.2016, и в рамках рассмотрения заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам этого определения, ответчиком о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя заявлено не было, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для разрешения вопроса о взыскании данных судебных расходов в отдельном производстве, в связи с чем производство по заявлению общества "База "Чкаловская" подлежит прекращению применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, определение Арбитражного суда Свердловской области от 24.06.2017 о взыскании судебных расходов подлежит отмене (часть 2 статьи 270 АПК РФ).
Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Определение Арбитражный суд Свердловской области о взыскании судебных расходов от 24 июня 2017 года по делу N А60-19923/2015 отменить.
Производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью "База "Чкаловская" (ИНН 6664035058, ОГРН 1026605763887) о взыскании судебных расходов прекратить.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.09.2017 N 17АП-13946/2015-ГК ПО ДЕЛУ N А60-19923/2015
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 сентября 2017 г. N 17АП-13946/2015-ГК
Дело N А60-19923/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 сентября 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Семенова В.В.,
судей Дюкина В.Ю., Жуковой Т.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Габовой Е.А.,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фонд межрегиональных программ 2020"
на определение Арбитражного суда Свердловской области о взыскании судебных расходов от 24 июня 2017 года, принятое судьей Сергеевой М.Л.,
по делу N А60-19923/2015
по иску общества с ограниченной ответственностью "Фонд межрегиональных программ 2020" (ИНН 6674228563, ОГРН 1076674020180)
к Администрации города Екатеринбурга, обществу с ограниченной ответственностью "База "Чкаловская" (ИНН 6664035058, ОГРН 1026605763887)
о признании договора купли-продажи земельного участка ничтожным, о применении последствий ничтожной сделки,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Фонд межрегиональных программ 2020" (далее - общество "Фонд межрегиональных программ 2020") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Администрации города Екатеринбурга (далее - Администрация) и обществу с ограниченной ответственностью "База "Чкаловская" (далее - общество "База "Чкаловская") о признании ничтожным договора от 16.05.2013 N 5-5903 купли-продажи земельного участка общей площадью 38113 кв. м с кадастровым номером 66:41:0000000:26367, местоположение: г. Екатеринбург, ул. Альпинистов, 77; о применении последствий недействительности ничтожной сделки и возвращении в первоначальное положение путем: ликвидации Управлением Росреестра по Свердловской области записи о государственной регистрации перехода права собственности к обществу "База "Чкаловская" на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0000000:26367; ликвидации в государственном реестре права собственности общества "База "Чкаловская" на земельные участки с кадастровыми номерами 66:41:0000000:28771 и 66:41:0000000:28772; принятия ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Свердловской области решения об аннулировании и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках с кадастровыми номерами 66:41:0000000:28771 и 66:41:0000000:28772, образованных из земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:26367.
Определением суда от 21.08.2015 производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 определение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22.12.2015 постановление суда апелляционной инстанции от 14.10.2015 оставлено без изменения.
Решением суда первой инстанции от 15.02.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016 решение Арбитражного суд Свердловской области от 15.02.2016 оставлено без изменения.
11.07.2016 общество "База "Чкаловская" обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с общества "Фонд межрегиональных программ 2020" судебных издержек в сумме 1 000 000 руб.
Определением от 04.09.2016 заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично: с общества "Фонд межрегиональных программ 2020" в пользу общества "База "Чкаловская" взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 85 000 руб.; в остальной части в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2016 определение суда оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.02.2017 определение суда первой инстанции от 04.09.2016 о взыскании судебных расходов и постановление апелляционного суда от 12.12.2016 оставлены без изменения, кассационная жалоба общества "Фонд межрегиональных программ 2020" - без удовлетворения.
Истец обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Свердловской области от 04.09.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.03.2017 в удовлетворении заявления общества "Фонд межрегиональных программ 2020" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Свердловской области от 04.09.2016 по делу N А60-19923/2015 отказано.
22.05.2017 общество "База "Чкаловская" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества "Фонд межрегиональных программ 2020" 225 000 руб. судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением суда от 24.06.2017 (резолютивная часть от 19.06.2017) заявление общества "База "Чкаловская" о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С общества "Фонд межрегиональных программ 2020" в пользу общества "База "Чкаловская" взыскано 15 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части судебных расходов отказано.
Указанное определение арбитражного суда обжаловано обществом "Фонд межрегиональных программ 2020" в апелляционном порядке. В жалобе истец просит определение суда отменить, производство по заявлению ООО "База "Чкаловская" о взыскании судебных издержек в размере 225 000 руб. прекратить. По мнению заявителя жалобы, пересмотр определения по возмещению судебных расходов не может порождать право на возмещение судебных расходов. Истец считает, что право на возмещение издержек, связанное с рассмотрением заявления о возмещении судебных расходов, может быть реализовано только при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением спора по существу. Ссылаясь на то, что обществом "База "Чкаловская" реализовано право на возмещение судебных расходов, истец считает что, производство по заявлению ответчика подлежит прекращению. Также истец указывает на пропуск срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 АПК РФ.
От общества "База "Чкаловская" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик не согласился с доводами жалобы, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения. Указывает, что производство по пересмотру судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам является самостоятельной стадией арбитражного процесса, определение суда от 09.03.2017 является судебным актом, фактически вынесенным в пользу ответчика.
Администрация отзыв на апелляционную жалобу не представила.
Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В статье 112 АПК РФ закреплено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (часть 2 этой статьи).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28.01.2016 N 129-О, вступление в законную силу решения суда не является препятствием для рассмотрения судом вопроса о судебных расходах: в этом случае данный вопрос может быть разрешен определением суда в соответствии со статьей 112 Кодекса в том же производстве, в котором рассматривалось само гражданское дело. Рассмотрение судом требования о взыскании судебных расходов, которое не является самостоятельным имущественным требованием, таким образом, осуществляется в рамках гражданского дела, по которому судом уже принято решение по существу, и поэтому не составляет отдельного гражданского дела, а значит, и участие в рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по делу не порождает дополнительно права на возмещение судебных расходов, вызванного необходимостью такого участия.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 28 Постановления от 21.01.2016 N 1, при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.
С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта о взыскании судебных расходов, поданное после вынесения определения об отказе в пересмотре судебного акта по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.
С учетом указанных норм действующего законодательства и разъяснений порядка их применения, установив, что в рамках настоящего дела вопрос о взыскании с истца судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных при рассмотрении спора по существу, разрешен в определении от 04.09.2016, и в рамках рассмотрения заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам этого определения, ответчиком о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя заявлено не было, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для разрешения вопроса о взыскании данных судебных расходов в отдельном производстве, в связи с чем производство по заявлению общества "База "Чкаловская" подлежит прекращению применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, определение Арбитражного суда Свердловской области от 24.06.2017 о взыскании судебных расходов подлежит отмене (часть 2 статьи 270 АПК РФ).
Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражный суд Свердловской области о взыскании судебных расходов от 24 июня 2017 года по делу N А60-19923/2015 отменить.
Производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью "База "Чкаловская" (ИНН 6664035058, ОГРН 1026605763887) о взыскании судебных расходов прекратить.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
В.В.СЕМЕНОВ
В.В.СЕМЕНОВ
Судьи
В.Ю.ДЮКИН
Т.М.ЖУКОВА
В.Ю.ДЮКИН
Т.М.ЖУКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)