Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Желтянникова В.И.
судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Южаковой В.Д.,
при участии:
от истца - не явился, извещен,
от ответчика - не явился, извещен,
от третьего лица: Хмелева А.Ф., по доверенности от 04.05.2017,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14058/2017) Ищенко Василия Григорьевича
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2016 по делу N А56-45008/2016 (судья Васильева Н.В.), принятое
по иску Администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области
к Гаражному специализированному кооперативу по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев "Путейская-5"
о взыскании задолженности, расторжении договора, освобождении земельного участка,
иное лицо: Ищенко Василий Григорьевич,
Администрация муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Гаражному специализированному кооперативу по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев "Путейская-5" о взыскании 9198 руб. 18 коп. задолженности, 1003 руб. 77 коп. пени и о расторжении договора аренды земельного участка N 6620-08 от 01.04.2008, освобождении путем сноса от строений за счет ответчика земельного участка, расположенного по адресу: г. Выборг, ул. Путейская, общей площадью 1040 кв. м.
Решением от 27.08.2017 суд заявленные требования удовлетворил в полном объеме: присудил к взысканию с Кооператива в пользу Администрации 9198 руб. 18 коп. долга, 1003 руб. 77 коп. пени, расторг договор аренды земельного участка N 6620-08 от 01.04.2008. Судом также принято решение об освобождении путем сноса от строений за счет Кооператива земельного участка, расположенного по адресу: г. Выборг, ул. Путейская, общей площадью 1040 кв. м.
Решение обжаловано Ищенко Василием Григорьевичем - лицом, не участвующем в деле. Из содержания апелляционной жалобы, что Ищенко Василий Григорьевич является собственником гаража общей площадью 18.9 кв. м, расположенного по адресу: Ленинградская область, МО "Выборгское городское поселение, г. Выборг, ул. Путейская, ГСК "Путейская-5", бокс 1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.03.2010 серия 78-АД727187. Податель апелляционной жалобы полагает что исполнение решение суда, понуждающего кооператив к освобождению земельного участка, влечет за собой демонтаж и снос гаражей, не принадлежащих арендатору. Таким образом, по мнению заявителя жалобы, иск не мог быть предъявлен лишь к кооперативу без привлечения в деле в качестве соответчиков собственников гаражей, расположенных на спорном земельном участке. Указанное решение, как полагает Ищенко В.Г., создает предпосылки нарушения на стадии принудительного исполнения такого акта, прав собственников гаражей, не привлеченных к участию в деле.
Апелляционным судом установлены основания для безусловной отмены решения арбитражного суда первой инстанции по п. 4 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2017 в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционный суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
Определением от 20.07.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Ищенко Василий Григорьевич.
На основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Т.А. Кашина заменена судьей И.А. Тимухиной в связи с отпуском.
В судебном заседании представитель третьего лица поддержал заявленные требования.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.
Исследовав материалы дела, заслушав мнения участвующих в деле лиц, апелляционный суд установил следующее.
Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 01.04.2008 заключен договор N 6620 аренды земельного участка общей площадью 1040 кв. м, расположенного по адресу: Ленинградская область, г. Выборг, ул. Путейская, общей площадью 1040 кв. м.
Ссылаясь на то, что ответчик надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства по договору, истец обратился в суд с настоящим иском.
Проверив обоснованность исковых требований, апелляционный суд полагает их подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В нарушение статей 309, 310, 614 ГК РФ и пунктов 3.2., 4.4.3. договора ответчик надлежащим образом не исполнял обязательство по внесению арендной платы, вследствие чего за период 13.02.2015 по 01.04.2016 образовалась задолженность в размере 9198 руб. 18 коп.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ и пунктом 5.2. договора истцом начислены пени в размере 0,15 процентов от суммы задолженности за каждый день просрочки, что за период 13.02.2015 по 01.04.2016 составляет 1003 руб. 77 коп. Расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств перечисления арендной платы в порядке и сроки, установленные договором, а также возражений относительно произведенного истцом расчета задолженности и пени, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате и пени подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 3 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя.
Пунктом 4.1.1. договора установлено, что арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора земельного участка при невнесении арендной платы два раза подряд по истечении установленного договором срока платежа.
Истцом, в соответствии с требованиями статьи 619 ГК РФ, направлена в адрес ответчика претензия от 18.04.2016 N Юр-240 с предложением о погашении задолженности, добровольном расторжении договора аренды и освобождении занимаемого участка. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Поскольку материалам дела подтверждается факт невнесения арендной платы ответчиком до направления уведомления в течение двух месяцев, требование истца о расторжении договора подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Поскольку доказательств освобождения ответчиком спорного земельного участка и передачи его истцу не представлено, требование о выселении подлежит удовлетворению.
Нахождение на спорном земельном участке гаражей, принадлежащих членам Кооператива, не имеет правового значения для разрешения данного спора, поскольку требование о расторжении спорного договора и освобождении земельного участка от строений предъявлено Кооперативу как стороне по договору аренды, а не к его членам.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
Решение суда первой инстанции отменено по процессуальным основаниям.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2016 по делу N А56-45008/2016 отменить. Принять новый судебный акт.
Взыскать с Гаражного специализированного кооператива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев "Путейская-5" в пользу Администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области 9198 руб. 18 коп. долга, 1003 руб. 77 коп. пени.
Расторгнуть договор аренды земельного участка N 6620-08 от 01.04.2008.
Освободить путем сноса от строений за счет Гаражного специализированного кооператива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев "Путейская-5" земельный участок, расположенный по адресу: г. Выборг, ул. Путейская, общей площадью 1040 кв. м.
Взыскать с Гаражного специализированного кооператива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев "Путейская-5" в доход федерального бюджета 14000 руб. государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.08.2017 N 13АП-14058/2017 ПО ДЕЛУ N А56-45008/2016
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 августа 2017 г. N 13АП-14058/2017
Дело N А56-45008/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Желтянникова В.И.
судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Южаковой В.Д.,
при участии:
от истца - не явился, извещен,
от ответчика - не явился, извещен,
от третьего лица: Хмелева А.Ф., по доверенности от 04.05.2017,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14058/2017) Ищенко Василия Григорьевича
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2016 по делу N А56-45008/2016 (судья Васильева Н.В.), принятое
по иску Администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области
к Гаражному специализированному кооперативу по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев "Путейская-5"
о взыскании задолженности, расторжении договора, освобождении земельного участка,
иное лицо: Ищенко Василий Григорьевич,
установил:
Администрация муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Гаражному специализированному кооперативу по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев "Путейская-5" о взыскании 9198 руб. 18 коп. задолженности, 1003 руб. 77 коп. пени и о расторжении договора аренды земельного участка N 6620-08 от 01.04.2008, освобождении путем сноса от строений за счет ответчика земельного участка, расположенного по адресу: г. Выборг, ул. Путейская, общей площадью 1040 кв. м.
Решением от 27.08.2017 суд заявленные требования удовлетворил в полном объеме: присудил к взысканию с Кооператива в пользу Администрации 9198 руб. 18 коп. долга, 1003 руб. 77 коп. пени, расторг договор аренды земельного участка N 6620-08 от 01.04.2008. Судом также принято решение об освобождении путем сноса от строений за счет Кооператива земельного участка, расположенного по адресу: г. Выборг, ул. Путейская, общей площадью 1040 кв. м.
Решение обжаловано Ищенко Василием Григорьевичем - лицом, не участвующем в деле. Из содержания апелляционной жалобы, что Ищенко Василий Григорьевич является собственником гаража общей площадью 18.9 кв. м, расположенного по адресу: Ленинградская область, МО "Выборгское городское поселение, г. Выборг, ул. Путейская, ГСК "Путейская-5", бокс 1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.03.2010 серия 78-АД727187. Податель апелляционной жалобы полагает что исполнение решение суда, понуждающего кооператив к освобождению земельного участка, влечет за собой демонтаж и снос гаражей, не принадлежащих арендатору. Таким образом, по мнению заявителя жалобы, иск не мог быть предъявлен лишь к кооперативу без привлечения в деле в качестве соответчиков собственников гаражей, расположенных на спорном земельном участке. Указанное решение, как полагает Ищенко В.Г., создает предпосылки нарушения на стадии принудительного исполнения такого акта, прав собственников гаражей, не привлеченных к участию в деле.
Апелляционным судом установлены основания для безусловной отмены решения арбитражного суда первой инстанции по п. 4 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2017 в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционный суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
Определением от 20.07.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Ищенко Василий Григорьевич.
На основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Т.А. Кашина заменена судьей И.А. Тимухиной в связи с отпуском.
В судебном заседании представитель третьего лица поддержал заявленные требования.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.
Исследовав материалы дела, заслушав мнения участвующих в деле лиц, апелляционный суд установил следующее.
Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 01.04.2008 заключен договор N 6620 аренды земельного участка общей площадью 1040 кв. м, расположенного по адресу: Ленинградская область, г. Выборг, ул. Путейская, общей площадью 1040 кв. м.
Ссылаясь на то, что ответчик надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства по договору, истец обратился в суд с настоящим иском.
Проверив обоснованность исковых требований, апелляционный суд полагает их подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В нарушение статей 309, 310, 614 ГК РФ и пунктов 3.2., 4.4.3. договора ответчик надлежащим образом не исполнял обязательство по внесению арендной платы, вследствие чего за период 13.02.2015 по 01.04.2016 образовалась задолженность в размере 9198 руб. 18 коп.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ и пунктом 5.2. договора истцом начислены пени в размере 0,15 процентов от суммы задолженности за каждый день просрочки, что за период 13.02.2015 по 01.04.2016 составляет 1003 руб. 77 коп. Расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств перечисления арендной платы в порядке и сроки, установленные договором, а также возражений относительно произведенного истцом расчета задолженности и пени, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате и пени подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 3 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя.
Пунктом 4.1.1. договора установлено, что арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора земельного участка при невнесении арендной платы два раза подряд по истечении установленного договором срока платежа.
Истцом, в соответствии с требованиями статьи 619 ГК РФ, направлена в адрес ответчика претензия от 18.04.2016 N Юр-240 с предложением о погашении задолженности, добровольном расторжении договора аренды и освобождении занимаемого участка. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Поскольку материалам дела подтверждается факт невнесения арендной платы ответчиком до направления уведомления в течение двух месяцев, требование истца о расторжении договора подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Поскольку доказательств освобождения ответчиком спорного земельного участка и передачи его истцу не представлено, требование о выселении подлежит удовлетворению.
Нахождение на спорном земельном участке гаражей, принадлежащих членам Кооператива, не имеет правового значения для разрешения данного спора, поскольку требование о расторжении спорного договора и освобождении земельного участка от строений предъявлено Кооперативу как стороне по договору аренды, а не к его членам.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
Решение суда первой инстанции отменено по процессуальным основаниям.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2016 по делу N А56-45008/2016 отменить. Принять новый судебный акт.
Взыскать с Гаражного специализированного кооператива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев "Путейская-5" в пользу Администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области 9198 руб. 18 коп. долга, 1003 руб. 77 коп. пени.
Расторгнуть договор аренды земельного участка N 6620-08 от 01.04.2008.
Освободить путем сноса от строений за счет Гаражного специализированного кооператива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев "Путейская-5" земельный участок, расположенный по адресу: г. Выборг, ул. Путейская, общей площадью 1040 кв. м.
Взыскать с Гаражного специализированного кооператива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев "Путейская-5" в доход федерального бюджета 14000 руб. государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
В.И.ЖЕЛТЯННИКОВ
В.И.ЖЕЛТЯННИКОВ
Судьи
Е.В.ЖИЛЯЕВА
И.А.ТИМУХИНА
Е.В.ЖИЛЯЕВА
И.А.ТИМУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)