Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "06" сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен "07" сентября 2016 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шалкина В.Б.,
судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барышниковой В.А.,
в отсутствие участников процесса, уведомленных надлежащим образом,
рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пономарева Леонида Юрьевича на решение Арбитражного суда Саратовской области от 05 июля 2016 года по делу N А57-3820/2016 (судья Алькова В.А.) по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Пономарева Леонида Юрьевича, г. Балаково Саратовской области (ИНН 643908050356, ОГРНИП 310643905500080) к администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (ИНН 6439034991, ОГРН 1026401410067) о продлении договора аренды земельного участка, третье лицо: комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района,
индивидуальный предприниматель Пономарев Леонид Юрьевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с иском к администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (далее - ответчик) с требованиями:
- - признать отказ о продлении действия договора аренды земельного участка от 13.12.2011 N 519, выраженный в письме администрации Балаковского муниципального района от 18.01.2016 N 193/04-19 незаконным;
- - обязать администрацию Балаковского муниципального района устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ИП Пономарева Л.Ю. путем принятия решения о продлении договора аренды от 13.12.2011 N 519 земельного участка с кадастровым номером 64:40:010103:14, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Ленина, район дома N 2, на срок 121 день.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.04.2016 Комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 05 июля 2016 года по делу N А57-3820/2016 в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Пономарева Леонида Юрьевича отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Пономарев Леонид Юрьевич обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по основаниям, изложенным в жалобе, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции не учтено, что незаконный отказ в выдаче градостроительного плана повлек невозможность подготовки проектной документации и соответственно повлек невозможность получения разрешения на строительство объектов на арендуемом земельном участке, а действия администрации по отказу в продлении действия договора аренды земельного участка от 13.12.2011 N 519 ограничивает право предпринимателя на застройку земельного участка.
Ответчик в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил суду апелляционной инстанции письменный отзыв, в соответствии с которым находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и не подлежащим отмене.
Индивидуальный предприниматель Пономарев Леонид Юрьевич обратился с ходатайством об отложении судебного разбирательства по апелляционной жалобе, в связи с болезнью своего представителя.
Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Индивидуальный предприниматель Пономарев Леонид Юрьевич, заявив ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, не обосновал необходимость участия в судебном разбирательстве представителя, почему не может быть направлен другой представитель, какие дополнительные доказательства, имеющие значение для разрешения спора и принятия законного решения, будут представлены, которые не могли быть представлены в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от стороны.
Удовлетворение необоснованного ходатайства об отложении судебного заседания может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий, в том числе, права на судопроизводство в разумный срок.
Арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований, по которым рассмотрение апелляционной жалобы невозможно в данном судебном заседании, с учетом положений статей 158, 267 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство заявителя об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не подлежит удовлетворению.
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, на основании постановления администрации Балаковского муниципального района Саратовской области N 4557 от 29.11.2011 между Управлением по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (арендодатель) и ЗАО "Стройэкс" (арендатор) заключен договор аренды земли N 519 от 13.12.2011 в отношении земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:40:010103:14, площадью 1971 кв. м, расположенного по адресу: г. Балаково, ул. Ленина, район дома N 2, с разрешенным использованием - земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли и бытового обслуживания.
Срок аренды установлен на 3 года с 06.12.2011 по 05.12.2014 (пункт 2.1. договора).
Пунктом 5.1.2. договора установлено, что по истечении срока действия договора арендатор имеет право в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее, чем за 2 месяца до истечения срока действия договора.
Согласно пункту 7.2. договора, при прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии. В случае невыполнения указанного условия все улучшения земельного участка переходят в собственность арендодателя на условиях, определяемых соглашением сторон.
Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области.
На основании договора замены стороны в обязательстве от 12.11.2013 права и обязанности арендатора перешли к Пономареву Леониду Юрьевичу.
Земельный участок передан Пономареву Леониду Юрьевичу по акту приема-передачи от 12.11.2013.
10 июля 2014 года ИП Пономарев Л.Ю. в соответствии со статьей 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации обратился с заявлением на имя главы администрации Балаковского муниципального района Саратовской области о подготовке и утверждении градостроительного плана земельного участка площадью 1971 кв. м, кадастровый номер 64:40:010103:14, расположенного по адресу: г. Балаково, ул. Ленина, район дома N 2, для размещения пункта приема здания химчистки и прачечной.
Письмом от 06.08.2014 исх. N 4580/01.1-18 администрация Балаковского муниципального района Саратовской области ИП Пономареву Л.Ю. было отказано в выдаче градостроительного плана данного земельного участка в связи с тем, что у администрации отсутствует намерение предоставлять указанный земельный участок в аренду после истечения срока аренды земельного участка, то есть после 05.12.2014. Учитывая изложенное, утверждение и выдача градостроительного плана земельного участка для размещения здания пункта приема прачечной по адресу: г. Балаково, ул. Ленина, район дома N 2, не представляется возможным.
Полагая, что отказ администрации Балаковского муниципального района Саратовской области в выдаче градостроительного плана земельного участка является незаконным и необоснованным, ИП Пономарев Л.Ю. обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением (дело N А57-18310/2014).
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.12.2014 по делу N А57-18310/2014 отказано в удовлетворении требований ИП Пономарева Л.Ю. о признании незаконным отказа в выдаче и утверждении градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 64:40:010103:14, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Ленина, район дома N 2 для размещения пункта приема прачечной и химчистки, выраженный в письме Администрации Балаковского муниципального района от 06.08.2014 N 4580/01.1-18 и обязании Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области выдать и утвердить градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 64:40:010103:14 расположенного по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Ленина, район дома N 2 для размещения пункта приема прачечной и химчистки.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 по делу N А57-18310/2014 решение суда первой инстанции отменено и удовлетворены требования ИП Пономарева Л.Ю.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 04.08.2015 по делу N А57-18310/2014 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 оставлено без изменения.
В связи с отказом Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области в выдаче и утверждении градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 64:40:010103:14 и судебным разбирательством, по итогам которого такой отказ был признан незаконным, ИП Пономарев Л.Ю. был лишен возможности обратиться за разрешением на строительство, и в дальнейшем осуществить строительство объектов недвижимости на арендуемом земельном участке.
После получения градостроительного плана земельного участка ИП Пономарев Л.Ю. обратился в администрацию Балаковского муниципального района Саратовской области с заявлением от 22.12.2015 о продлении срока действия договора аренды N 519 от 13.12.2011 земельного участка с кадастровым номером 64:40:010103:14, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Ленина, район дома N 2.
В ответ на указанное заявление администрация Балаковского муниципального района Саратовской области письмом N 193/04-19 от 18.01.2016 сообщила ИП Пономареву Л.Ю. о невозможности продления срока действия договора аренды земли от 13.12.2011 N 519 связи с отсутствием правовых оснований.
Истец полагает, что действия администрации Балаковского муниципального района Саратовской области по отказу в продлении срока действия договора аренды земельного участка от 13.12.2011 N 519 являются незаконными, так как невозможность застройки в срок аренды по договору аренды земельного участка обусловлена незаконными действиями администрации.
По мнению истца, в данном случае имеет место злоупотребление правами со стороны администрации, недобросовестное поведение, направленное на создание препятствий в осуществлении истцом законной предпринимательской деятельности.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Возражая на заявленные исковые требования, ответчик и третье лицо представили отзывы на иск, согласно которым, письмами N 2298 от 31.07.2014 и N 4580/01.1-18 06.08.2014 ИП Пономарев Л.Ю. был уведомлен об отсутствии у Администрации намерения предоставлять в последующем указанный земельный участок в аренду, в связи с чем по истечении срока действия договора аренды земли N 519 от 13.12.2011, а именно не позднее 05.12.2014, обязательства сторон считаются прекращенными.
Кроме того, письмом N 6110\\01.1-10 от 17.10.2014 Администрация Балаковского муниципального района Саратовской области указала Пономареву Л.Ю. на то, что письмом Управления по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами Администрации Балаковского муниципального района N 2298 от 31.07.2014 он был уведомлен о том, что арендодатель не намерен заключать с ним новый договор аренды в отношении испрашиваемого земельного участка. В письме Администрации также указывается на то, что в связи с истечением срока действия договора аренды земли N 519 от 13.12.2011 Пономареву Л.Ю. необходимо возвратить земельный участок.
Отказ Администрация Балаковского муниципального района Саратовской области N 6110\\01.1-10 от 17.10.2014 был обжалован ИП Пономаревым Л.Ю. в Арбитражном суде Саратовской области, а именно ИП Пономарев Л.Ю., просил признать данный отказ незаконным и обязать администрацию в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу продлить срок действия договора аренды земли N 519 от 13.12.2011 на три года.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.04.2015 по делу А57-598/2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2015, ИП Пономареву Л.Ю. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Ответчик полагает, что договорные отношения Управления с ИП Пономаревым Л.Ю. в отношении земельного участка кадастровым номером 64:40:010103:14, прекращены 05.12.2014, то есть в связи с истечением срока, на который был заключен договор аренды земли N 519 от 13.12.2011.
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 по делу N А57-18310/2014 исполнено Администрацией Балаковского муниципального района Саратовской области и 03.04.2015 ИП Пономарев Л.Ю. получил градостроительный план земельного участка. Данный факт ИП Пономаревым Л.Ю. не оспаривается.
Само по себе наличие градостроительного плана земельного участка, по мнению ответчика, не является безусловным основанием для продления договора аренды земельного участка.
06 апреля 2015 года ИП Пономарев Л.Ю. обратился в Администрацию Балаковского муниципального района Саратовской области с заявлением о выдаче разрешения на строительство здания пункта приема прачечной и химчистки на земельном участке с кадастровым номером 64:406010103:14, расположенном по адресу: Саратовская область, город Балаково, ул. Ленина; район дома N 2.
Письмом исх. N 2361X01.1-18 от 14.04.2015 Администрация Балаковского муниципального района Саратовской области сообщила о невозможности выдачи разрешения на строительство здания пункта приема прачечной и химчистки в связи с тем, что земельный участок находится в функциональной зоне, в которой не предусмотрено размещение указанного объекта, отнесенного градостроительной' документацией к вспомогательным видам разрешенного использования, сославшись на отсутствие на земельном участке объектов капитального строительства, отнесенных к основным видам разрешенного использования земельного участка.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.10.2015 по делу А57-15360/2015 ИП Пономареву Л.Ю. отказано в удовлетворении требований о признании незаконным указанного выше отказа Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области в выдаче ИП Пономареву Л.Ю. разрешения на строительство.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд первой инстанции правильно пришел к следующим выводам.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 по делу N А57-18310/2014 отменено решение суда первой инстанции и удовлетворены требования ИП Пономарева Л.Ю. о признании незаконным отказа в выдаче и утверждении градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 64:40:010103:14, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Ленина, район дома N 2 для размещения пункта приема прачечной и химчистки, выраженный в письме Администрации Балаковского муниципального района от 06.08.2014 N 4580/01.1-18 и обязании Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области выдать и утвердить градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 64:40:010103:14 расположенного по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Ленина, район дома N 2 для размещения пункта приема прачечной и химчистки.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.04.2015 по делу А57-598/2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2015, отказано в удовлетворении заявленных требований ИП Пономарева Л.Ю. о признании незаконным отказа Главы Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области от 17.10.2014 N 6110/01.1-18 в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером N 64:40:010103:14, расположенного по адресу: г. Балаково, ул. Ленина, район дома N 2, с разрешенным использованием - земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли и бытового обслуживания, общей площадью 1971 кв. в.; об обязании Администрацию Балаковского муниципального района Саратовской области в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу продлить срок действия договора аренды земли N 519 от 13.12.2011 на 3 года.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.10.2015 по делу А57-15360/2015 ИП Пономареву Л.Ю. отказано в удовлетворении требований о признании незаконным отказа Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области в выдаче ИП Пономареву Л.Ю. разрешения на строительство здания пункта приема прачечной и химчистки и на земельном участке с кадастровым номером 64:40:010103:14 расположенным по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Ленина, район дома N 2.
В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из содержания нормы следует, что факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебном акте, приобретают качества достоверности и незыблемости, пока акт не отменен или не изменен путем надлежащей процедуры.
Поскольку при рассмотрении дел N А57-18310/2014, А57-598/2015 и А57-15360/2015 участвовали те же стороны, судебные акты по данным делам, вступившие в законную силу, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.
В ходе рассмотрения дела суд исследует указанные обстоятельства, которые, будучи установленными вступившим в законную силу судебным актом, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего спора с участием тех же лиц.
Так, судами при рассмотрении дел N А57-18310/2014, А57-598/2015 и А57-15360/2015 установлено следующее.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции по делу N А57-18310/2014, указал, что Пономарев Л.Ю. обратился к администрации с заявлением о выдаче градостроительного плана 10.07.2014, т.е. в период действия договора аренды. администрация выразила намерение прекратить договор с 05.12.2014, о чем уведомила предпринимателя. Таким образом, на дату обращения, договор аренды является действующим. Кроме того, выдача градостроительного плана земельного участка не предрешает возможность получения разрешения на строительство, так как на стадии выдачи градостроительного плана орган местного самоуправления не вправе давать оценку намерениям заявителя по строительству планируемого им объекта недвижимости.
В рамках рассмотрения дела N А57-598/2015 судом сделан вывод о том, что заявителем выбран ненадлежащий способ защиты своих прав и законных интересов, поскольку в данном случае характер правоотношений между сторонами не свидетельствуют о наличии административного спора. Оспариваемый отказ Администрации следует рассматривать не как отказ в сфере реализации его властно-распорядительных функций, а в рамках гражданско-правовых отношений, предусматривающих равенство сторон в сделке.
Возникший гражданско-правовой спор является спором, который должен быть разрешен в порядке искового производства с использованием установленных законодательством способов защиты.
При рассмотрении дела N А57-15360/2015 суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае, Администрация БМР ясно выразила свою волю на отказ в продлении договора аренды земельного участка, и, следовательно, срок договора аренды земельного участка не может считаться продленным на неопределенный срок. Таким образом, на момент обращения ИП Понамарева Л.Ю. в Администрацию БМР с заявлением о выдаче разрешения на строительство (06.04.2015) у него отсутствовали правоустанавливающие документы на земельный участок.
Данные обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по ранее рассмотренным делам N А57-18310/2014, А57-598/2015 и А57-15360/2015, в настоящем деле имеют преюдициальное значение и не подлежат повторному доказыванию.
В рассматриваемом деле заявленные предпринимателем требования основаны фактически на несогласии с отказом Администрации N 193/04-19 от 18.01.2016 в продлении срока действия договора аренды земли N 519 от 13.12.2011.
Условиями договора аренды земли N 519 от 13.12.2011 предусмотрено, что договор прекращается по истечении установленного срока с 06.12.2011 по 05.12.2014.
После получения градостроительного плана земельного участка истец обратился к ответчику с заявлением от 22.12.2015 о продлении срока действия договора аренды N 519 от 13.12.2011 земельного участка с кадастровым номером 64:40:010103:14, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Ленина, район дома N 2.
В ответ на указанное заявление администрация Балаковского муниципального района Саратовской области письмом N 193/04-19 от 18.01.2016 сообщила ИП Пономареву Л.Ю. о невозможности продления срока действия договора аренды земли N 519 от 13.12.2011 в связи с отсутствием правовых оснований, поскольку срок договора аренды N 519 от 13.12.2011 истек 05.12.2014, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.04.2015 по делу N А57-598/2015 отказано в удовлетворении требований ИП Пономарева Л.Ю. о признании незаконным отказа Главы Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области от 17.10.2014 N 6110/01.1-18 в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером N 64:40:010103:14 и об обязании Администрацию Балаковского муниципального района Саратовской области продлить срок действия договора аренды земли N 519 от 13.12.2011 на 3 года. Само по себе наличие градостроительного плана земельного участка, по мнению ответчика, не является безусловным основанием для продления договора аренды земельного участка.
В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
Договор аренды заключается на срок, определенный договором (часть 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Срок аренды установлен на 3 года с 06.12.2011 по 05.12.2014 (пункт 2.1. договора).
Пунктом 5.1.2. договора аренды установлено, что по истечении срока действия договора арендатор имеет право в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее, чем за 2 месяца до истечения срока действия договора.
Статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен специальный способ защиты права арендатора на заключение договора аренды, а именно если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.
В силу статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.2012 по делу N 17540/11, преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок может быть реализовано им только в случае передачи арендодателем спорного имущества третьему лицу путем предъявления в порядке искового производства требований о переводе прав и обязанностей по заключенному договору.
Из приведенных норм усматривается, что действующим законодательством закреплен специальный способ защиты нарушенного преимущественного права арендатора, и лишь при наличии дополнительного условия - передаче имущества иному арендатору при надлежащем исполнении обязательства предшествующим арендатором.
Частью 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Однако положения части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются только в том случае, когда сторонами договора не согласовано иное.
Суд первой инстанции правильно счел, что наличие в договоре условия о том, что истечение срока аренды влечет прекращение договора означает, по существу, заранее оговоренное возражение арендодателя против продления договора на неопределенный срок.
Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора и по своему усмотрению определяют условия договора, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу части 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.
Таким образом, из приведенных положений норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что одним из оснований прекращения аренды земельного участка является истечение срока договора аренды земельного участка.
В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в данном случае истечение срока действия договоров является самостоятельным и достаточным основанием для прекращения арендных правоотношений сторон.
При рассмотрении дела N А57-15360/2015 суд пришел к выводу о том, что Администрация БМР в письме исх. N 2361X01.1-18 от 14.04.2015 ясно выразила свою волю на отказ в продлении договора аренды земельного участка, и, следовательно, срок договора аренды земельного участка не может считаться продленным на неопределенный срок.
Кроме того, истец неоднократно предупреждался ответчиком об отсутствии у него намерения продлевать арендные отношения с ИП Пономаревым Л.Ю. и необходимости вернуть земельный участок по истечении срока действия договора аренды земли N 519 от 13.12.2011 (письмо исх. N 4580/01.1-18 от 06.08.2014, исх. N 6110/01.1-18 от 17.10.2014).
Таким образом, ответчик определенно выразил свою волю на прекращение арендных отношений и указал на отсутствие у него намерения на продлении вышеуказанных договоров аренды на новый срок по обращению истца.
Судом первой инстанции правильно установлено, что срок действия договора аренды земли N 519 от 13.12.2011 истек, доказательств о согласии ответчика на заключение договоров аренды на новый срок до момента истечения срока его действия в материалы дела истцом не представлено.
Следовательно, исходя из положений пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии возражений арендодателя против использования арендатором земельных участков после истечения срока договора, договор не считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования истца о признании незаконным отказа администрации Балаковского муниципального района о продлении действия договора аренды земельного участка от 13.12.2011 N 519, выраженного в письме от 18.01.2016 N 193/04-19 и об обязании администрации Балаковского муниципального района устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ИП Пономарева Л.Ю. путем принятия решения о продлении договора аренды от 13.12.2011 N 519 земельного участка с кадастровым номером 64:40:010103:14, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Ленина, район дома N 2, на срок 121 день, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
Судебные расходы распределены между сторонами по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пришел к выводу, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.
Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Саратовской области от 05 июля 2016 года по делу N А57-3820/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.09.2016 N 12АП-8739/2016 ПО ДЕЛУ N А57-3820/2016
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 сентября 2016 г. по делу N А57-3820/2016
Резолютивная часть постановления объявлена "06" сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен "07" сентября 2016 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шалкина В.Б.,
судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барышниковой В.А.,
в отсутствие участников процесса, уведомленных надлежащим образом,
рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пономарева Леонида Юрьевича на решение Арбитражного суда Саратовской области от 05 июля 2016 года по делу N А57-3820/2016 (судья Алькова В.А.) по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Пономарева Леонида Юрьевича, г. Балаково Саратовской области (ИНН 643908050356, ОГРНИП 310643905500080) к администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (ИНН 6439034991, ОГРН 1026401410067) о продлении договора аренды земельного участка, третье лицо: комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района,
установил:
индивидуальный предприниматель Пономарев Леонид Юрьевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с иском к администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (далее - ответчик) с требованиями:
- - признать отказ о продлении действия договора аренды земельного участка от 13.12.2011 N 519, выраженный в письме администрации Балаковского муниципального района от 18.01.2016 N 193/04-19 незаконным;
- - обязать администрацию Балаковского муниципального района устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ИП Пономарева Л.Ю. путем принятия решения о продлении договора аренды от 13.12.2011 N 519 земельного участка с кадастровым номером 64:40:010103:14, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Ленина, район дома N 2, на срок 121 день.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.04.2016 Комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 05 июля 2016 года по делу N А57-3820/2016 в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Пономарева Леонида Юрьевича отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Пономарев Леонид Юрьевич обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по основаниям, изложенным в жалобе, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции не учтено, что незаконный отказ в выдаче градостроительного плана повлек невозможность подготовки проектной документации и соответственно повлек невозможность получения разрешения на строительство объектов на арендуемом земельном участке, а действия администрации по отказу в продлении действия договора аренды земельного участка от 13.12.2011 N 519 ограничивает право предпринимателя на застройку земельного участка.
Ответчик в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил суду апелляционной инстанции письменный отзыв, в соответствии с которым находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и не подлежащим отмене.
Индивидуальный предприниматель Пономарев Леонид Юрьевич обратился с ходатайством об отложении судебного разбирательства по апелляционной жалобе, в связи с болезнью своего представителя.
Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Индивидуальный предприниматель Пономарев Леонид Юрьевич, заявив ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, не обосновал необходимость участия в судебном разбирательстве представителя, почему не может быть направлен другой представитель, какие дополнительные доказательства, имеющие значение для разрешения спора и принятия законного решения, будут представлены, которые не могли быть представлены в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от стороны.
Удовлетворение необоснованного ходатайства об отложении судебного заседания может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий, в том числе, права на судопроизводство в разумный срок.
Арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований, по которым рассмотрение апелляционной жалобы невозможно в данном судебном заседании, с учетом положений статей 158, 267 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство заявителя об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не подлежит удовлетворению.
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, на основании постановления администрации Балаковского муниципального района Саратовской области N 4557 от 29.11.2011 между Управлением по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (арендодатель) и ЗАО "Стройэкс" (арендатор) заключен договор аренды земли N 519 от 13.12.2011 в отношении земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:40:010103:14, площадью 1971 кв. м, расположенного по адресу: г. Балаково, ул. Ленина, район дома N 2, с разрешенным использованием - земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли и бытового обслуживания.
Срок аренды установлен на 3 года с 06.12.2011 по 05.12.2014 (пункт 2.1. договора).
Пунктом 5.1.2. договора установлено, что по истечении срока действия договора арендатор имеет право в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее, чем за 2 месяца до истечения срока действия договора.
Согласно пункту 7.2. договора, при прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии. В случае невыполнения указанного условия все улучшения земельного участка переходят в собственность арендодателя на условиях, определяемых соглашением сторон.
Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области.
На основании договора замены стороны в обязательстве от 12.11.2013 права и обязанности арендатора перешли к Пономареву Леониду Юрьевичу.
Земельный участок передан Пономареву Леониду Юрьевичу по акту приема-передачи от 12.11.2013.
10 июля 2014 года ИП Пономарев Л.Ю. в соответствии со статьей 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации обратился с заявлением на имя главы администрации Балаковского муниципального района Саратовской области о подготовке и утверждении градостроительного плана земельного участка площадью 1971 кв. м, кадастровый номер 64:40:010103:14, расположенного по адресу: г. Балаково, ул. Ленина, район дома N 2, для размещения пункта приема здания химчистки и прачечной.
Письмом от 06.08.2014 исх. N 4580/01.1-18 администрация Балаковского муниципального района Саратовской области ИП Пономареву Л.Ю. было отказано в выдаче градостроительного плана данного земельного участка в связи с тем, что у администрации отсутствует намерение предоставлять указанный земельный участок в аренду после истечения срока аренды земельного участка, то есть после 05.12.2014. Учитывая изложенное, утверждение и выдача градостроительного плана земельного участка для размещения здания пункта приема прачечной по адресу: г. Балаково, ул. Ленина, район дома N 2, не представляется возможным.
Полагая, что отказ администрации Балаковского муниципального района Саратовской области в выдаче градостроительного плана земельного участка является незаконным и необоснованным, ИП Пономарев Л.Ю. обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением (дело N А57-18310/2014).
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.12.2014 по делу N А57-18310/2014 отказано в удовлетворении требований ИП Пономарева Л.Ю. о признании незаконным отказа в выдаче и утверждении градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 64:40:010103:14, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Ленина, район дома N 2 для размещения пункта приема прачечной и химчистки, выраженный в письме Администрации Балаковского муниципального района от 06.08.2014 N 4580/01.1-18 и обязании Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области выдать и утвердить градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 64:40:010103:14 расположенного по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Ленина, район дома N 2 для размещения пункта приема прачечной и химчистки.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 по делу N А57-18310/2014 решение суда первой инстанции отменено и удовлетворены требования ИП Пономарева Л.Ю.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 04.08.2015 по делу N А57-18310/2014 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 оставлено без изменения.
В связи с отказом Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области в выдаче и утверждении градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 64:40:010103:14 и судебным разбирательством, по итогам которого такой отказ был признан незаконным, ИП Пономарев Л.Ю. был лишен возможности обратиться за разрешением на строительство, и в дальнейшем осуществить строительство объектов недвижимости на арендуемом земельном участке.
После получения градостроительного плана земельного участка ИП Пономарев Л.Ю. обратился в администрацию Балаковского муниципального района Саратовской области с заявлением от 22.12.2015 о продлении срока действия договора аренды N 519 от 13.12.2011 земельного участка с кадастровым номером 64:40:010103:14, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Ленина, район дома N 2.
В ответ на указанное заявление администрация Балаковского муниципального района Саратовской области письмом N 193/04-19 от 18.01.2016 сообщила ИП Пономареву Л.Ю. о невозможности продления срока действия договора аренды земли от 13.12.2011 N 519 связи с отсутствием правовых оснований.
Истец полагает, что действия администрации Балаковского муниципального района Саратовской области по отказу в продлении срока действия договора аренды земельного участка от 13.12.2011 N 519 являются незаконными, так как невозможность застройки в срок аренды по договору аренды земельного участка обусловлена незаконными действиями администрации.
По мнению истца, в данном случае имеет место злоупотребление правами со стороны администрации, недобросовестное поведение, направленное на создание препятствий в осуществлении истцом законной предпринимательской деятельности.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Возражая на заявленные исковые требования, ответчик и третье лицо представили отзывы на иск, согласно которым, письмами N 2298 от 31.07.2014 и N 4580/01.1-18 06.08.2014 ИП Пономарев Л.Ю. был уведомлен об отсутствии у Администрации намерения предоставлять в последующем указанный земельный участок в аренду, в связи с чем по истечении срока действия договора аренды земли N 519 от 13.12.2011, а именно не позднее 05.12.2014, обязательства сторон считаются прекращенными.
Кроме того, письмом N 6110\\01.1-10 от 17.10.2014 Администрация Балаковского муниципального района Саратовской области указала Пономареву Л.Ю. на то, что письмом Управления по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами Администрации Балаковского муниципального района N 2298 от 31.07.2014 он был уведомлен о том, что арендодатель не намерен заключать с ним новый договор аренды в отношении испрашиваемого земельного участка. В письме Администрации также указывается на то, что в связи с истечением срока действия договора аренды земли N 519 от 13.12.2011 Пономареву Л.Ю. необходимо возвратить земельный участок.
Отказ Администрация Балаковского муниципального района Саратовской области N 6110\\01.1-10 от 17.10.2014 был обжалован ИП Пономаревым Л.Ю. в Арбитражном суде Саратовской области, а именно ИП Пономарев Л.Ю., просил признать данный отказ незаконным и обязать администрацию в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу продлить срок действия договора аренды земли N 519 от 13.12.2011 на три года.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.04.2015 по делу А57-598/2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2015, ИП Пономареву Л.Ю. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Ответчик полагает, что договорные отношения Управления с ИП Пономаревым Л.Ю. в отношении земельного участка кадастровым номером 64:40:010103:14, прекращены 05.12.2014, то есть в связи с истечением срока, на который был заключен договор аренды земли N 519 от 13.12.2011.
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 по делу N А57-18310/2014 исполнено Администрацией Балаковского муниципального района Саратовской области и 03.04.2015 ИП Пономарев Л.Ю. получил градостроительный план земельного участка. Данный факт ИП Пономаревым Л.Ю. не оспаривается.
Само по себе наличие градостроительного плана земельного участка, по мнению ответчика, не является безусловным основанием для продления договора аренды земельного участка.
06 апреля 2015 года ИП Пономарев Л.Ю. обратился в Администрацию Балаковского муниципального района Саратовской области с заявлением о выдаче разрешения на строительство здания пункта приема прачечной и химчистки на земельном участке с кадастровым номером 64:406010103:14, расположенном по адресу: Саратовская область, город Балаково, ул. Ленина; район дома N 2.
Письмом исх. N 2361X01.1-18 от 14.04.2015 Администрация Балаковского муниципального района Саратовской области сообщила о невозможности выдачи разрешения на строительство здания пункта приема прачечной и химчистки в связи с тем, что земельный участок находится в функциональной зоне, в которой не предусмотрено размещение указанного объекта, отнесенного градостроительной' документацией к вспомогательным видам разрешенного использования, сославшись на отсутствие на земельном участке объектов капитального строительства, отнесенных к основным видам разрешенного использования земельного участка.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.10.2015 по делу А57-15360/2015 ИП Пономареву Л.Ю. отказано в удовлетворении требований о признании незаконным указанного выше отказа Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области в выдаче ИП Пономареву Л.Ю. разрешения на строительство.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд первой инстанции правильно пришел к следующим выводам.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 по делу N А57-18310/2014 отменено решение суда первой инстанции и удовлетворены требования ИП Пономарева Л.Ю. о признании незаконным отказа в выдаче и утверждении градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 64:40:010103:14, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Ленина, район дома N 2 для размещения пункта приема прачечной и химчистки, выраженный в письме Администрации Балаковского муниципального района от 06.08.2014 N 4580/01.1-18 и обязании Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области выдать и утвердить градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 64:40:010103:14 расположенного по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Ленина, район дома N 2 для размещения пункта приема прачечной и химчистки.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.04.2015 по делу А57-598/2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2015, отказано в удовлетворении заявленных требований ИП Пономарева Л.Ю. о признании незаконным отказа Главы Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области от 17.10.2014 N 6110/01.1-18 в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером N 64:40:010103:14, расположенного по адресу: г. Балаково, ул. Ленина, район дома N 2, с разрешенным использованием - земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли и бытового обслуживания, общей площадью 1971 кв. в.; об обязании Администрацию Балаковского муниципального района Саратовской области в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу продлить срок действия договора аренды земли N 519 от 13.12.2011 на 3 года.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.10.2015 по делу А57-15360/2015 ИП Пономареву Л.Ю. отказано в удовлетворении требований о признании незаконным отказа Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области в выдаче ИП Пономареву Л.Ю. разрешения на строительство здания пункта приема прачечной и химчистки и на земельном участке с кадастровым номером 64:40:010103:14 расположенным по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Ленина, район дома N 2.
В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из содержания нормы следует, что факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебном акте, приобретают качества достоверности и незыблемости, пока акт не отменен или не изменен путем надлежащей процедуры.
Поскольку при рассмотрении дел N А57-18310/2014, А57-598/2015 и А57-15360/2015 участвовали те же стороны, судебные акты по данным делам, вступившие в законную силу, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.
В ходе рассмотрения дела суд исследует указанные обстоятельства, которые, будучи установленными вступившим в законную силу судебным актом, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего спора с участием тех же лиц.
Так, судами при рассмотрении дел N А57-18310/2014, А57-598/2015 и А57-15360/2015 установлено следующее.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции по делу N А57-18310/2014, указал, что Пономарев Л.Ю. обратился к администрации с заявлением о выдаче градостроительного плана 10.07.2014, т.е. в период действия договора аренды. администрация выразила намерение прекратить договор с 05.12.2014, о чем уведомила предпринимателя. Таким образом, на дату обращения, договор аренды является действующим. Кроме того, выдача градостроительного плана земельного участка не предрешает возможность получения разрешения на строительство, так как на стадии выдачи градостроительного плана орган местного самоуправления не вправе давать оценку намерениям заявителя по строительству планируемого им объекта недвижимости.
В рамках рассмотрения дела N А57-598/2015 судом сделан вывод о том, что заявителем выбран ненадлежащий способ защиты своих прав и законных интересов, поскольку в данном случае характер правоотношений между сторонами не свидетельствуют о наличии административного спора. Оспариваемый отказ Администрации следует рассматривать не как отказ в сфере реализации его властно-распорядительных функций, а в рамках гражданско-правовых отношений, предусматривающих равенство сторон в сделке.
Возникший гражданско-правовой спор является спором, который должен быть разрешен в порядке искового производства с использованием установленных законодательством способов защиты.
При рассмотрении дела N А57-15360/2015 суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае, Администрация БМР ясно выразила свою волю на отказ в продлении договора аренды земельного участка, и, следовательно, срок договора аренды земельного участка не может считаться продленным на неопределенный срок. Таким образом, на момент обращения ИП Понамарева Л.Ю. в Администрацию БМР с заявлением о выдаче разрешения на строительство (06.04.2015) у него отсутствовали правоустанавливающие документы на земельный участок.
Данные обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по ранее рассмотренным делам N А57-18310/2014, А57-598/2015 и А57-15360/2015, в настоящем деле имеют преюдициальное значение и не подлежат повторному доказыванию.
В рассматриваемом деле заявленные предпринимателем требования основаны фактически на несогласии с отказом Администрации N 193/04-19 от 18.01.2016 в продлении срока действия договора аренды земли N 519 от 13.12.2011.
Условиями договора аренды земли N 519 от 13.12.2011 предусмотрено, что договор прекращается по истечении установленного срока с 06.12.2011 по 05.12.2014.
После получения градостроительного плана земельного участка истец обратился к ответчику с заявлением от 22.12.2015 о продлении срока действия договора аренды N 519 от 13.12.2011 земельного участка с кадастровым номером 64:40:010103:14, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Ленина, район дома N 2.
В ответ на указанное заявление администрация Балаковского муниципального района Саратовской области письмом N 193/04-19 от 18.01.2016 сообщила ИП Пономареву Л.Ю. о невозможности продления срока действия договора аренды земли N 519 от 13.12.2011 в связи с отсутствием правовых оснований, поскольку срок договора аренды N 519 от 13.12.2011 истек 05.12.2014, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.04.2015 по делу N А57-598/2015 отказано в удовлетворении требований ИП Пономарева Л.Ю. о признании незаконным отказа Главы Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области от 17.10.2014 N 6110/01.1-18 в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером N 64:40:010103:14 и об обязании Администрацию Балаковского муниципального района Саратовской области продлить срок действия договора аренды земли N 519 от 13.12.2011 на 3 года. Само по себе наличие градостроительного плана земельного участка, по мнению ответчика, не является безусловным основанием для продления договора аренды земельного участка.
В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
Договор аренды заключается на срок, определенный договором (часть 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Срок аренды установлен на 3 года с 06.12.2011 по 05.12.2014 (пункт 2.1. договора).
Пунктом 5.1.2. договора аренды установлено, что по истечении срока действия договора арендатор имеет право в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее, чем за 2 месяца до истечения срока действия договора.
Статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен специальный способ защиты права арендатора на заключение договора аренды, а именно если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.
В силу статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.2012 по делу N 17540/11, преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок может быть реализовано им только в случае передачи арендодателем спорного имущества третьему лицу путем предъявления в порядке искового производства требований о переводе прав и обязанностей по заключенному договору.
Из приведенных норм усматривается, что действующим законодательством закреплен специальный способ защиты нарушенного преимущественного права арендатора, и лишь при наличии дополнительного условия - передаче имущества иному арендатору при надлежащем исполнении обязательства предшествующим арендатором.
Частью 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Однако положения части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются только в том случае, когда сторонами договора не согласовано иное.
Суд первой инстанции правильно счел, что наличие в договоре условия о том, что истечение срока аренды влечет прекращение договора означает, по существу, заранее оговоренное возражение арендодателя против продления договора на неопределенный срок.
Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора и по своему усмотрению определяют условия договора, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу части 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.
Таким образом, из приведенных положений норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что одним из оснований прекращения аренды земельного участка является истечение срока договора аренды земельного участка.
В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в данном случае истечение срока действия договоров является самостоятельным и достаточным основанием для прекращения арендных правоотношений сторон.
При рассмотрении дела N А57-15360/2015 суд пришел к выводу о том, что Администрация БМР в письме исх. N 2361X01.1-18 от 14.04.2015 ясно выразила свою волю на отказ в продлении договора аренды земельного участка, и, следовательно, срок договора аренды земельного участка не может считаться продленным на неопределенный срок.
Кроме того, истец неоднократно предупреждался ответчиком об отсутствии у него намерения продлевать арендные отношения с ИП Пономаревым Л.Ю. и необходимости вернуть земельный участок по истечении срока действия договора аренды земли N 519 от 13.12.2011 (письмо исх. N 4580/01.1-18 от 06.08.2014, исх. N 6110/01.1-18 от 17.10.2014).
Таким образом, ответчик определенно выразил свою волю на прекращение арендных отношений и указал на отсутствие у него намерения на продлении вышеуказанных договоров аренды на новый срок по обращению истца.
Судом первой инстанции правильно установлено, что срок действия договора аренды земли N 519 от 13.12.2011 истек, доказательств о согласии ответчика на заключение договоров аренды на новый срок до момента истечения срока его действия в материалы дела истцом не представлено.
Следовательно, исходя из положений пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии возражений арендодателя против использования арендатором земельных участков после истечения срока договора, договор не считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования истца о признании незаконным отказа администрации Балаковского муниципального района о продлении действия договора аренды земельного участка от 13.12.2011 N 519, выраженного в письме от 18.01.2016 N 193/04-19 и об обязании администрации Балаковского муниципального района устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ИП Пономарева Л.Ю. путем принятия решения о продлении договора аренды от 13.12.2011 N 519 земельного участка с кадастровым номером 64:40:010103:14, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Ленина, район дома N 2, на срок 121 день, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
Судебные расходы распределены между сторонами по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пришел к выводу, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.
Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 05 июля 2016 года по делу N А57-3820/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
В.Б.ШАЛКИН
В.Б.ШАЛКИН
Судьи
Т.С.БОРИСОВА
О.А.ДУБРОВИНА
Т.С.БОРИСОВА
О.А.ДУБРОВИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)