Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 06 октября 2016 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Захарчук Е.И.
судей: Нагишева О.Б.
Терехина И.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Бабенковой
от истца - Зайцев А.С., по доверенности от 02.10.2015, паспорт, Кравченко Ю.Ю. по доверенности от 16.03.2016, паспорт
от ответчика - не явился (извещен),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альгеба" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03 августа 2016 года по делу N А45-5350/2016 по иску администрации города Оби Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью "Альгеба" г. Новосибирск, о взыскании 33748434 рублей, расторжении договора аренды земельного участка от 28.09.2015 N 1/19-15а,
установил:
Администрации города Оби Новосибирской области (по тексту - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Альгеба" (далее - общество) о взыскании 33748434 рублей, из которых основной долг - 29682000 рублей, пени - 4066434 рубля, о расторжении договора аренды земельного участка от 28.09.2015 N 1/19-15а.
Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязанности по внесению арендных платежей по спорному договору.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате в сумме 29682000 рублей, неустойку в сумме 4066434 рубля; в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 191742 рубля.
В удовлетворении иска в части исковых требований о расторжении договора аренды земельного участка от 28.09.2015 N 1/19-15а - отказал.
Не согласившись с состоявшимся решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции не исследованы полно и всесторонне обстоятельства, имеющих значение для дела, а именно не исследованы причины, по которым ответчик не исполнял обязательств по оплате арендных платежей, ввиду отсутствия возможности использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением, определенным условиями договора аренды, и тому обстоятельству, что ответственность за это лежит на истце.
В судебном заседании представители истца поддержали доводы отзыва на апелляционную жалобу.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, ходатайств об отложении заседания не направлял.
В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его отмены.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Между администрацией и обществом по результатам выигранного аукциона заключен договор аренды земельного участка от 28.09.2015 N 1/19-15а, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 54:36:020203:652, общей площадью 16599+-45 кв. м, местоположение: Новосибирская область, г. Обь, ул. Геодезическая, разрешенное использование - для строительства многоквартирных жилых домов в соответствии с генеральным планом города Оби Новосибирской области.
Согласно пункту 9.1. договора, срок настоящего договора устанавливается с 28.09.2015 по 27.09.2018. Договор прошел государственную регистрацию.
Пунктом 2.1. договора размер арендной платы составляет 30835460 рублей в год. Согласно пункту 2.2. арендатор обязан внести арендную плату за первый год действия договора в срок до 15.10.2015. Ответчик данную обязанность не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность по арендной плате в сумме 29682000 рублей (с учетом внесенного задатка на участие в аукционе в размере 1153460 рублей).
Кроме того, истец начислил ответчику пени на основании пункта 4.1 договора за период с 28.09.2015 по 01.12.2016 в размере 4066434 рубля.
Истец направил ответчику претензию от 17.10.2015 N 6351 с требованием погасить имеющуюся задолженность по арендной плате и пени. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 329, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из доказанности неисполнения обществом обязанности по внесению арендной платы за пользование земельным участком в спорный период.
Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.
Пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правоотношения, возникшие между сторонами, в связи с заключением договора аренды земельного участка, регулируются земельным и гражданским законодательством.
Пунктом 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли.
Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок и сроки внесения которой определяются договором.
Согласно расчету истца задолженность по арендной плате составила 29682000 рублей 99 копеек.
В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения арендатором обязательств по оплате арендных платежей в установленные договором сроки, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании арендной платы в спорный период.
В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В свою очередь, часть 1 статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 4.1 договора установлена ответственность за нарушение срока уплаты арендных платежей в виде пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Поскольку факт несвоевременной оплаты арендных платежей подтвержден материалами дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки являются правомерными.
Расчет начисленной неустойки в материалах дела имеется, судом первой инстанции проверен, признан обоснованным. Каких-либо возражений по существу указанного расчета ответчиком не заявлено, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его непринятия.
Довод подателя апелляционной жалобы о невозможности использования земельного участка по назначению, коллегия судей не принимает, исходя из следующего.
Документов, подтверждающих указанные обстоятельства в суд не представлено.
На основании пункта 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующих пользованию им, даже если во время заключения договора арендодатель не знал об этих недостатках, арендатор вправе по своему выбору потребовать от арендодателя безвозмездного устранения недостатков или соразмерного уменьшения арендной платы, или возмещения расходов на устранение недостатков, в том числе путем удержания из арендной платы с предварительным уведомлением об этом арендодателя, или досрочного расторжения договора.
Согласно пункту 2 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.
В момент подписания договора аренды стороны согласовали все существенные условия. Арендатор земельный участок принял, возражений относительно объекта аренды не заявил.
На основании изложенного, отклоняются доводы апелляционной жалобы об отсутствии обязанности уплаты арендных платежей в связи с невозможностью использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением как неподтвержденные.
С учетом этого, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии задолженности, в связи с чем правомерно удовлетворил исковые требования.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности заявленных исковых требований.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.
Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность довода апелляционной жалобы, приведенный апеллянтом довод не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решения. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03 августа 2016 года по делу N А45-5350/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альгеба" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.10.2016 N 07АП-8858/2016 ПО ДЕЛУ N А45-5350/2016
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 октября 2016 г. по делу N А45-5350/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 06 октября 2016 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Захарчук Е.И.
судей: Нагишева О.Б.
Терехина И.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Бабенковой
от истца - Зайцев А.С., по доверенности от 02.10.2015, паспорт, Кравченко Ю.Ю. по доверенности от 16.03.2016, паспорт
от ответчика - не явился (извещен),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альгеба" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03 августа 2016 года по делу N А45-5350/2016 по иску администрации города Оби Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью "Альгеба" г. Новосибирск, о взыскании 33748434 рублей, расторжении договора аренды земельного участка от 28.09.2015 N 1/19-15а,
установил:
Администрации города Оби Новосибирской области (по тексту - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Альгеба" (далее - общество) о взыскании 33748434 рублей, из которых основной долг - 29682000 рублей, пени - 4066434 рубля, о расторжении договора аренды земельного участка от 28.09.2015 N 1/19-15а.
Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязанности по внесению арендных платежей по спорному договору.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате в сумме 29682000 рублей, неустойку в сумме 4066434 рубля; в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 191742 рубля.
В удовлетворении иска в части исковых требований о расторжении договора аренды земельного участка от 28.09.2015 N 1/19-15а - отказал.
Не согласившись с состоявшимся решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции не исследованы полно и всесторонне обстоятельства, имеющих значение для дела, а именно не исследованы причины, по которым ответчик не исполнял обязательств по оплате арендных платежей, ввиду отсутствия возможности использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением, определенным условиями договора аренды, и тому обстоятельству, что ответственность за это лежит на истце.
В судебном заседании представители истца поддержали доводы отзыва на апелляционную жалобу.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, ходатайств об отложении заседания не направлял.
В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его отмены.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Между администрацией и обществом по результатам выигранного аукциона заключен договор аренды земельного участка от 28.09.2015 N 1/19-15а, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 54:36:020203:652, общей площадью 16599+-45 кв. м, местоположение: Новосибирская область, г. Обь, ул. Геодезическая, разрешенное использование - для строительства многоквартирных жилых домов в соответствии с генеральным планом города Оби Новосибирской области.
Согласно пункту 9.1. договора, срок настоящего договора устанавливается с 28.09.2015 по 27.09.2018. Договор прошел государственную регистрацию.
Пунктом 2.1. договора размер арендной платы составляет 30835460 рублей в год. Согласно пункту 2.2. арендатор обязан внести арендную плату за первый год действия договора в срок до 15.10.2015. Ответчик данную обязанность не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность по арендной плате в сумме 29682000 рублей (с учетом внесенного задатка на участие в аукционе в размере 1153460 рублей).
Кроме того, истец начислил ответчику пени на основании пункта 4.1 договора за период с 28.09.2015 по 01.12.2016 в размере 4066434 рубля.
Истец направил ответчику претензию от 17.10.2015 N 6351 с требованием погасить имеющуюся задолженность по арендной плате и пени. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 329, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из доказанности неисполнения обществом обязанности по внесению арендной платы за пользование земельным участком в спорный период.
Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.
Пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правоотношения, возникшие между сторонами, в связи с заключением договора аренды земельного участка, регулируются земельным и гражданским законодательством.
Пунктом 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли.
Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок и сроки внесения которой определяются договором.
Согласно расчету истца задолженность по арендной плате составила 29682000 рублей 99 копеек.
В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения арендатором обязательств по оплате арендных платежей в установленные договором сроки, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании арендной платы в спорный период.
В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В свою очередь, часть 1 статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 4.1 договора установлена ответственность за нарушение срока уплаты арендных платежей в виде пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Поскольку факт несвоевременной оплаты арендных платежей подтвержден материалами дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки являются правомерными.
Расчет начисленной неустойки в материалах дела имеется, судом первой инстанции проверен, признан обоснованным. Каких-либо возражений по существу указанного расчета ответчиком не заявлено, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его непринятия.
Довод подателя апелляционной жалобы о невозможности использования земельного участка по назначению, коллегия судей не принимает, исходя из следующего.
Документов, подтверждающих указанные обстоятельства в суд не представлено.
На основании пункта 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующих пользованию им, даже если во время заключения договора арендодатель не знал об этих недостатках, арендатор вправе по своему выбору потребовать от арендодателя безвозмездного устранения недостатков или соразмерного уменьшения арендной платы, или возмещения расходов на устранение недостатков, в том числе путем удержания из арендной платы с предварительным уведомлением об этом арендодателя, или досрочного расторжения договора.
Согласно пункту 2 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.
В момент подписания договора аренды стороны согласовали все существенные условия. Арендатор земельный участок принял, возражений относительно объекта аренды не заявил.
На основании изложенного, отклоняются доводы апелляционной жалобы об отсутствии обязанности уплаты арендных платежей в связи с невозможностью использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением как неподтвержденные.
С учетом этого, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии задолженности, в связи с чем правомерно удовлетворил исковые требования.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности заявленных исковых требований.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.
Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность довода апелляционной жалобы, приведенный апеллянтом довод не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решения. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03 августа 2016 года по делу N А45-5350/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альгеба" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Е.И.ЗАХАРЧУК
Судьи
О.Б.НАГИШЕВА
И.И.ТЕРЕХИНА
Е.И.ЗАХАРЧУК
Судьи
О.Б.НАГИШЕВА
И.И.ТЕРЕХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)