Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец указал, что земельный участок был предоставлен до введения в действие ЗК РФ в установленном порядке лицу, правопреемником которого он является, правоустанавливающим документом является приказ по опытному хозяйству, уполномоченный орган незаконно потребовал у него документы, подтверждающие право опытного хозяйства распоряжаться землей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья: Е.А. Ежова
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова, судей В.В. Лукьянченко, А.Н. Пономарева, при секретаре И., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарева дело по апелляционной жалобе представителя М. - А. на решение Троицкого районного суда г. Москвы от 16 марта 2016 года по делу по административному иску М. к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Г. Москве (далее - управление Росреестра по г. Москве) об оспаривании отказа в регистрации права собственности на земельный участок
М. обратился в суд с указанным выше административным иском к управлению Росреестра по г. Москве, полагая незаконным отказ в государственной регистрации в упрощенном порядке права собственности на земельный участок, предоставленный для ведения приусадебного хозяйства.
Требования административного истца мотивированы тем, что земельный участок был предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ в установленном порядке лицу, правопреемником которого он является. При этом М. полагает, что правоустанавливающим документом, подтверждающим право наследодателя на земельный участок является приказ по опытному хозяйству "***" N *** от 3 июня 1964 года. Управление Росреестра по г. Москве незаконно, по его мнению, затребовало у него документы, подтверждающие право опытного хозяйства "***" распоряжаться землей.
Решением Троицкого районного суда г. Москвы от 16 марта 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе представителя М. - А., ставится вопрос об отмене решения.
Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с приказом по опытному хозяйству "***" от 3 июня 1964 года за *** на основании был закреплен приусадебный земельный участок, то есть для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по указанному в решении суда адресу (л.д. 11).
После смерти *** жилой дом, расположенный на указанном земельном участке, был разделен между М. и *** в соответствии с решением Подольского городского суда от 21 января 2010 года (л.д. 13 - 14).
В период с 29 июля 2014 года по 18 августа 2014 года право собственности на выделенное М. имущество было зарегистрировано в соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 15 - 17).
Решением управление Росреестра по г. Москве от 2 ноября 2015 года М. со ссылкой абз. 4, 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21 июля 1997 г. 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" отказано в государственной регистрации права собственности в отношении указанного земельного участка, поскольку в период приостановления регистрационных действий М. не было представлено доказательств выбытия земельного участка из государственной собственности.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявления, суд пришел к выводу, что правовых оснований для регистрации права собственности на земельный участок с учетом установленных конкретных обстоятельств у государственного регистратора не имелось, поскольку он при отказе в совершении регистрационных действий обоснованно исходил из отсутствия предусмотренных законом документов, бесспорно подтверждающих возникновение права наследодателя на земельный участок.
Обязанность представления таких документов возложена на административного истца и не исполнена. У управления Росреестра по г. Москве возможности самостоятельно их получить не имелось.
Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 84 КАС РФ.
Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
Частью 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность. Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.
Пункт 2 ст. 25.2 названного Федерального закона к числу необходимых правоустанавливающих документов в отношении земельного участка, предоставленного до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства относит: акт о предоставлении гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок. Истребование у заявителя дополнительных документов для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок не допускается.
Согласно Письму Минэкономразвития от 18.01.2010 N Д23-84 "О государственной регистрации прав собственности на земельные участки" для государственной регистрации прав собственности на земельные участки может быть предоставлен любой документ, подтверждающий право на земельный участок, в том числе архивная выписка.
Форма выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок утверждена Приказом Росреестра от 07.03.2012 N П/103.
Письмом ФГБУ "ФКП Росреестра" от 29.05.2014 N 11-0445/14 "Для сведения и учета в работе" (вместе с <Письмом> Росреестра от 22.05.2014 N 14-06674/14) разъяснено, что в случае представления в орган кадастрового учета выписки из похозяйственной книги, в которой отсутствуют реквизиты документа, на основании которого в похозяйственную книгу внесена запись о наличии у гражданина прав на земельный участок, а также отсутствуют реквизиты похозяйственной книги, такая выписка не может служить основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке.
Согласно п. 5 Порядка выдачи и регистрации Свидетельств о праве собственности на землю (утв. Первым заместителем Председателя Роскомзема 20 мая 1992 г.) при подготовке решений о перерегистрации права на земельный участок и оформлении Свидетельств используются ранее выданные документы, удостоверяющие право на землю (государственные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков), земельно-шнуровые и похозяйственные книги, проекты организации территории садоводческих и других товариществ, планово-картографические и другие материалы, имеющиеся в районных комитетах по земельной реформе и земельным ресурсам, органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства, городских, поселковых, сельских органах местной администрации, а также у самих землепользователей.
Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является представление М. государственному регистратору надлежащим образом заверенных документов, подтверждающих решение уполномоченного органа о предоставлении на законном основании до введения в действие Земельного кодекса РФ лицу, правопреемником которого являются административный истец, земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, а также документов, подтверждающих переход к административному истцу прав от наследодателя в отношении названного объекта недвижимого имущества.
С учетом изложенного суд, установив, что такого документа административным истцом не представлено, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении административного иска.
Доводы апелляционной жалобы об обратном, которые приведенные законоположения не учитывают, не могут быть приняты во внимание, тем более, что из имеющих документов не следует, что после раздела строений по решению суда к М. перешло право на весь земельный участок, либо между ним и другим собственником строений достигнуто соглашение о порядке пользования земельным участком.
Таким образом, судебная коллегия применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что обжалуемое решение принято в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения соблюден, основания для принятия оспариваемого решения имелись, содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Напротив, М. не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.
Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда
решение Троицкого районного суда г. Москвы от 16 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-16008/2016
Требование: Об оспаривании отказа в регистрации права собственности на земельный участок.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец указал, что земельный участок был предоставлен до введения в действие ЗК РФ в установленном порядке лицу, правопреемником которого он является, правоустанавливающим документом является приказ по опытному хозяйству, уполномоченный орган незаконно потребовал у него документы, подтверждающие право опытного хозяйства распоряжаться землей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2016 г. по делу N 33-16008
судья: Е.А. Ежова
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова, судей В.В. Лукьянченко, А.Н. Пономарева, при секретаре И., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарева дело по апелляционной жалобе представителя М. - А. на решение Троицкого районного суда г. Москвы от 16 марта 2016 года по делу по административному иску М. к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Г. Москве (далее - управление Росреестра по г. Москве) об оспаривании отказа в регистрации права собственности на земельный участок
установила:
М. обратился в суд с указанным выше административным иском к управлению Росреестра по г. Москве, полагая незаконным отказ в государственной регистрации в упрощенном порядке права собственности на земельный участок, предоставленный для ведения приусадебного хозяйства.
Требования административного истца мотивированы тем, что земельный участок был предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ в установленном порядке лицу, правопреемником которого он является. При этом М. полагает, что правоустанавливающим документом, подтверждающим право наследодателя на земельный участок является приказ по опытному хозяйству "***" N *** от 3 июня 1964 года. Управление Росреестра по г. Москве незаконно, по его мнению, затребовало у него документы, подтверждающие право опытного хозяйства "***" распоряжаться землей.
Решением Троицкого районного суда г. Москвы от 16 марта 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе представителя М. - А., ставится вопрос об отмене решения.
Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с приказом по опытному хозяйству "***" от 3 июня 1964 года за *** на основании был закреплен приусадебный земельный участок, то есть для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по указанному в решении суда адресу (л.д. 11).
После смерти *** жилой дом, расположенный на указанном земельном участке, был разделен между М. и *** в соответствии с решением Подольского городского суда от 21 января 2010 года (л.д. 13 - 14).
В период с 29 июля 2014 года по 18 августа 2014 года право собственности на выделенное М. имущество было зарегистрировано в соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 15 - 17).
Решением управление Росреестра по г. Москве от 2 ноября 2015 года М. со ссылкой абз. 4, 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21 июля 1997 г. 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" отказано в государственной регистрации права собственности в отношении указанного земельного участка, поскольку в период приостановления регистрационных действий М. не было представлено доказательств выбытия земельного участка из государственной собственности.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявления, суд пришел к выводу, что правовых оснований для регистрации права собственности на земельный участок с учетом установленных конкретных обстоятельств у государственного регистратора не имелось, поскольку он при отказе в совершении регистрационных действий обоснованно исходил из отсутствия предусмотренных законом документов, бесспорно подтверждающих возникновение права наследодателя на земельный участок.
Обязанность представления таких документов возложена на административного истца и не исполнена. У управления Росреестра по г. Москве возможности самостоятельно их получить не имелось.
Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 84 КАС РФ.
Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
Частью 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность. Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.
Пункт 2 ст. 25.2 названного Федерального закона к числу необходимых правоустанавливающих документов в отношении земельного участка, предоставленного до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства относит: акт о предоставлении гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок. Истребование у заявителя дополнительных документов для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок не допускается.
Согласно Письму Минэкономразвития от 18.01.2010 N Д23-84 "О государственной регистрации прав собственности на земельные участки" для государственной регистрации прав собственности на земельные участки может быть предоставлен любой документ, подтверждающий право на земельный участок, в том числе архивная выписка.
Форма выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок утверждена Приказом Росреестра от 07.03.2012 N П/103.
Письмом ФГБУ "ФКП Росреестра" от 29.05.2014 N 11-0445/14 "Для сведения и учета в работе" (вместе с <Письмом> Росреестра от 22.05.2014 N 14-06674/14) разъяснено, что в случае представления в орган кадастрового учета выписки из похозяйственной книги, в которой отсутствуют реквизиты документа, на основании которого в похозяйственную книгу внесена запись о наличии у гражданина прав на земельный участок, а также отсутствуют реквизиты похозяйственной книги, такая выписка не может служить основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке.
Согласно п. 5 Порядка выдачи и регистрации Свидетельств о праве собственности на землю (утв. Первым заместителем Председателя Роскомзема 20 мая 1992 г.) при подготовке решений о перерегистрации права на земельный участок и оформлении Свидетельств используются ранее выданные документы, удостоверяющие право на землю (государственные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков), земельно-шнуровые и похозяйственные книги, проекты организации территории садоводческих и других товариществ, планово-картографические и другие материалы, имеющиеся в районных комитетах по земельной реформе и земельным ресурсам, органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства, городских, поселковых, сельских органах местной администрации, а также у самих землепользователей.
Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является представление М. государственному регистратору надлежащим образом заверенных документов, подтверждающих решение уполномоченного органа о предоставлении на законном основании до введения в действие Земельного кодекса РФ лицу, правопреемником которого являются административный истец, земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, а также документов, подтверждающих переход к административному истцу прав от наследодателя в отношении названного объекта недвижимого имущества.
С учетом изложенного суд, установив, что такого документа административным истцом не представлено, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении административного иска.
Доводы апелляционной жалобы об обратном, которые приведенные законоположения не учитывают, не могут быть приняты во внимание, тем более, что из имеющих документов не следует, что после раздела строений по решению суда к М. перешло право на весь земельный участок, либо между ним и другим собственником строений достигнуто соглашение о порядке пользования земельным участком.
Таким образом, судебная коллегия применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что обжалуемое решение принято в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения соблюден, основания для принятия оспариваемого решения имелись, содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Напротив, М. не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.
Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда
определила:
решение Троицкого районного суда г. Москвы от 16 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)