Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2017 года
Полный текст решения изготовлен 16 августа 2017 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Евдокимов при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Николаевой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН 6658091960, ОГРН 1036602638588) к индивидуальному предпринимателю Фаизову Рудику Рамиловичу (ИНН 666300664657, ОГРН 304667301600090), третье лицо Администрация города Екатеринбурга (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800), об освобождении земельного участка
при участии в судебном заседании
от Истца: О.В. Ковалева, представитель по доверенности от 05.06.2017.
от Ответчика: не явился, извещен.
от Третьего лица: О.В. Ковалева, представитель по доверенности от 26.12.2016
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Истец просит обязать Ответчика в течение 10 дней с момента вступления в законную силу настоящего судебного решения освободить земельный участок по адресу: г. Екатеринбург, ул. Машиностроителей, 29, путем выноса нестационарного объекта.
Ответчик возражений не представил.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения, суд
Между Истцом и Ответчиком 25.01.2010 заключен договор аренды N 4-2010/О земельного участка площадью 9 кв. м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Машиностроителей, 29, на неопределенный срок для размещения киоска "Пресса" (п. 2.1 договора).
В соответствии п. 2 ст. 22 Земельного кодекса РФ земельные участки предоставляются в аренду в соответствии с нормами гражданского законодательства.
Согласно п. 1, 2 ст. 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
В силу п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В соответствии с указанными правовыми нормами арендодатель отказался от договора, что подтверждается уведомлением о прекращении договора аренды земельного участка N 21 от 05.04.2017 и квитанцией об отправке.
Согласно ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Поскольку договор аренды прекратил свое действие, отсутствуют законные основания для дальнейшего занятия ответчиком спорного земельного участка.
Таким образом, исковые требования об освобождении земельного участка от находящегося на нем торгового павильона заявлены правомерно.
Требование истца о предоставлении права в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, совершить действия по освобождению земельного участка за счет ответчика, не противоречит ст. 304 Гражданского кодекса РФ, ст. 76 Земельного кодекса РФ и направлено на восстановление нарушенного права истца.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина в сумме 6 000 руб. подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета, поскольку истец в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Исковые требования удовлетворить.
Обязать индивидуального предпринимателя Фаизова Рудика Рамиловича (ИНН 666300664657, ОГРН 304667301600090) в течение 10 дней с момента вступления в законную силу настоящего судебного решения освободить земельный участок по адресу: г. Екатеринбург, ул. Машиностроителей, 29, путем выноса нестационарного объекта.
При неисполнении настоящего судебного решения в установленный срок, предоставить Администрации г. Екатеринбурга право освободить указанный выше земельный участок путем выноса нестационарного объекта торговли с возложением соответствующих расходов на индивидуального предпринимателя Фаизова Рудика Рамиловича (ИНН 666300664657, ОГРН 304667301600090).
Взыскать с индивидуального предпринимателя Фаизова Рудика Рамиловича (ИНН 666300664657, ОГРН 304667301600090) в федеральный бюджет государственную пошлину 6 000 руб.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 16.08.2017 ПО ДЕЛУ N А60-23790/2017
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 16 августа 2017 г. по делу N А60-23790/2017
Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2017 года
Полный текст решения изготовлен 16 августа 2017 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Евдокимов при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Николаевой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН 6658091960, ОГРН 1036602638588) к индивидуальному предпринимателю Фаизову Рудику Рамиловичу (ИНН 666300664657, ОГРН 304667301600090), третье лицо Администрация города Екатеринбурга (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800), об освобождении земельного участка
при участии в судебном заседании
от Истца: О.В. Ковалева, представитель по доверенности от 05.06.2017.
от Ответчика: не явился, извещен.
от Третьего лица: О.В. Ковалева, представитель по доверенности от 26.12.2016
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Истец просит обязать Ответчика в течение 10 дней с момента вступления в законную силу настоящего судебного решения освободить земельный участок по адресу: г. Екатеринбург, ул. Машиностроителей, 29, путем выноса нестационарного объекта.
Ответчик возражений не представил.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения, суд
установил:
Между Истцом и Ответчиком 25.01.2010 заключен договор аренды N 4-2010/О земельного участка площадью 9 кв. м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Машиностроителей, 29, на неопределенный срок для размещения киоска "Пресса" (п. 2.1 договора).
В соответствии п. 2 ст. 22 Земельного кодекса РФ земельные участки предоставляются в аренду в соответствии с нормами гражданского законодательства.
Согласно п. 1, 2 ст. 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
В силу п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В соответствии с указанными правовыми нормами арендодатель отказался от договора, что подтверждается уведомлением о прекращении договора аренды земельного участка N 21 от 05.04.2017 и квитанцией об отправке.
Согласно ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Поскольку договор аренды прекратил свое действие, отсутствуют законные основания для дальнейшего занятия ответчиком спорного земельного участка.
Таким образом, исковые требования об освобождении земельного участка от находящегося на нем торгового павильона заявлены правомерно.
Требование истца о предоставлении права в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, совершить действия по освобождению земельного участка за счет ответчика, не противоречит ст. 304 Гражданского кодекса РФ, ст. 76 Земельного кодекса РФ и направлено на восстановление нарушенного права истца.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина в сумме 6 000 руб. подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета, поскольку истец в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Обязать индивидуального предпринимателя Фаизова Рудика Рамиловича (ИНН 666300664657, ОГРН 304667301600090) в течение 10 дней с момента вступления в законную силу настоящего судебного решения освободить земельный участок по адресу: г. Екатеринбург, ул. Машиностроителей, 29, путем выноса нестационарного объекта.
При неисполнении настоящего судебного решения в установленный срок, предоставить Администрации г. Екатеринбурга право освободить указанный выше земельный участок путем выноса нестационарного объекта торговли с возложением соответствующих расходов на индивидуального предпринимателя Фаизова Рудика Рамиловича (ИНН 666300664657, ОГРН 304667301600090).
Взыскать с индивидуального предпринимателя Фаизова Рудика Рамиловича (ИНН 666300664657, ОГРН 304667301600090) в федеральный бюджет государственную пошлину 6 000 руб.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
И.В.ЕВДОКИМОВ
И.В.ЕВДОКИМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)