Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2016 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шиндлер Н.А.
судей Лотова А.Н., Сидоренко О.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самовичем А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10442/2016) общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 23.06.2016 по делу N А70-3527/2016 (судья Макаров С.Л.)
по иску Департамента имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ишима (ОГРН 1107232044897, ИНН 7205021903)
к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис"
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца: не явился;
- от ответчика: Дуриков Александр Сергеевич по доверенности от 15.01.2016 сроком действия один год (паспорт).
установил:
Департамент имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ишима (далее истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (далее - ответчик, Общество, ООО "Стройсервис") о взыскании 402 507 руб. 44 коп. задолженности по арендной плате по договору N 56 аренды земельного участка от 20.10.2009, 350 361 руб. 47 коп. договорной неустойки (пени).
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 23.06.2016 по делу N А70-3527/2016 заявленные требования удовлетворены частично. С ООО "Стройсервис" в пользу Департамента взыскано 335 529 руб. 28 коп. основной задолженности, 288 406 руб. 67 коп. неустойки (пени), а также в доход федерального бюджета 15 478 руб. 70 коп. государственной пошлины. В остальной части исковых требований отказано.
Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору N 56 аренды земельного участка от 20.10.2009. При этом, поскольку ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, суд отказал в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по арендной плате за периоды предшествующие дате 25.03.2013. Кроме того, с учетом установленного факта просрочки оплаты арендной платы, в пределах срока исковой давности и подлежащей частичному удовлетворению суммы задолженности по арендной плате, суд, принимая во внимание заявленный истцом период начисления пени, посчитал необходимым сделать перерасчет. Оснований для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усмотрел.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Стройсервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Обосновывая апелляционную жалобу, ее податель указывает на то, что при расчете арендной платы за земельный участок, находящийся по адресу: г. Ишим, ул. Ялуторовская, 67 Б должен применяться коэффициент детализации, установленный для объектов производственного назначения.
Оспаривая доводы подателя жалобы, Департамент представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Департамент, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайства об отложении слушания по делу не заявил, в связи с чем, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, по имеющимся в деле доказательствам.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Стройсервис" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, выслушав явившегося в судебное заседание представителя ответчика, установил следующие обстоятельства.
20.10.2009 между Администрацией города Ишима в лице председателя Комитета имущественных отношений и земельных ресурсов (Арендодатель) и ООО "Стройсервис" (Арендатор) заключен договор N 56 аренды земельного участка (Договор), по условиям которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду земельный участок, относящийся к категории земель - земли населенных пунктов, площадью 1 397 кв. м, с кадастровым номером 72:25:0106007:5, расположенный по адресу: г. Ишим, ул. Ялуторовская, 67 Б, под строительство производственного (производства лесопильное, фанерное и деталей деревянных изделий) и офисного помещений.
Объект аренды был принят ООО "Стройсервис" без замечаний по акту приема-передачи в аренду земельного участка от 20.10.2009.
Настоящий Договор вступает в силу с момента его государственной регистрации в установленном законом порядке, и действует в период с 20.10.2009 по 19.10.2012 (пункты 7.1, 7.2. Договора).
Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам 27.11.2009, о чем свидетельствует соответствующий штамп на Договоре.
Согласно части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По истечении срока действия Договора аренды ООО "Стройсервис" продолжало пользоваться переданным ему земельным участком при отсутствии возражений со стороны Арендодателя, в связи с чем, договор N 56 аренды земельного участка от 20.10.2009 считается возобновленным на неопределенный срок. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.
Согласно пункту 4.1 Договора размер арендной платы указан в Приложении N 1 к Договору.
В силу пункта 4.2 Договора арендная плата должна вноситься Арендатором ежеквартально в сроки до 15 февраля - за I квартал, до 15 мая - за II квартал, до 15 августа - за III квартал, до 15 ноября - за IV квартал.
Изменение размера арендной платы производится Арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения действующего законодательства, решения Ишимской городской Думы и иных нормативных актов (пункт 4.3 Договора).
Согласно Приложению к договору (л.д. 16) размер арендной платы определяется по формуле, одной из составляющей которой является коэффициент детализации, установленный в размере 1,3, а именно:
Ап = Супксз х Пл х Кдоп х Кнр х Кд, где
- Супксз - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка;
- Пл - площадью земельного участка;
- Кдоп - дополнительный (повышающий, понижающий) коэффициент;
- Кнр - коэффициент нарушения установленного режима использования земельного участка;
- Кд - коэффициент детализации %.
Пунктом 5.2 Договора предусмотрено, что в случае не внесения арендной платы в установленный Договором срок Арендатор уплачивает неустойку (пени) в размере 0,5% от не перечисленного в срок платежа за каждый день просрочки.
02.06.2015 Департаментом в адрес Общества было направлено уведомление об изменении размера арендной платы N 194, полученное адресатом 08.06.2015.
Согласно приложенному к письму расчету арендной платы (л.д. 22), истец при перерасчете суммы арендной платы руководствовался удельным показателем кадастровой стоимости с 01.11.2009 по 01.04.2011 в размере 2 363 руб. 47 коп. за 1 кв. м, с 01.04.2011 по 01.01.2014-7 870 руб. 92 коп. за 1 кв. м, с 01.01.2014-4 118 руб. 31 коп. за 1 кв. м.
При перерасчете суммы арендной платы Департамент руководствовался коэффициентом детализации с 01.11.2009 по 01.01.2010 равным 1, с 01.01.2010 по 01.04.2011 - 0,481, с 01.04.2011 по 01.01.2014 - 0,449, с 01.01.2014 по 01.01.2015 - 4,33, с 01.01.2015 - 1,3.
Как следует из карточки лицевого счета, 15.08.2015 Департаментом в связи с ошибочным применение коэффициента детализации, а также изменением кадастровой стоимости участка было осуществлено начисление арендной платы за предыдущие периоды в сумме 375 842 руб. 90 коп.
Кроме того, по утверждению истца, обязательства по внесению арендной платы ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 402 507 руб. 44 коп., с учетом начисления Департаментом арендной платы в вышеуказанной сумме за предыдущие периоды.
Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по внесению арендных платежей, истец в целях досудебного урегулирования направил ответчику претензию от 27.08.2015 N 396 с предложением оплатить задолженность в течение 10 дней с момента получения претензии.
Данная претензия была получена ответчиком 12.09.2015, однако оставлена без ответа и исполнения.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате арендных платежей истец, начислив неустойку, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
23.06.2016 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, которое обжаловано ответчиком в апелляционном порядке.
Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что правоотношения, возникшие из настоящего Договора регулируются нормами раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах) и параграфа 1 главы 34 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде, аренда зданий, сооружений), Земельным кодексом Российской Федерации, а также условиями заключенного Договора.
В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
Статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право аренды земельных участков.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.
Пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорного правоотношения) предусмотрено, что одной из форм платы за использование земли является арендная плата, взимаемая за земли, переданные в аренду.
При этом порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как было выше сказано, по акту приема-передачи в аренду земельного участка от 20.10.2009 истцом ответчику был передан земельный участок площадью 1 397 кв. м, с кадастровым номером 72:25:0106007:5, расположенный по адресу: г. Ишим, ул. Ялуторовская, 67 Б, под строительство производственного (производства лесопильное, фанерное и деталей деревянных изделий) и офисного помещений.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Арендная плата установлена сторонами в разделе 4 Договора и в Приложении N 1 к настоящему Договору.
В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Факт пользования ответчиком земельным участком в спорный период, переданным по Договору, подтвержден материалами дела, и ответчиком по существу не оспорен.
Истцом начислен размер задолженности на основании раздела 4 Договора и Приложения N 1 к нему, который составил 402 507 руб. 44 коп.
Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд апелляционной инстанции находит его арифметически правильным.
Между тем, по общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Как следует из материалов дела, с исковым заявлением Департамент обратился в суд первой инстанции 25.03.2016, заявив период взыскания задолженности по арендным платежам с 20.10.2009 по 16.02.2016 включительно.
При этом, как верно указал суд первой инстанции, в пределах срока исковой давности находятся требования о взыскании арендных платежей после 25.03.2013 включительно, в связи с чем суд обоснованно отказал Департаменту во взыскании задолженности по арендной плате за период с 20.10.2009 по 25.03.2013.
Эти выводы суда первой инстанции не являются предметом апелляционного обжалования (часть 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно взыскана с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате в размере 335 529 руб. 28 коп.
При этом, довод апелляционной жалобы ответчика о том, что при расчете арендной платы за спорный земельный участок должен применяться коэффициент детализации, установленный для объектов производственного назначения, судом апелляционной инстанции отклоняется, в связи со следующим.
Как было выше сказано, в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливается соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Решением Ишимской городской Думы от 29.11.2007 N 206 "Об утверждении положения о порядке представления земельных участков и прекращения прав на земельные участки на территории муниципального образования г. Ишим" установлены коэффициенты детализации, учитывающие специфику осуществления деятельности на конкретном земельном участке.
Так согласно пункту 2.2 Приложения N 3 указанного решения для строительства объектов с предварительным согласованием места размещения в 2009 году применялся коэффициент детализации - 1.
При этом, согласно пункту 9 Приложения N 3 указанного Постановления в 2015 году за земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок под существующий объект применяется коэффициент детализации - 1,4, согласно пункту 11 в 2014 году под промышленные объекты коэффициент детализации составлял 1,2, по пункту 11 в 2013 году под земли промышленности коэффициент детализации составлял 0,481.
В соответствии с пунктом 1.2. Договора "участок" предоставлялся ответчику под строительство производственного (производства лесопильное, фанерное и деталей деревянных изделий) и офисного помещений.
При этом, согласно свидетельству о государственной регистрации права на здание по адресу: г. Ишим, ул. Ялуторовская, 67 Б, данное здание обозначено как производственно-офисное.
Таким образом, для определения размера арендной платы по Договору суд первой инстанции обоснованно указал на необходимость применения следующего размера коэффициента детализации данного участка, как земельного участка под административные здания:
- - в соответствии с пунктом 2.2 Приложения N 3 к Решению Ишимской городской Думы от 29.11.2007 N 206 по состоянию на 31.12.2009 на данный участок применяется коэффициент детализации - 1;
- - в соответствии с пунктом 3 Приложения N 3 к Постановлению Администрации города Ишима "Об утверждении коэффициентов, используемых при расчете арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена" от 29.12.2009 N 2250 по состоянию на 31.12.2010 на данный участок применяется коэффициент детализации - 0,481;
- - в соответствии с пунктом 13 Приложения N 3 к Постановлению Администрации города Ишима "Об утверждении коэффициентов, используемых при расчете арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена" от 29.12.2009 N 2250 по состоянию на 01.04.2011 на спорный участок применяется коэффициент детализации - 0,449. Аналогичный размер коэффициента детализации на данный участок применяется в 2012 и 2013 годах;
- - в соответствии с пунктом 13 Приложения N 3 к Постановлению Администрации города Ишима "Об утверждении коэффициентов, используемых при расчете арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена" от 29.12.2009 N 2250 по состоянию на 01.01.2014 на данный участок применяется коэффициент детализации - 4,33;
- - в соответствии с пунктом 7 Приложения N 3 к Постановлению Администрации города Ишима "Об утверждении коэффициентов, используемых при расчете арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена" от 29.12.2009 N 2250 по состоянию на 01.01.2015 на данный участок применяется коэффициент детализации - 1,3.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что на спорном земельном участке производственно-офисное помещение отсутствуют, а есть только объекты деревообрабатывающей промышленности.
Однако, никакими документами данное утверждение ответчика не подтверждается.
Истец, при обращении в арбитражный суд ссылался на пункт 1.2. Договора, согласно которому участок предоставлялся ответчику под строительство производственного (производства лесопильное, фанерное и деталей деревянных изделий) и офисного помещений, а также на свидетельство о государственной регистрации права на производственно-офисное здание по адресу: г. Ишим, ул. Ялуторовская, 67 Б.
Каких-либо иных документов, из которых можно было определить, какие объекты расположены на спорном земельном участке, ответчиком в материалы дела не представлено. Целевого назначения земельного участка никто не менял, офисы от производства на земельном участке не отделялись.
При таких обстоятельствах, исходя из имеющихся в материалах дела документов, суд апелляционной инстанции исходит их того, что поскольку в назначении земельного участка действительно имеются производственный (производства лесопильное, фанерное и деталей деревянных изделий) и офисные помещения, то ответчик не имеет права на применение коэффициента детализации, установленного для прочих (не офисных) объектов.
При этом, применение Обществом Правил землепользования и застройки города Ишима, утвержденных решением Ишимской городской Думы от 25.12.2009 N 350 для определения вида участка является необоснованным, поскольку в указанных Правилах рассматриваемый вопрос не регулируется.
Истец также просил взыскать с ответчика неустойку (пени), согласно расчету истца размер пени за период с 16.08.2015 по 16.02.2016 составил 350 361 руб. 47 коп.
В соответствии с положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Учитывая изложенное выше, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13 и в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11, в связи с несвоевременным внесением ответчиком платежей, на него возлагается ответственность, установленная условиями Договора аренды.
Пунктом 5.2 Договора аренды предусмотрена ответственность за нарушение сроков перечисления арендной платы в виде пени в размере 0,5% не перечисленных сумм за каждый день просрочки.
Как было выше сказано, суд, учитывая установленный факт просрочки оплаты арендной платы, в пределах срока исковой давности и подлежащей частичному удовлетворению суммы задолженности по арендной плате, а также принимая во внимание заявленный истцом период начисления пени, посчитал необходимым сделать перерасчет.
Так согласно расчету суда первой инстанции размер пени составил 288 406 руб. 67 коп.
Ответчиком собственный расчет пени в материалы дела не представлен.
Пункт 5.2 Договора на протяжении всего срока его действия сторонами не оспаривался, изменений в него не вносилось, стороны пришли к обоюдному согласию к возможному размеру ответственности за неисполнение обязательств, из чего следует, что заявленный истцом к взысканию размер пени соразмерен допущенным нарушениям.
Учитывая положения указанных выше норм права и то, что материалами дела подтверждается и фактически не отрицается ответчиком неисполнение им обязательств по оплате арендных платежей, и как следствие, наличие задолженности по арендной плате, суд апелляционной инстанции считает, что требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки является обоснованным.
Перепроверив произведенный судом первой инстанции расчет пени, суд апелляционной инстанции, признает его правильным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 288 406 руб. 67 коп.
При этом, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции не усматривает в данном случае оснований для уменьшения подлежащей взысканию неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив частично заявленные Департаментом требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы, то есть на ООО "Стройсервис".
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 23.06.2016 по делу N А70-3527/2016 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.09.2016 N 08АП-10442/2016 ПО ДЕЛУ N А70-3527/2016
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 сентября 2016 г. N 08АП-10442/2016
Дело N А70-3527/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2016 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шиндлер Н.А.
судей Лотова А.Н., Сидоренко О.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самовичем А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10442/2016) общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 23.06.2016 по делу N А70-3527/2016 (судья Макаров С.Л.)
по иску Департамента имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ишима (ОГРН 1107232044897, ИНН 7205021903)
к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис"
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца: не явился;
- от ответчика: Дуриков Александр Сергеевич по доверенности от 15.01.2016 сроком действия один год (паспорт).
установил:
Департамент имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ишима (далее истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (далее - ответчик, Общество, ООО "Стройсервис") о взыскании 402 507 руб. 44 коп. задолженности по арендной плате по договору N 56 аренды земельного участка от 20.10.2009, 350 361 руб. 47 коп. договорной неустойки (пени).
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 23.06.2016 по делу N А70-3527/2016 заявленные требования удовлетворены частично. С ООО "Стройсервис" в пользу Департамента взыскано 335 529 руб. 28 коп. основной задолженности, 288 406 руб. 67 коп. неустойки (пени), а также в доход федерального бюджета 15 478 руб. 70 коп. государственной пошлины. В остальной части исковых требований отказано.
Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору N 56 аренды земельного участка от 20.10.2009. При этом, поскольку ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, суд отказал в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по арендной плате за периоды предшествующие дате 25.03.2013. Кроме того, с учетом установленного факта просрочки оплаты арендной платы, в пределах срока исковой давности и подлежащей частичному удовлетворению суммы задолженности по арендной плате, суд, принимая во внимание заявленный истцом период начисления пени, посчитал необходимым сделать перерасчет. Оснований для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усмотрел.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Стройсервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Обосновывая апелляционную жалобу, ее податель указывает на то, что при расчете арендной платы за земельный участок, находящийся по адресу: г. Ишим, ул. Ялуторовская, 67 Б должен применяться коэффициент детализации, установленный для объектов производственного назначения.
Оспаривая доводы подателя жалобы, Департамент представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Департамент, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайства об отложении слушания по делу не заявил, в связи с чем, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, по имеющимся в деле доказательствам.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Стройсервис" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, выслушав явившегося в судебное заседание представителя ответчика, установил следующие обстоятельства.
20.10.2009 между Администрацией города Ишима в лице председателя Комитета имущественных отношений и земельных ресурсов (Арендодатель) и ООО "Стройсервис" (Арендатор) заключен договор N 56 аренды земельного участка (Договор), по условиям которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду земельный участок, относящийся к категории земель - земли населенных пунктов, площадью 1 397 кв. м, с кадастровым номером 72:25:0106007:5, расположенный по адресу: г. Ишим, ул. Ялуторовская, 67 Б, под строительство производственного (производства лесопильное, фанерное и деталей деревянных изделий) и офисного помещений.
Объект аренды был принят ООО "Стройсервис" без замечаний по акту приема-передачи в аренду земельного участка от 20.10.2009.
Настоящий Договор вступает в силу с момента его государственной регистрации в установленном законом порядке, и действует в период с 20.10.2009 по 19.10.2012 (пункты 7.1, 7.2. Договора).
Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам 27.11.2009, о чем свидетельствует соответствующий штамп на Договоре.
Согласно части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По истечении срока действия Договора аренды ООО "Стройсервис" продолжало пользоваться переданным ему земельным участком при отсутствии возражений со стороны Арендодателя, в связи с чем, договор N 56 аренды земельного участка от 20.10.2009 считается возобновленным на неопределенный срок. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.
Согласно пункту 4.1 Договора размер арендной платы указан в Приложении N 1 к Договору.
В силу пункта 4.2 Договора арендная плата должна вноситься Арендатором ежеквартально в сроки до 15 февраля - за I квартал, до 15 мая - за II квартал, до 15 августа - за III квартал, до 15 ноября - за IV квартал.
Изменение размера арендной платы производится Арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения действующего законодательства, решения Ишимской городской Думы и иных нормативных актов (пункт 4.3 Договора).
Согласно Приложению к договору (л.д. 16) размер арендной платы определяется по формуле, одной из составляющей которой является коэффициент детализации, установленный в размере 1,3, а именно:
Ап = Супксз х Пл х Кдоп х Кнр х Кд, где
- Супксз - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка;
- Пл - площадью земельного участка;
- Кдоп - дополнительный (повышающий, понижающий) коэффициент;
- Кнр - коэффициент нарушения установленного режима использования земельного участка;
- Кд - коэффициент детализации %.
Пунктом 5.2 Договора предусмотрено, что в случае не внесения арендной платы в установленный Договором срок Арендатор уплачивает неустойку (пени) в размере 0,5% от не перечисленного в срок платежа за каждый день просрочки.
02.06.2015 Департаментом в адрес Общества было направлено уведомление об изменении размера арендной платы N 194, полученное адресатом 08.06.2015.
Согласно приложенному к письму расчету арендной платы (л.д. 22), истец при перерасчете суммы арендной платы руководствовался удельным показателем кадастровой стоимости с 01.11.2009 по 01.04.2011 в размере 2 363 руб. 47 коп. за 1 кв. м, с 01.04.2011 по 01.01.2014-7 870 руб. 92 коп. за 1 кв. м, с 01.01.2014-4 118 руб. 31 коп. за 1 кв. м.
При перерасчете суммы арендной платы Департамент руководствовался коэффициентом детализации с 01.11.2009 по 01.01.2010 равным 1, с 01.01.2010 по 01.04.2011 - 0,481, с 01.04.2011 по 01.01.2014 - 0,449, с 01.01.2014 по 01.01.2015 - 4,33, с 01.01.2015 - 1,3.
Как следует из карточки лицевого счета, 15.08.2015 Департаментом в связи с ошибочным применение коэффициента детализации, а также изменением кадастровой стоимости участка было осуществлено начисление арендной платы за предыдущие периоды в сумме 375 842 руб. 90 коп.
Кроме того, по утверждению истца, обязательства по внесению арендной платы ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 402 507 руб. 44 коп., с учетом начисления Департаментом арендной платы в вышеуказанной сумме за предыдущие периоды.
Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по внесению арендных платежей, истец в целях досудебного урегулирования направил ответчику претензию от 27.08.2015 N 396 с предложением оплатить задолженность в течение 10 дней с момента получения претензии.
Данная претензия была получена ответчиком 12.09.2015, однако оставлена без ответа и исполнения.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате арендных платежей истец, начислив неустойку, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
23.06.2016 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, которое обжаловано ответчиком в апелляционном порядке.
Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что правоотношения, возникшие из настоящего Договора регулируются нормами раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах) и параграфа 1 главы 34 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде, аренда зданий, сооружений), Земельным кодексом Российской Федерации, а также условиями заключенного Договора.
В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
Статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право аренды земельных участков.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.
Пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорного правоотношения) предусмотрено, что одной из форм платы за использование земли является арендная плата, взимаемая за земли, переданные в аренду.
При этом порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как было выше сказано, по акту приема-передачи в аренду земельного участка от 20.10.2009 истцом ответчику был передан земельный участок площадью 1 397 кв. м, с кадастровым номером 72:25:0106007:5, расположенный по адресу: г. Ишим, ул. Ялуторовская, 67 Б, под строительство производственного (производства лесопильное, фанерное и деталей деревянных изделий) и офисного помещений.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Арендная плата установлена сторонами в разделе 4 Договора и в Приложении N 1 к настоящему Договору.
В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Факт пользования ответчиком земельным участком в спорный период, переданным по Договору, подтвержден материалами дела, и ответчиком по существу не оспорен.
Истцом начислен размер задолженности на основании раздела 4 Договора и Приложения N 1 к нему, который составил 402 507 руб. 44 коп.
Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд апелляционной инстанции находит его арифметически правильным.
Между тем, по общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Как следует из материалов дела, с исковым заявлением Департамент обратился в суд первой инстанции 25.03.2016, заявив период взыскания задолженности по арендным платежам с 20.10.2009 по 16.02.2016 включительно.
При этом, как верно указал суд первой инстанции, в пределах срока исковой давности находятся требования о взыскании арендных платежей после 25.03.2013 включительно, в связи с чем суд обоснованно отказал Департаменту во взыскании задолженности по арендной плате за период с 20.10.2009 по 25.03.2013.
Эти выводы суда первой инстанции не являются предметом апелляционного обжалования (часть 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно взыскана с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате в размере 335 529 руб. 28 коп.
При этом, довод апелляционной жалобы ответчика о том, что при расчете арендной платы за спорный земельный участок должен применяться коэффициент детализации, установленный для объектов производственного назначения, судом апелляционной инстанции отклоняется, в связи со следующим.
Как было выше сказано, в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливается соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Решением Ишимской городской Думы от 29.11.2007 N 206 "Об утверждении положения о порядке представления земельных участков и прекращения прав на земельные участки на территории муниципального образования г. Ишим" установлены коэффициенты детализации, учитывающие специфику осуществления деятельности на конкретном земельном участке.
Так согласно пункту 2.2 Приложения N 3 указанного решения для строительства объектов с предварительным согласованием места размещения в 2009 году применялся коэффициент детализации - 1.
При этом, согласно пункту 9 Приложения N 3 указанного Постановления в 2015 году за земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок под существующий объект применяется коэффициент детализации - 1,4, согласно пункту 11 в 2014 году под промышленные объекты коэффициент детализации составлял 1,2, по пункту 11 в 2013 году под земли промышленности коэффициент детализации составлял 0,481.
В соответствии с пунктом 1.2. Договора "участок" предоставлялся ответчику под строительство производственного (производства лесопильное, фанерное и деталей деревянных изделий) и офисного помещений.
При этом, согласно свидетельству о государственной регистрации права на здание по адресу: г. Ишим, ул. Ялуторовская, 67 Б, данное здание обозначено как производственно-офисное.
Таким образом, для определения размера арендной платы по Договору суд первой инстанции обоснованно указал на необходимость применения следующего размера коэффициента детализации данного участка, как земельного участка под административные здания:
- - в соответствии с пунктом 2.2 Приложения N 3 к Решению Ишимской городской Думы от 29.11.2007 N 206 по состоянию на 31.12.2009 на данный участок применяется коэффициент детализации - 1;
- - в соответствии с пунктом 3 Приложения N 3 к Постановлению Администрации города Ишима "Об утверждении коэффициентов, используемых при расчете арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена" от 29.12.2009 N 2250 по состоянию на 31.12.2010 на данный участок применяется коэффициент детализации - 0,481;
- - в соответствии с пунктом 13 Приложения N 3 к Постановлению Администрации города Ишима "Об утверждении коэффициентов, используемых при расчете арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена" от 29.12.2009 N 2250 по состоянию на 01.04.2011 на спорный участок применяется коэффициент детализации - 0,449. Аналогичный размер коэффициента детализации на данный участок применяется в 2012 и 2013 годах;
- - в соответствии с пунктом 13 Приложения N 3 к Постановлению Администрации города Ишима "Об утверждении коэффициентов, используемых при расчете арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена" от 29.12.2009 N 2250 по состоянию на 01.01.2014 на данный участок применяется коэффициент детализации - 4,33;
- - в соответствии с пунктом 7 Приложения N 3 к Постановлению Администрации города Ишима "Об утверждении коэффициентов, используемых при расчете арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена" от 29.12.2009 N 2250 по состоянию на 01.01.2015 на данный участок применяется коэффициент детализации - 1,3.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что на спорном земельном участке производственно-офисное помещение отсутствуют, а есть только объекты деревообрабатывающей промышленности.
Однако, никакими документами данное утверждение ответчика не подтверждается.
Истец, при обращении в арбитражный суд ссылался на пункт 1.2. Договора, согласно которому участок предоставлялся ответчику под строительство производственного (производства лесопильное, фанерное и деталей деревянных изделий) и офисного помещений, а также на свидетельство о государственной регистрации права на производственно-офисное здание по адресу: г. Ишим, ул. Ялуторовская, 67 Б.
Каких-либо иных документов, из которых можно было определить, какие объекты расположены на спорном земельном участке, ответчиком в материалы дела не представлено. Целевого назначения земельного участка никто не менял, офисы от производства на земельном участке не отделялись.
При таких обстоятельствах, исходя из имеющихся в материалах дела документов, суд апелляционной инстанции исходит их того, что поскольку в назначении земельного участка действительно имеются производственный (производства лесопильное, фанерное и деталей деревянных изделий) и офисные помещения, то ответчик не имеет права на применение коэффициента детализации, установленного для прочих (не офисных) объектов.
При этом, применение Обществом Правил землепользования и застройки города Ишима, утвержденных решением Ишимской городской Думы от 25.12.2009 N 350 для определения вида участка является необоснованным, поскольку в указанных Правилах рассматриваемый вопрос не регулируется.
Истец также просил взыскать с ответчика неустойку (пени), согласно расчету истца размер пени за период с 16.08.2015 по 16.02.2016 составил 350 361 руб. 47 коп.
В соответствии с положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Учитывая изложенное выше, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13 и в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11, в связи с несвоевременным внесением ответчиком платежей, на него возлагается ответственность, установленная условиями Договора аренды.
Пунктом 5.2 Договора аренды предусмотрена ответственность за нарушение сроков перечисления арендной платы в виде пени в размере 0,5% не перечисленных сумм за каждый день просрочки.
Как было выше сказано, суд, учитывая установленный факт просрочки оплаты арендной платы, в пределах срока исковой давности и подлежащей частичному удовлетворению суммы задолженности по арендной плате, а также принимая во внимание заявленный истцом период начисления пени, посчитал необходимым сделать перерасчет.
Так согласно расчету суда первой инстанции размер пени составил 288 406 руб. 67 коп.
Ответчиком собственный расчет пени в материалы дела не представлен.
Пункт 5.2 Договора на протяжении всего срока его действия сторонами не оспаривался, изменений в него не вносилось, стороны пришли к обоюдному согласию к возможному размеру ответственности за неисполнение обязательств, из чего следует, что заявленный истцом к взысканию размер пени соразмерен допущенным нарушениям.
Учитывая положения указанных выше норм права и то, что материалами дела подтверждается и фактически не отрицается ответчиком неисполнение им обязательств по оплате арендных платежей, и как следствие, наличие задолженности по арендной плате, суд апелляционной инстанции считает, что требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки является обоснованным.
Перепроверив произведенный судом первой инстанции расчет пени, суд апелляционной инстанции, признает его правильным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 288 406 руб. 67 коп.
При этом, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции не усматривает в данном случае оснований для уменьшения подлежащей взысканию неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив частично заявленные Департаментом требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы, то есть на ООО "Стройсервис".
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 23.06.2016 по делу N А70-3527/2016 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.А.ШИНДЛЕР
Судьи
А.Н.ЛОТОВ
О.А.СИДОРЕНКО
Н.А.ШИНДЛЕР
Судьи
А.Н.ЛОТОВ
О.А.СИДОРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)