Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2016 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Фединской Е.Н., судей Вечканова А.И., Долговой Ж.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марковой А.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Аликовского сельского поселения Аликовского района Чувашской Республики на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 17.03.2016 по делу N А79-3139/2015,
принятое судьей Новожениной О.А.,
по иску главы крестьянского (фермерского) хозяйства Журавлева Владимира Дмитриевича, д. Янгорас Аликовского района Чувашской Республики (ОГРНИП 314213336700012, ИНН 210200801909), к администрации Аликовского сельского поселения Аликовского района Чувашской Республики, с. Аликово Аликовского района Чувашской Республики (ОГРН 10521333019619, ИНН 2102420777), главе крестьянского (фермерского) хозяйства Лебедеву Эдуарду Евгеньевичу, д. Синерь Аликовского района Чувашской Республики (ОГРНИП 314213305200027, ИНН 210200005255),
о признании аукциона недействительным,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации Аликовского района Чувашской Республики, с. Аликово Аликовского района Чувашской Республики,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд
Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Журавлев Владимир Дмитриевич (далее - глава КФХ Журавлев В.Д., истец) обратился в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации Аликовского сельского поселения Аликовского района Чувашской Республики (далее - администрация, ответчик), главе крестьянского (фермерского) хозяйства Лебедеву Эдуарду Евгеньевичу (далее - глава КФХ Лебедев Э.Е.) о признании недействительными торгов (открытого аукциона) по продаже земельного участка площадью 165 600 кв. м с кадастровым номером 21:07:142101:143, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Аликовский район, Аликовское сельское поселение, по цене 79 488 руб., проведенных администрацией Аликовского сельского поселения Аликовского района Чувашской Республики 10.03.2015, и договора купли-продажи земельного участка от 17.03.2015, заключенного между администрацией Аликовского сельского поселения Аликовского района Чувашской Республики и главой крестьянского (фермерского) хозяйства Лебедевым Эдуардом Евгеньевичем; о возмещении судебных расходов в сумме 115 000 руб., в том числе: 35 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 80 000 руб. расходов по оплате экспертизы.
Заявленное требование обосновано положениями статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что торги были проведены с нарушением ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", предусматривающего преимущественное право истца на покупку земельного участка по цене 15% от кадастровой стоимости.
Решением от 17.03.2016 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии полностью удовлетворил исковые требования.
Не согласившись с принятым судебным актом, администрация Аликовского сельского поселения обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального права, нарушением норм процессуального права.
Оспаривая законность решения, заявитель указывает, что обжалуемый судебный акт не содержит оценки доказательств, на которых основан вывод суда, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.
Заявитель указывает, что спорный участок с кадастровым номером 21:07:142101:143 сформирован в счет невостребованных земельных долей, на которые признано право муниципальной собственности Аликовского сельского поселения.
В силу пункта 5.1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", истец должен быть законным пользователем данного участка. Между тем, как считает заявитель, из имеющихся в материалах дела и представленных истцом документов не усматривается наличие у ИП ГКФХ Журавлева В.Д. законных оснований для пользования спорным земельным участком. Истцом в обоснование использования спорного земельного участка приложены договоры аренды земель сельскохозяйственного назначения на земельный участок, заключенные с администрацией Аликовского района, и судом указанные договоры приняты в качестве доказательств использования спорного земельного участка. В то время как договоры аренды не соответствуют требованиям ГК РФ и содержат признаки их ничтожности.
Как указывает ответчик, в аренду передан земельный участок, не прошедший кадастровый учет, предметом договоров аренды является земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 23,11 га, расположенных по адресу: Чувашская Республика, Аликовский района, из земель бывшего СХПК "Нива" невостребованные земельные доли в поле N XIV участок N 10, что не позволяет определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.
По мнению ответчика, при рассмотрении настоящего спора важно не наличие статуса фактического пользователя, а именно наличие законных оснований такого пользования.
Считает, что суд не дал должную правовую оценку при наличии возражений со стороны ответчика результатам заключением экспертизы, проведенной экспертом Карповым Владимиром Филипповичем. Использованные в ходе экспертизы документы, договоры аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 23,11 га, расположенных по адресу: Чувашская Республика, Аликовский района, из земель бывшего СХПК "Нива" невостребованные земельные доли в поле N XIV участок N 10, представленные администрацией Аликовского района карты землепользования не могут являться доказательством соответствия земельного участка в поле N XIV участок N 10 земельному участку с кадастровым номером 21:07:142101:143 расположенному по адресу: Аликовский район, с/пос. Аликовское, общей площадью 165600 кв. м в силу того, что в карте землепользования, представленной администрацией Аликовского района, земельный участок в поле N XIV участок N 10 не поименован и не существует вообще.
Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.
Из материалов дела усматривается, что информация о возможности приобретения земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в муниципальной собственности и выделенного в счет земельных долей, была размещена Аликовским сельским поселением в Бюллетене Аликовского сельского поселения от 25.12.2014, а также районной газете "Пурнас сулепе" от 19.04.2014 (т. 1, л. д. 71, 72).
Администрацией Аликовского сельского поселения 30.01.2015 в районной газете, а также газетах "Хыпар" и "Республика" опубликована информация о проведении 10.03.2015 в 14 час. 00 мин. торгов (открытого аукциона) по продаже земельного участка с кадастровым номером 21:07:142101:143, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Аликовский район, с/пос. Аликовское, для сельскохозяйственного производства, общей площадью 165 600 кв. м. Начальная (стартовая) цена участка - 79 488 руб. (т. 1, л. д. 34).
Согласно протоколу проведения открытого аукциона от 10.03.2015 (т. 1, л. д. 62, 63) победителем признан глава КФХ Лебедев Э.Е., как участник, предложивший наибольшую цену за земельный участок в размере 111 283 руб. 20 коп.
17.03.2015 администрацией Аликовского сельского поселения (продавец) и главой КФХ Лебедевым Э.Е. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 21:07:142101:143, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Аликовский район, с/пос. Аликовское, для сельскохозяйственного производства, общей площадью 165 600 кв. м по цене 111 283 руб. 20 коп. (т. 1 л. д. 65 - 66).
Государственная регистрация права собственности произведена 28.03.2015.
Обратившись в суд с настоящим иском, глава КФХ Журавлев В.Д. просил признать недействительными торги (открытого аукциона) по продаже земельного участка площадью 165 600 кв. м с кадастровым номером 21:07:142101:143 и заключенный договор купли-продажи данного земельного участка.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований. Суд первой инстанции исходил из того, что в силу пункта 5.1 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения у администрации возникла обязанность по предоставлению Журавлеву В.Д. земельного участка с кадастровым номером 21:07:142101:143 в аренду без торгов.
Суд апелляционной инстанции согласен с данной позицией суда в силу следующего.
Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 21:07:142101:143 выделен из земельного участка с кадастровым номером 21:07:142701:390 в счет земельных долей, право собственности на которые признаны решениями Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 09.09.2013 по делу N 2-А-244/2013, от 19.09.2013 по делу N 2-А-254/2013 и от 30.09.2013 по делу N 2-А-263/2013 (т. 2, л. д. 30 - 45).
Согласно экспертному заключению некоммерческого партнерства "Палата Судебных Экспертиз" от 05.11.2015 N 83-Э/2015, проведенному в рамках настоящего дела, установлено, что фактически существование в натуре (на местности) границы земельного участка, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Аликовское сельское поселение, земли бывшего СХПК "Нива", поле N XIV, участок N 10, для сельскохозяйственного назначения, предоставленного ИП КФХ Журавлеву В.Д. по договорам аренды от 01.04.2012, от 13.02.2013, от 06.12.2013, визуально представляет из себя между по границе пашни; площадь фактически существовавшего в натуре (на местности) земельного участка ИП КФХ Журавлеву В.Д. по вышеуказанным договорам составляет порядка 209 882 кв. м; местоположение указанного земельного участка, предоставленного ИП КФХ Журавлеву В.Д. по вышеуказанным договорам большей частью соответствует местоположению земельного участка с кадастровым номером 21:07:142101:143, находящегося по адресу: Чувашская Республика, Аликовский район, для сельскохозяйственного производства, выставленного на торги администрацией Аликовского сельского поселения и предоставленного КФХ Лебедеву Э.Е. с площадью соответствии порядка 158 632 кв. м.
Заключение судебного эксперта Карпова В.Ф. от 05.11.2015 N 83-Э/2015 соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы эксперта изложены ясно и полно, какие-либо противоречия в них отсутствуют, у суда не возникло сомнений в их обоснованности.
В связи с этим отклоняется довод апелляционной жалобы администрации о том, что земельный участок с кадастровым номером 21:07:142101:143, на который претендует истец, фактически сформирован в иных границах и не позволяет определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.
Оборот земель сельскохозяйственного назначения, за исключением земельных участков, предоставленных из земель сельскохозяйственного назначения гражданам для индивидуального жилищного, гаражного строительства, ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, животноводства и огородничества, а также земельных участков, занятых зданиями, строениями, сооружениями, в силу пунктов 6 и 7 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения).
Федеральным законом от 29.12.2010 N 435-ФЗ, вступившим в силу с 31.12.2010, статья 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения дополнена пунктом 5.1, императивно установившим специальное основание, порядок и условия приобретения в собственность или в аренду без проведения торгов земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и выделенных в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, использующими такие земельные участки сельскохозяйственными организациями или крестьянскими (фермерскими) хозяйствами.
Согласно названной норме земельный участок, находящийся в муниципальной собственности и выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, в порядке, установленном данным Законом, передается использующим такой земельный участок сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству в собственность или аренду без проведения торгов в случае, если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство обратились в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора купли-продажи или договора аренды такого земельного участка в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок. При этом цена такого земельного участка устанавливается в размере не более 15 процентов его кадастровой стоимости, а арендная плата - в размере 0,3 процента его кадастровой стоимости.
Орган местного самоуправления муниципального образования, в собственности которого находится земельный участок, выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, не позднее чем в течение двух недель со дня возникновения права муниципальной собственности на такой земельный участок обязан опубликовать в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и разместить на своем официальном сайте в сети Интернет (при его наличии) информацию о возможности приобретения такого земельного участка на условиях, предусмотренных настоящим пунктом. Указанная информация размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.
Таким образом, условием возникновения преимущественного права на выкуп или получение в аренду земельного участка без проведения торгов является формирование его в счет земельных долей и использование сельскохозяйственной организацией или крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, претендующими на выкуп до момента государственной регистрации права муниципальной собственности на него.
Судом установлено, что пользователем земельного участка с кадастровым номером 21:07:142101:143 с 2012 года и по настоящее время является глава КФХ Журавлев В.Д. на основании договоров аренды земель сельскохозяйственного назначения, в том числе от 01.04.2012 (сроком действия с 01.04.2012 по 30.11.2012); от 13.02.2013 (сроком действия с 13.02.2013 по 30.11.2013); от 06.12.2013 (сроком действия с 06.12.2013 по 05.12.2014) (т. 1 л. д. 15 - 26).
В соответствии с условиями договоров Журавлев В.Д. является арендатором земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 23,11 га, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Аликовский район, из земель бывшего СХПК "Нива" невостребованные земельные доли в поле N XIV участок N 10 для сельскохозяйственного производства в границах, указанных на прилагаемом к договору плане земельного участка.
Земельный участок с кадастровым номером 21:07:142101:143 сформирован из земельного участка, предоставленного в аренду Журавлеву В.Д. по указанным договорам.
Последний договор аренды от 06.12.2013 является действующим, поскольку в силу статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
При этом договор аренды не оспорен и в установленном законом порядке недействительным не признан.
Ссылка заявителя на отсутствие данных, позволяющих определенно установить имущество по договору аренды, является несостоятельной.
Начиная с 2012 года и по настоящее время, глава КФХ Журавлев В.Д. пользовался земельным участком на основании договоров аренды, следовательно, не имеется неопределенности в отношении объекта аренды.
Факт надлежащего использования арендатором земельного участка с кадастровым номером 21:07:142101:143 и преимущественного у него права на покупку указанного земельного участка подтверждается надлежащим образом исполнением своих обязательств по внесению арендных платежей (л. д. 35 т. 1), по обработке земельного участка и неоднократным обращением с заявлениями к ответчику о реализации права на покупку земельного участка (т. 1 л. д. 29 - 33), а также представленной агрохимической картограммой земель СХПК "Нива" Аликовского района Чувашской Республики на 2013 год.
Следовательно, на день подачи заявки Журавлев В.Д. являлся действующим арендатором испрашиваемого земельного участка.
Согласно положениям статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор купли-продажи имущества может быть заключен путем проведения торгов, которые проводятся в форме аукциона или конкурса.
Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (статья 449 ГК РФ).
Согласно статье 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность на торгах (конкурсах, аукционах), за исключением случаев, указанных в Законе. В частности, земельный участок, переданный в аренду гражданину или юридическому лицу, может быть приобретен в собственность арендатором по его рыночной стоимости по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования такого участка.
Поскольку в силу прямого указания пункта 5.1 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения у администрации возникла безусловная обязанность по предоставлению Журавлеву В.Д. земельного участка с кадастровым номером 21:07:142101:143 в аренду без торгов, то оснований для проведения торгов по продаже спорного земельного участка в аренду без торгов у администрации не имелось, в связи с чем торги обоснованно признаны судом первой инстанции недействительными.
По результатам аукциона администрацией с КФХ Лебедевым Э.Е. заключен договор купли-продажи от 17.03.2015 земельного участка с кадастровым номером 21:07:142101:143.
В силу пунктов 1, 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В пункте 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
Поскольку договор купли-продажи от 17.03.2015 заключен сторонами с нарушениями положений пункта 5.1 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, суд первой инстанции верно установил наличие правовых оснований для признания указанного договора недействительным.
Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционных жалоб проверены и отклонены как не влияющие на законность принятого судебного акта по вышеизложенным основаниям.
Истцом также заявлено требование о взыскании 115 000 руб. судебных расходов, в том числе 80 000 руб. в качестве расходов по оплате производства экспертизы, 35 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
На основании статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Определением от 08.09.2015 по делу назначена экспертиза, проведение которой поручено эксперту Карпову В.Ф. Для проведения экспертизы глава КФХ Журавлев В.Д. перечислил на депозитный счет суда денежные средства в размере 80 000 руб. Согласно счету N 14-Э от 23.12.2015 предпринимателя Карпова В.Д. стоимость производства экспертизы составила 75 128 руб. Определением от 19.01.2016 предпринимателю Карпову В.Ф. с депозитного счета суда перечислены денежные средства в размере 75 128 руб. в качестве оплаты проведения экспертизы по делу N А79-3139/2015. Определением от 16.02.2016 денежные средства в размере 4872 руб., поступившие на депозитный счет Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии в счет оплаты проведения экспертизы по делу N А79-3139/2015, возвращены главе КФХ Журавлеву В.Д.
Следовательно, суд правомерно взыскал с ответчика расходы по оплате производства экспертизы в сумме 75 128 руб.
Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб.
Положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что судебные расходы взыскиваются со стороны, виновной в возникновении спора, а в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.
Суд первой инстанции, принимая во внимание доказанность понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя (соглашение от 22.04.2015, заключенное главой КФХ Журавлевым В.Д. (доверитель) и Максимовым С.Н. (адвокат), квитанции N 061696 от 08.04.2015 на сумму 4000 руб. (за составление искового заявления), N 061698 от 22.04.2015 на сумму 35 000 руб. (за участие в арбитражном суде), объем проделанной представителем работы, учитывая, что требование удовлетворено полностью, правомерно удовлетворил требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб.
Судом апелляционной инстанции основания для переоценки доказательств не установлены. Неполного выяснения обстоятельств судом не допущено. Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального права истолкованы и применены судом правильно.
На основании изложенного жалоба удовлетворению не подлежит, основания для отмены решения суда отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 17.03.2016 по делу N А79-3139/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Аликовского сельского поселения Аликовского района Чувашской Республики - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.07.2016 ПО ДЕЛУ N А79-3139/2015
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июля 2016 г. по делу N А79-3139/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2016 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Фединской Е.Н., судей Вечканова А.И., Долговой Ж.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марковой А.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Аликовского сельского поселения Аликовского района Чувашской Республики на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 17.03.2016 по делу N А79-3139/2015,
принятое судьей Новожениной О.А.,
по иску главы крестьянского (фермерского) хозяйства Журавлева Владимира Дмитриевича, д. Янгорас Аликовского района Чувашской Республики (ОГРНИП 314213336700012, ИНН 210200801909), к администрации Аликовского сельского поселения Аликовского района Чувашской Республики, с. Аликово Аликовского района Чувашской Республики (ОГРН 10521333019619, ИНН 2102420777), главе крестьянского (фермерского) хозяйства Лебедеву Эдуарду Евгеньевичу, д. Синерь Аликовского района Чувашской Республики (ОГРНИП 314213305200027, ИНН 210200005255),
о признании аукциона недействительным,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации Аликовского района Чувашской Республики, с. Аликово Аликовского района Чувашской Республики,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд
установил:
Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Журавлев Владимир Дмитриевич (далее - глава КФХ Журавлев В.Д., истец) обратился в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации Аликовского сельского поселения Аликовского района Чувашской Республики (далее - администрация, ответчик), главе крестьянского (фермерского) хозяйства Лебедеву Эдуарду Евгеньевичу (далее - глава КФХ Лебедев Э.Е.) о признании недействительными торгов (открытого аукциона) по продаже земельного участка площадью 165 600 кв. м с кадастровым номером 21:07:142101:143, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Аликовский район, Аликовское сельское поселение, по цене 79 488 руб., проведенных администрацией Аликовского сельского поселения Аликовского района Чувашской Республики 10.03.2015, и договора купли-продажи земельного участка от 17.03.2015, заключенного между администрацией Аликовского сельского поселения Аликовского района Чувашской Республики и главой крестьянского (фермерского) хозяйства Лебедевым Эдуардом Евгеньевичем; о возмещении судебных расходов в сумме 115 000 руб., в том числе: 35 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 80 000 руб. расходов по оплате экспертизы.
Заявленное требование обосновано положениями статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что торги были проведены с нарушением ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", предусматривающего преимущественное право истца на покупку земельного участка по цене 15% от кадастровой стоимости.
Решением от 17.03.2016 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии полностью удовлетворил исковые требования.
Не согласившись с принятым судебным актом, администрация Аликовского сельского поселения обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального права, нарушением норм процессуального права.
Оспаривая законность решения, заявитель указывает, что обжалуемый судебный акт не содержит оценки доказательств, на которых основан вывод суда, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.
Заявитель указывает, что спорный участок с кадастровым номером 21:07:142101:143 сформирован в счет невостребованных земельных долей, на которые признано право муниципальной собственности Аликовского сельского поселения.
В силу пункта 5.1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", истец должен быть законным пользователем данного участка. Между тем, как считает заявитель, из имеющихся в материалах дела и представленных истцом документов не усматривается наличие у ИП ГКФХ Журавлева В.Д. законных оснований для пользования спорным земельным участком. Истцом в обоснование использования спорного земельного участка приложены договоры аренды земель сельскохозяйственного назначения на земельный участок, заключенные с администрацией Аликовского района, и судом указанные договоры приняты в качестве доказательств использования спорного земельного участка. В то время как договоры аренды не соответствуют требованиям ГК РФ и содержат признаки их ничтожности.
Как указывает ответчик, в аренду передан земельный участок, не прошедший кадастровый учет, предметом договоров аренды является земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 23,11 га, расположенных по адресу: Чувашская Республика, Аликовский района, из земель бывшего СХПК "Нива" невостребованные земельные доли в поле N XIV участок N 10, что не позволяет определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.
По мнению ответчика, при рассмотрении настоящего спора важно не наличие статуса фактического пользователя, а именно наличие законных оснований такого пользования.
Считает, что суд не дал должную правовую оценку при наличии возражений со стороны ответчика результатам заключением экспертизы, проведенной экспертом Карповым Владимиром Филипповичем. Использованные в ходе экспертизы документы, договоры аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 23,11 га, расположенных по адресу: Чувашская Республика, Аликовский района, из земель бывшего СХПК "Нива" невостребованные земельные доли в поле N XIV участок N 10, представленные администрацией Аликовского района карты землепользования не могут являться доказательством соответствия земельного участка в поле N XIV участок N 10 земельному участку с кадастровым номером 21:07:142101:143 расположенному по адресу: Аликовский район, с/пос. Аликовское, общей площадью 165600 кв. м в силу того, что в карте землепользования, представленной администрацией Аликовского района, земельный участок в поле N XIV участок N 10 не поименован и не существует вообще.
Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.
Из материалов дела усматривается, что информация о возможности приобретения земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в муниципальной собственности и выделенного в счет земельных долей, была размещена Аликовским сельским поселением в Бюллетене Аликовского сельского поселения от 25.12.2014, а также районной газете "Пурнас сулепе" от 19.04.2014 (т. 1, л. д. 71, 72).
Администрацией Аликовского сельского поселения 30.01.2015 в районной газете, а также газетах "Хыпар" и "Республика" опубликована информация о проведении 10.03.2015 в 14 час. 00 мин. торгов (открытого аукциона) по продаже земельного участка с кадастровым номером 21:07:142101:143, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Аликовский район, с/пос. Аликовское, для сельскохозяйственного производства, общей площадью 165 600 кв. м. Начальная (стартовая) цена участка - 79 488 руб. (т. 1, л. д. 34).
Согласно протоколу проведения открытого аукциона от 10.03.2015 (т. 1, л. д. 62, 63) победителем признан глава КФХ Лебедев Э.Е., как участник, предложивший наибольшую цену за земельный участок в размере 111 283 руб. 20 коп.
17.03.2015 администрацией Аликовского сельского поселения (продавец) и главой КФХ Лебедевым Э.Е. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 21:07:142101:143, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Аликовский район, с/пос. Аликовское, для сельскохозяйственного производства, общей площадью 165 600 кв. м по цене 111 283 руб. 20 коп. (т. 1 л. д. 65 - 66).
Государственная регистрация права собственности произведена 28.03.2015.
Обратившись в суд с настоящим иском, глава КФХ Журавлев В.Д. просил признать недействительными торги (открытого аукциона) по продаже земельного участка площадью 165 600 кв. м с кадастровым номером 21:07:142101:143 и заключенный договор купли-продажи данного земельного участка.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований. Суд первой инстанции исходил из того, что в силу пункта 5.1 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения у администрации возникла обязанность по предоставлению Журавлеву В.Д. земельного участка с кадастровым номером 21:07:142101:143 в аренду без торгов.
Суд апелляционной инстанции согласен с данной позицией суда в силу следующего.
Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 21:07:142101:143 выделен из земельного участка с кадастровым номером 21:07:142701:390 в счет земельных долей, право собственности на которые признаны решениями Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 09.09.2013 по делу N 2-А-244/2013, от 19.09.2013 по делу N 2-А-254/2013 и от 30.09.2013 по делу N 2-А-263/2013 (т. 2, л. д. 30 - 45).
Согласно экспертному заключению некоммерческого партнерства "Палата Судебных Экспертиз" от 05.11.2015 N 83-Э/2015, проведенному в рамках настоящего дела, установлено, что фактически существование в натуре (на местности) границы земельного участка, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Аликовское сельское поселение, земли бывшего СХПК "Нива", поле N XIV, участок N 10, для сельскохозяйственного назначения, предоставленного ИП КФХ Журавлеву В.Д. по договорам аренды от 01.04.2012, от 13.02.2013, от 06.12.2013, визуально представляет из себя между по границе пашни; площадь фактически существовавшего в натуре (на местности) земельного участка ИП КФХ Журавлеву В.Д. по вышеуказанным договорам составляет порядка 209 882 кв. м; местоположение указанного земельного участка, предоставленного ИП КФХ Журавлеву В.Д. по вышеуказанным договорам большей частью соответствует местоположению земельного участка с кадастровым номером 21:07:142101:143, находящегося по адресу: Чувашская Республика, Аликовский район, для сельскохозяйственного производства, выставленного на торги администрацией Аликовского сельского поселения и предоставленного КФХ Лебедеву Э.Е. с площадью соответствии порядка 158 632 кв. м.
Заключение судебного эксперта Карпова В.Ф. от 05.11.2015 N 83-Э/2015 соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы эксперта изложены ясно и полно, какие-либо противоречия в них отсутствуют, у суда не возникло сомнений в их обоснованности.
В связи с этим отклоняется довод апелляционной жалобы администрации о том, что земельный участок с кадастровым номером 21:07:142101:143, на который претендует истец, фактически сформирован в иных границах и не позволяет определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.
Оборот земель сельскохозяйственного назначения, за исключением земельных участков, предоставленных из земель сельскохозяйственного назначения гражданам для индивидуального жилищного, гаражного строительства, ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, животноводства и огородничества, а также земельных участков, занятых зданиями, строениями, сооружениями, в силу пунктов 6 и 7 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения).
Федеральным законом от 29.12.2010 N 435-ФЗ, вступившим в силу с 31.12.2010, статья 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения дополнена пунктом 5.1, императивно установившим специальное основание, порядок и условия приобретения в собственность или в аренду без проведения торгов земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и выделенных в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, использующими такие земельные участки сельскохозяйственными организациями или крестьянскими (фермерскими) хозяйствами.
Согласно названной норме земельный участок, находящийся в муниципальной собственности и выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, в порядке, установленном данным Законом, передается использующим такой земельный участок сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству в собственность или аренду без проведения торгов в случае, если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство обратились в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора купли-продажи или договора аренды такого земельного участка в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок. При этом цена такого земельного участка устанавливается в размере не более 15 процентов его кадастровой стоимости, а арендная плата - в размере 0,3 процента его кадастровой стоимости.
Орган местного самоуправления муниципального образования, в собственности которого находится земельный участок, выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, не позднее чем в течение двух недель со дня возникновения права муниципальной собственности на такой земельный участок обязан опубликовать в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и разместить на своем официальном сайте в сети Интернет (при его наличии) информацию о возможности приобретения такого земельного участка на условиях, предусмотренных настоящим пунктом. Указанная информация размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.
Таким образом, условием возникновения преимущественного права на выкуп или получение в аренду земельного участка без проведения торгов является формирование его в счет земельных долей и использование сельскохозяйственной организацией или крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, претендующими на выкуп до момента государственной регистрации права муниципальной собственности на него.
Судом установлено, что пользователем земельного участка с кадастровым номером 21:07:142101:143 с 2012 года и по настоящее время является глава КФХ Журавлев В.Д. на основании договоров аренды земель сельскохозяйственного назначения, в том числе от 01.04.2012 (сроком действия с 01.04.2012 по 30.11.2012); от 13.02.2013 (сроком действия с 13.02.2013 по 30.11.2013); от 06.12.2013 (сроком действия с 06.12.2013 по 05.12.2014) (т. 1 л. д. 15 - 26).
В соответствии с условиями договоров Журавлев В.Д. является арендатором земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 23,11 га, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Аликовский район, из земель бывшего СХПК "Нива" невостребованные земельные доли в поле N XIV участок N 10 для сельскохозяйственного производства в границах, указанных на прилагаемом к договору плане земельного участка.
Земельный участок с кадастровым номером 21:07:142101:143 сформирован из земельного участка, предоставленного в аренду Журавлеву В.Д. по указанным договорам.
Последний договор аренды от 06.12.2013 является действующим, поскольку в силу статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
При этом договор аренды не оспорен и в установленном законом порядке недействительным не признан.
Ссылка заявителя на отсутствие данных, позволяющих определенно установить имущество по договору аренды, является несостоятельной.
Начиная с 2012 года и по настоящее время, глава КФХ Журавлев В.Д. пользовался земельным участком на основании договоров аренды, следовательно, не имеется неопределенности в отношении объекта аренды.
Факт надлежащего использования арендатором земельного участка с кадастровым номером 21:07:142101:143 и преимущественного у него права на покупку указанного земельного участка подтверждается надлежащим образом исполнением своих обязательств по внесению арендных платежей (л. д. 35 т. 1), по обработке земельного участка и неоднократным обращением с заявлениями к ответчику о реализации права на покупку земельного участка (т. 1 л. д. 29 - 33), а также представленной агрохимической картограммой земель СХПК "Нива" Аликовского района Чувашской Республики на 2013 год.
Следовательно, на день подачи заявки Журавлев В.Д. являлся действующим арендатором испрашиваемого земельного участка.
Согласно положениям статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор купли-продажи имущества может быть заключен путем проведения торгов, которые проводятся в форме аукциона или конкурса.
Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (статья 449 ГК РФ).
Согласно статье 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность на торгах (конкурсах, аукционах), за исключением случаев, указанных в Законе. В частности, земельный участок, переданный в аренду гражданину или юридическому лицу, может быть приобретен в собственность арендатором по его рыночной стоимости по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования такого участка.
Поскольку в силу прямого указания пункта 5.1 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения у администрации возникла безусловная обязанность по предоставлению Журавлеву В.Д. земельного участка с кадастровым номером 21:07:142101:143 в аренду без торгов, то оснований для проведения торгов по продаже спорного земельного участка в аренду без торгов у администрации не имелось, в связи с чем торги обоснованно признаны судом первой инстанции недействительными.
По результатам аукциона администрацией с КФХ Лебедевым Э.Е. заключен договор купли-продажи от 17.03.2015 земельного участка с кадастровым номером 21:07:142101:143.
В силу пунктов 1, 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В пункте 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
Поскольку договор купли-продажи от 17.03.2015 заключен сторонами с нарушениями положений пункта 5.1 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, суд первой инстанции верно установил наличие правовых оснований для признания указанного договора недействительным.
Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционных жалоб проверены и отклонены как не влияющие на законность принятого судебного акта по вышеизложенным основаниям.
Истцом также заявлено требование о взыскании 115 000 руб. судебных расходов, в том числе 80 000 руб. в качестве расходов по оплате производства экспертизы, 35 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
На основании статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Определением от 08.09.2015 по делу назначена экспертиза, проведение которой поручено эксперту Карпову В.Ф. Для проведения экспертизы глава КФХ Журавлев В.Д. перечислил на депозитный счет суда денежные средства в размере 80 000 руб. Согласно счету N 14-Э от 23.12.2015 предпринимателя Карпова В.Д. стоимость производства экспертизы составила 75 128 руб. Определением от 19.01.2016 предпринимателю Карпову В.Ф. с депозитного счета суда перечислены денежные средства в размере 75 128 руб. в качестве оплаты проведения экспертизы по делу N А79-3139/2015. Определением от 16.02.2016 денежные средства в размере 4872 руб., поступившие на депозитный счет Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии в счет оплаты проведения экспертизы по делу N А79-3139/2015, возвращены главе КФХ Журавлеву В.Д.
Следовательно, суд правомерно взыскал с ответчика расходы по оплате производства экспертизы в сумме 75 128 руб.
Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб.
Положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что судебные расходы взыскиваются со стороны, виновной в возникновении спора, а в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.
Суд первой инстанции, принимая во внимание доказанность понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя (соглашение от 22.04.2015, заключенное главой КФХ Журавлевым В.Д. (доверитель) и Максимовым С.Н. (адвокат), квитанции N 061696 от 08.04.2015 на сумму 4000 руб. (за составление искового заявления), N 061698 от 22.04.2015 на сумму 35 000 руб. (за участие в арбитражном суде), объем проделанной представителем работы, учитывая, что требование удовлетворено полностью, правомерно удовлетворил требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб.
Судом апелляционной инстанции основания для переоценки доказательств не установлены. Неполного выяснения обстоятельств судом не допущено. Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального права истолкованы и применены судом правильно.
На основании изложенного жалоба удовлетворению не подлежит, основания для отмены решения суда отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 17.03.2016 по делу N А79-3139/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Аликовского сельского поселения Аликовского района Чувашской Республики - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий судья
Е.Н.ФЕДИНСКАЯ
Е.Н.ФЕДИНСКАЯ
Судьи
А.И.ВЕЧКАНОВ
Ж.А.ДОЛГОВА
А.И.ВЕЧКАНОВ
Ж.А.ДОЛГОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)