Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2017 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей Макаровой Н.В. и Сомовым Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Савиным Д.Е., при участии представителей от публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы": Полякова А.Е. (по доверенности от 23.11.2016); от индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Кандаурова Павла Викторовича: Сайганова А.С. (по доверенности от 03.11.2016); в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,
рассмотрев в судебном заседании в помещении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.07.2017 по делу N А63-1334/2017 по иску индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Кандаурова Павла Викторовича, с. Верхнесеребряковка, ОГРНИП 304611208400062, к публичному акционерному обществу "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы", г. Москва в лице филиала ПАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" - Магистральные энергетические сети Юга, г. Железноводск, ОГРН 1024701893336, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество "Центр инжиниринга и управления строительством единой энергетической системы", г. Москва, о взыскании с ПАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" в пользу индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Кандаурова Павла Василевича задолженности по арендной плате в размере 439 038 рублей и судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей,
установил:
индивидуальный предприниматель - глава крестьянского (фермерского) хозяйства Кандауров Павел Викторовича (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" в лице филиала ПАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" - Магистральные энергетические сети Юга (далее - общество) о взыскании с общества задолженности по договору субаренды частей земельных участков N 30-3000/ГП-10/07-27 от 01.07.2014 в размере 35 132 рублей 40 копеек, задолженности по договору субаренды частей земельных участков N 30-3000/ГП-10/07-23 от 01.07.2014 в размере 25 239 рублей 60 копеек, задолженности по договору аренды N 755 от 10.04.2013 в размере 249 958 рублей 80 копеек, задолженности по договору аренды N 756 от 10.04.2013 в размере 128 707 рублей 20 копеек и судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей (уточненные исковые требования).
Решением от 14.07.2017 иск удовлетворен в части основного долга, в части судебных расходов требования удовлетворены в сумме 25 000 рублей, в удовлетворении остальной части судебных расходов отказано. Судебный акт мотивирован наличием задолженности в отсутствие доказательств ее оплаты, размер судебных расходов снижен с учетом сложности спора.
Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятый по делу окончательный судебный акт, сославшись на неправильное применение норм материального права. По мнению общества, суд первой инстанции не учел, что предпринимателем не представлено доказательств пользования частями земельных участков после завершения договоров аренды.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда не подлежит отмене.
Как следует из материалов дела, 10 апреля 2013 года предпринимателем (арендодатель) с обществом (арендатор) заключены договора аренды части земельного участка N 755 (далее - договора N 755) и части земельного участка N 756 (далее - договор N 756).
По условиям договора N 755 арендатору передана часть земельного участка с кадастровым номером 61:13:0600001:2255, расположенного по адресу: Ростовская область, Зимовниковский район, х. Нижнежировский, из категории "земли сельскохозяйственного назначения", для сельскохозяйственного производства, общей площадью 19 109,70 кв. м, для строительства ВЛ 220 кВ Волгодонск - ГОК по титулу "ВЛ 220 кВ Волгодонск - ГОК с расширением РП 220 кВ Волгодонск" N N опор 75-81, на срок с 10.04.2013 по 30.09.2013.
По условиям договора N 756 арендатору передана часть земельного участка с кадастровым номером 61:13:0600001:2286, расположенного по адресу: Ростовская область, Зимовниковский район, вблизи х. Петухов, из категории "земли сельскохозяйственного назначения", для сельскохозяйственного производства, общей площадью 19 501,01 кв. м, для строительства ВЛ 220 кВ Волгодонск - ГОК по титулу "ВЛ 220 кВ Волгодонск - ГОК с расширением РП 220 кВ Волгодонск" N N опор 32-34, на срок с 10.04.2013 по 30.09.2013.
Арендная плата по договору N 755 установлена в размере 19 109 рублей 70 копеек (10 рублей за 1 кв. м), по договору N 756-10 501 рубль 01 копейка (10 рублей за 1 кв. м) ее расчет произведен в приложениях N 2 к названным договорам.
01 июля 2014 года предпринимателем (субарендодатель) с ОАО "Стройтрансгаз" (субарендатор) заключен договор субаренды частей земельных участков N 30-3000/ГП-10/07-27 (далее - договор субаренды), в соответствии с которым субарендатору переданы, находящиеся в аренде у предпринимателя, части земельных участков с кадастровыми номерами 61:13:0600001:152, 61:13:0600001:162, 61:13:0600001:174, 61:13:0600001:1931, 61:13:0600001:1935, 61:13:0600001:2014, находящиеся в Зимовниковском районе Ростовской области из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 23 750 кв. м, для реконструкции ВЛ 500 кВ Ростовская АЭС - Невинномысск по титулу "ВЛ 500 кВ Ростовская АЭС - Тихорецкая N 2 с расширением ПС 500 кВ Тихорецкая", на срок с 01.07.2014 по 29.06.2015.
01 июля 2014 года предпринимателем (арендодатель) с ОАО "Стройтрансгаз" (арендатор) заключен договор аренды частей земельных участков N 30-3000/ГП-10/07-23 (далее - договор аренды от 01.07.214), согласно которому арендатору переданы, находящиеся в собственности у индивидуального предпринимателя, части земельных участков с кадастровыми номерами 61:13:0600001:2192, 61:13:0600001:2458, находящиеся в Зимовниковском районе Ростовской области из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 17 061 кв. м, для реконструкции ВЛ 500 кВ Ростовская АЭС - Невинномысск по титулу "ВЛ 500 кВ Ростовская АЭС - Тихорецкая N 2 с расширением ПС 500 кВ Тихорецкая", на срок с 01.07.2014 по 29.06.2015.
Арендная плата по договору субаренды установлена в размере 237 500 рублей (10 рублей за 1 кв. м), по договору аренды от 01.07.2014-170 610 рублей (10 рублей за 1 кв. м) ее расчет произведен в приложениях N 2 к названным договорам.
20 февраля 2015 года ОАО "Стройтрансгаз" с обществом заключено соглашение о переуступки прав и обязанностей по договорам аренды/субаренды земельных участков, в соответствии с которым к обществу перешли все права и обязанности арендатора/субарендатора недвижимого имущества по договорам аренды/субаренды земельных участков, содержащихся в приложении 1 к названному соглашению, в том числе и по договору субаренды и договору аренды от 01.07.2014.
Строительно-монтажные работы энергообъекта по "ВЛ 500 кВ Ростовская АЭС - Тихорецкая N 2 с расширением ПС 500 кВ Тихорецкая" окончены в декабре 2014 года, что подтверждается актом N 634 приемки законченного строительством объекта, составленным приемочной комиссией 25.12.2014, утвержденным заместителем председателя правления - главным инженером ОАО "ФСК ЕЭС" 31.12.214.
Строительно-монтажные работы энергообъекта по "ВЛ 220 кВ Волгодонск - ГОК с расширением РП 220 кВ Волгодонск" окончены в ноябре 2013 года, что подтверждается актом N 1186 приемки законченного строительством объекта, утвержденным и. о. генерального директора филиала ОАО "ФСК ЕЭС" - МЭС Юга 28.12.2013.
В письме от 11.08.2015 N М5/38/62 общество сообщило предпринимателю об отказе от договора аренды N 30-3000/ГП-10/07-23 и договора субаренды N 30-3000/ГП-10/07-27 от 01.07.2014 в связи с окончанием строительства энергообъекта.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 22.02.2017 земельные участки, переданные обществу по договорам N 755 и 756, проданы предпринимателем Черноморовой Татьяне Александровне (договор купли-продажи от 27.03.2015), а в последующем перепроданы Грекул Галине Петровне. Переход права собственности на земельные участки к Черноморовой Т.А. зарегистрирован в установленном законом порядке 13.04.2015, а к Грекул Г.П. - 14.09.2015.
Письмом от 09.01.2017 предприниматель сообщил обществу о необходимости погашения задолженности за пользование земельным участком, которое оставлено без удовлетворения, что явилось основанием обращения в арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ссылка заявителя жалобы на отсутствие пользования спорными участками ввиду прекращения строительства в заявленный период, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельная, поскольку в силу пункта 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время фактического использования земельного участка.
При отсутствии возражений со стороны индивидуального предпринимателя, с учетом положений абзаца первого пункта 2 статьи 610, пункта 2 статьи 621 ГК РФ договора субаренды и аренды считались возобновленными на тех же условиях на неопределенный срок.
Кроме того, пунктом 4.4.4 договора субаренды и договора аренды предусмотрено, что субарендатор (арендатор) обязан письменно сообщить субарендодателю (арендодателю) не позднее, чем за 30 дней о предстоящем освобождении частей земельных участков участка в случае их освобождения до истечения срока субаренды (аренды).
Из материалов дела следует, что общество в соответствии с правилами части 2 статьи 610 ГК РФ и указанным пунктом договоров отказалось от договоров письмом от 11.08.2015, следовательно, договора субаренды и аренды прекратили свое действие по истечении месяца с момента получения соответствующего уведомления, то есть с 23.09.2015.
При этом факт приемки законченных строительством объектов не подтверждает окончание использования частей земельных участков по заключенной сделке до момента фактического возвращения предмета сделки.
В определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 по делу N 305-ЭС15-16772 разъяснено, что поскольку ни закон, ни договор аренды не содержат такого основания, как автоматическое прекращение договора аренды земельного участка после завершения строительства (ввод объекта в эксплуатацию, передача в собственность помещения в здании иному лицу и т.п.), то и после наступления этих обстоятельств указанный договор аренды продолжает действовать.
При этом арендатор не лишен права требовать расторжения действующих договоров аренды, по которым земельные участки предоставлены для строительства, и заключения новых договоров аренды для целей эксплуатации построенного объекта недвижимости.
Ответчик как собственник опор ВЛ, находящихся на земельных участках истца с кадастровыми номерами 26:13:0600001:2255 и 26:13:0600001:2286, вправе был урегулировать вопросы землепользования договорами аренды с учетом положений пункта 4 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, однако доказательств указанного не представлено, в установленном законом порядке изменения в договоры в части размера арендуемых площадей не внесены.
Доказательств свидетельствующих об отказе от договоров N 755 и N 756, а также освобождения земельных участков, переданных по указанным договорам, по окончании срока договоров, обществом не представлено.
Доказательств возврата спорных участков арендодателю, а также доказательств обращения в адрес предпринимателя с заявлением об их возврате и подписания сторонами соответствующего акта сдачи-приемки, уклонения предпринимателя от подписания соответствующего акта, ответчик в материалы дела не представил. На указанные обстоятельства ответчик также не ссылался.
Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что истец не доказал факт владения и пользования ответчиком спорными земельными участками, подлежат отклонению апелляционным судом, поскольку в силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать факт возврата земельного участка после прекращения действия договора аренды лежит на арендаторе.
Поскольку с 13.04.2015 права на спорные земельные участки переданы Черноморовой Татьяны Александровны, постольку суд первой инстанции пришел к верному выводу, что арендная плата за земельные участки с кадастровыми номерами 26:13:0600001:2255 и 26:13:0600001:2286 за период с 01.02.2014 по 12.04.2015 подлежит взысканию в пользу предпринимателя, расчет арендной платы которого не превышает размеры арендной платы согласованные в договорах.
Иная оценка заявителем жалобы установленных фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судом первой инстанции ошибки при рассмотрении дела.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в полном объеме, доводы апелляционной жалобы являются ошибочными, основаны на неверном толковании норм материального права, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.07.2017 по делу N А63-1334/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.10.2017 N 16АП-3763/2017 ПО ДЕЛУ N А63-1334/2017
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 октября 2017 г. по делу N А63-1334/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2017 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей Макаровой Н.В. и Сомовым Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Савиным Д.Е., при участии представителей от публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы": Полякова А.Е. (по доверенности от 23.11.2016); от индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Кандаурова Павла Викторовича: Сайганова А.С. (по доверенности от 03.11.2016); в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,
рассмотрев в судебном заседании в помещении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.07.2017 по делу N А63-1334/2017 по иску индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Кандаурова Павла Викторовича, с. Верхнесеребряковка, ОГРНИП 304611208400062, к публичному акционерному обществу "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы", г. Москва в лице филиала ПАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" - Магистральные энергетические сети Юга, г. Железноводск, ОГРН 1024701893336, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество "Центр инжиниринга и управления строительством единой энергетической системы", г. Москва, о взыскании с ПАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" в пользу индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Кандаурова Павла Василевича задолженности по арендной плате в размере 439 038 рублей и судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей,
установил:
индивидуальный предприниматель - глава крестьянского (фермерского) хозяйства Кандауров Павел Викторовича (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" в лице филиала ПАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" - Магистральные энергетические сети Юга (далее - общество) о взыскании с общества задолженности по договору субаренды частей земельных участков N 30-3000/ГП-10/07-27 от 01.07.2014 в размере 35 132 рублей 40 копеек, задолженности по договору субаренды частей земельных участков N 30-3000/ГП-10/07-23 от 01.07.2014 в размере 25 239 рублей 60 копеек, задолженности по договору аренды N 755 от 10.04.2013 в размере 249 958 рублей 80 копеек, задолженности по договору аренды N 756 от 10.04.2013 в размере 128 707 рублей 20 копеек и судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей (уточненные исковые требования).
Решением от 14.07.2017 иск удовлетворен в части основного долга, в части судебных расходов требования удовлетворены в сумме 25 000 рублей, в удовлетворении остальной части судебных расходов отказано. Судебный акт мотивирован наличием задолженности в отсутствие доказательств ее оплаты, размер судебных расходов снижен с учетом сложности спора.
Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятый по делу окончательный судебный акт, сославшись на неправильное применение норм материального права. По мнению общества, суд первой инстанции не учел, что предпринимателем не представлено доказательств пользования частями земельных участков после завершения договоров аренды.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда не подлежит отмене.
Как следует из материалов дела, 10 апреля 2013 года предпринимателем (арендодатель) с обществом (арендатор) заключены договора аренды части земельного участка N 755 (далее - договора N 755) и части земельного участка N 756 (далее - договор N 756).
По условиям договора N 755 арендатору передана часть земельного участка с кадастровым номером 61:13:0600001:2255, расположенного по адресу: Ростовская область, Зимовниковский район, х. Нижнежировский, из категории "земли сельскохозяйственного назначения", для сельскохозяйственного производства, общей площадью 19 109,70 кв. м, для строительства ВЛ 220 кВ Волгодонск - ГОК по титулу "ВЛ 220 кВ Волгодонск - ГОК с расширением РП 220 кВ Волгодонск" N N опор 75-81, на срок с 10.04.2013 по 30.09.2013.
По условиям договора N 756 арендатору передана часть земельного участка с кадастровым номером 61:13:0600001:2286, расположенного по адресу: Ростовская область, Зимовниковский район, вблизи х. Петухов, из категории "земли сельскохозяйственного назначения", для сельскохозяйственного производства, общей площадью 19 501,01 кв. м, для строительства ВЛ 220 кВ Волгодонск - ГОК по титулу "ВЛ 220 кВ Волгодонск - ГОК с расширением РП 220 кВ Волгодонск" N N опор 32-34, на срок с 10.04.2013 по 30.09.2013.
Арендная плата по договору N 755 установлена в размере 19 109 рублей 70 копеек (10 рублей за 1 кв. м), по договору N 756-10 501 рубль 01 копейка (10 рублей за 1 кв. м) ее расчет произведен в приложениях N 2 к названным договорам.
01 июля 2014 года предпринимателем (субарендодатель) с ОАО "Стройтрансгаз" (субарендатор) заключен договор субаренды частей земельных участков N 30-3000/ГП-10/07-27 (далее - договор субаренды), в соответствии с которым субарендатору переданы, находящиеся в аренде у предпринимателя, части земельных участков с кадастровыми номерами 61:13:0600001:152, 61:13:0600001:162, 61:13:0600001:174, 61:13:0600001:1931, 61:13:0600001:1935, 61:13:0600001:2014, находящиеся в Зимовниковском районе Ростовской области из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 23 750 кв. м, для реконструкции ВЛ 500 кВ Ростовская АЭС - Невинномысск по титулу "ВЛ 500 кВ Ростовская АЭС - Тихорецкая N 2 с расширением ПС 500 кВ Тихорецкая", на срок с 01.07.2014 по 29.06.2015.
01 июля 2014 года предпринимателем (арендодатель) с ОАО "Стройтрансгаз" (арендатор) заключен договор аренды частей земельных участков N 30-3000/ГП-10/07-23 (далее - договор аренды от 01.07.214), согласно которому арендатору переданы, находящиеся в собственности у индивидуального предпринимателя, части земельных участков с кадастровыми номерами 61:13:0600001:2192, 61:13:0600001:2458, находящиеся в Зимовниковском районе Ростовской области из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 17 061 кв. м, для реконструкции ВЛ 500 кВ Ростовская АЭС - Невинномысск по титулу "ВЛ 500 кВ Ростовская АЭС - Тихорецкая N 2 с расширением ПС 500 кВ Тихорецкая", на срок с 01.07.2014 по 29.06.2015.
Арендная плата по договору субаренды установлена в размере 237 500 рублей (10 рублей за 1 кв. м), по договору аренды от 01.07.2014-170 610 рублей (10 рублей за 1 кв. м) ее расчет произведен в приложениях N 2 к названным договорам.
20 февраля 2015 года ОАО "Стройтрансгаз" с обществом заключено соглашение о переуступки прав и обязанностей по договорам аренды/субаренды земельных участков, в соответствии с которым к обществу перешли все права и обязанности арендатора/субарендатора недвижимого имущества по договорам аренды/субаренды земельных участков, содержащихся в приложении 1 к названному соглашению, в том числе и по договору субаренды и договору аренды от 01.07.2014.
Строительно-монтажные работы энергообъекта по "ВЛ 500 кВ Ростовская АЭС - Тихорецкая N 2 с расширением ПС 500 кВ Тихорецкая" окончены в декабре 2014 года, что подтверждается актом N 634 приемки законченного строительством объекта, составленным приемочной комиссией 25.12.2014, утвержденным заместителем председателя правления - главным инженером ОАО "ФСК ЕЭС" 31.12.214.
Строительно-монтажные работы энергообъекта по "ВЛ 220 кВ Волгодонск - ГОК с расширением РП 220 кВ Волгодонск" окончены в ноябре 2013 года, что подтверждается актом N 1186 приемки законченного строительством объекта, утвержденным и. о. генерального директора филиала ОАО "ФСК ЕЭС" - МЭС Юга 28.12.2013.
В письме от 11.08.2015 N М5/38/62 общество сообщило предпринимателю об отказе от договора аренды N 30-3000/ГП-10/07-23 и договора субаренды N 30-3000/ГП-10/07-27 от 01.07.2014 в связи с окончанием строительства энергообъекта.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 22.02.2017 земельные участки, переданные обществу по договорам N 755 и 756, проданы предпринимателем Черноморовой Татьяне Александровне (договор купли-продажи от 27.03.2015), а в последующем перепроданы Грекул Галине Петровне. Переход права собственности на земельные участки к Черноморовой Т.А. зарегистрирован в установленном законом порядке 13.04.2015, а к Грекул Г.П. - 14.09.2015.
Письмом от 09.01.2017 предприниматель сообщил обществу о необходимости погашения задолженности за пользование земельным участком, которое оставлено без удовлетворения, что явилось основанием обращения в арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ссылка заявителя жалобы на отсутствие пользования спорными участками ввиду прекращения строительства в заявленный период, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельная, поскольку в силу пункта 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время фактического использования земельного участка.
При отсутствии возражений со стороны индивидуального предпринимателя, с учетом положений абзаца первого пункта 2 статьи 610, пункта 2 статьи 621 ГК РФ договора субаренды и аренды считались возобновленными на тех же условиях на неопределенный срок.
Кроме того, пунктом 4.4.4 договора субаренды и договора аренды предусмотрено, что субарендатор (арендатор) обязан письменно сообщить субарендодателю (арендодателю) не позднее, чем за 30 дней о предстоящем освобождении частей земельных участков участка в случае их освобождения до истечения срока субаренды (аренды).
Из материалов дела следует, что общество в соответствии с правилами части 2 статьи 610 ГК РФ и указанным пунктом договоров отказалось от договоров письмом от 11.08.2015, следовательно, договора субаренды и аренды прекратили свое действие по истечении месяца с момента получения соответствующего уведомления, то есть с 23.09.2015.
При этом факт приемки законченных строительством объектов не подтверждает окончание использования частей земельных участков по заключенной сделке до момента фактического возвращения предмета сделки.
В определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 по делу N 305-ЭС15-16772 разъяснено, что поскольку ни закон, ни договор аренды не содержат такого основания, как автоматическое прекращение договора аренды земельного участка после завершения строительства (ввод объекта в эксплуатацию, передача в собственность помещения в здании иному лицу и т.п.), то и после наступления этих обстоятельств указанный договор аренды продолжает действовать.
При этом арендатор не лишен права требовать расторжения действующих договоров аренды, по которым земельные участки предоставлены для строительства, и заключения новых договоров аренды для целей эксплуатации построенного объекта недвижимости.
Ответчик как собственник опор ВЛ, находящихся на земельных участках истца с кадастровыми номерами 26:13:0600001:2255 и 26:13:0600001:2286, вправе был урегулировать вопросы землепользования договорами аренды с учетом положений пункта 4 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, однако доказательств указанного не представлено, в установленном законом порядке изменения в договоры в части размера арендуемых площадей не внесены.
Доказательств свидетельствующих об отказе от договоров N 755 и N 756, а также освобождения земельных участков, переданных по указанным договорам, по окончании срока договоров, обществом не представлено.
Доказательств возврата спорных участков арендодателю, а также доказательств обращения в адрес предпринимателя с заявлением об их возврате и подписания сторонами соответствующего акта сдачи-приемки, уклонения предпринимателя от подписания соответствующего акта, ответчик в материалы дела не представил. На указанные обстоятельства ответчик также не ссылался.
Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что истец не доказал факт владения и пользования ответчиком спорными земельными участками, подлежат отклонению апелляционным судом, поскольку в силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать факт возврата земельного участка после прекращения действия договора аренды лежит на арендаторе.
Поскольку с 13.04.2015 права на спорные земельные участки переданы Черноморовой Татьяны Александровны, постольку суд первой инстанции пришел к верному выводу, что арендная плата за земельные участки с кадастровыми номерами 26:13:0600001:2255 и 26:13:0600001:2286 за период с 01.02.2014 по 12.04.2015 подлежит взысканию в пользу предпринимателя, расчет арендной платы которого не превышает размеры арендной платы согласованные в договорах.
Иная оценка заявителем жалобы установленных фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судом первой инстанции ошибки при рассмотрении дела.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в полном объеме, доводы апелляционной жалобы являются ошибочными, основаны на неверном толковании норм материального права, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.07.2017 по делу N А63-1334/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
З.А.БЕЙТУГАНОВ
Судьи
Н.В.МАКАРОВА
Е.Г.СОМОВ
З.А.БЕЙТУГАНОВ
Судьи
Н.В.МАКАРОВА
Е.Г.СОМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)