Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., рассмотрев жалобу заместителя главного государственного инспектора Устюженского и Чагодощенского районов по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области Таволгиной А.А. на решение Арбитражного суда Вологодской области от 21.09.2015 по делу N А13-10560/2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2015 по тому же делу по заявлению колхоза "Правда" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области о признании незаконным и отмене постановления от 09.07.2015 по делу об административном правонарушении N 9:18:31-1-38:15 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
колхоз "Правда" (далее - колхоз) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 09.07.2015 по делу об административном правонарушении N 9:18:31-1-38:15 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 21.09.2015, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2015, заявление колхоза удовлетворено, оспариваемое постановление административного органа признано незаконным и отменено.
Заместитель главного государственного инспектора Устюженского и Чагодощенского районов по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области Таволгина А.А. (далее - заявитель) обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе колхозу в удовлетворении заявленных требований.
При рассмотрении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для удовлетворения упомянутой жалобы не установлено.
Как следует из судебных актов, постановлением административного органа от 09.07.2015 по делу об административном правонарушении N 9:18:31-1-38:15 колхоз привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.34 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей в связи с тем, что колхоз использовал земельный участок с кадастровым номером 35:18:0101002:117 не переоформив в установленный законом срок (до 01.07.2012) свое право постоянного (бессрочного) пользования указанным земельным участком на право аренды этого земельного участка; в собственность участок колхозом не приобретен.
Не согласившись с указанным постановлением административного органа, колхоз оспорил его в Арбитражный суд Вологодской области.
Согласно статьи 7.34 КоАП РФ использование земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования юридическим лицом, не выполнившим в установленный федеральным законом срок обязанности по переоформлению такого права на право аренды земельного участка или по приобретению этого земельного участка в собственность, - влечет наложение административного штрафа в размере от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.
Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями пунктов 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, суды пришли к выводу об отсутствии в действиях колхоза состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.34 КоАП РФ и признали незаконным оспариваемое постановление административного органа, отменив его.
Обжалуя указанные судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель ссылается на наличие в действиях колхоза состава вмененного административного правонарушения, которое носит длящийся характер.
Вместе с тем указанные доводы заявителя связаны с переоценкой доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами.
Кроме того, статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень постановлений, которые могут быть вынесены судом по результатам рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, и предусматривает отмену постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и возвращение дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Положениями статьи 30.17 КоАП РФ не допускается возможность ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при проверке в порядке надзора вступивших в законную силу решений по делу об административном правонарушении.
Доводы заявителя, изложенные в жалобе, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 21.09.2015 по делу N А13-10560/2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2015 по тому же делу оставить без изменения, а жалобу заместителя главного государственного инспектора Устюженского и Чагодощенского районов по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области Таволгиной А.А. - без удовлетворения.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 17.02.2016 N 307-АД15-19450 ПО ДЕЛУ N А13-10560/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 7.34 КоАП РФ за использование земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования юридическим лицом, не выполнившим в установленный федеральным законом срок обязанности по переоформлению такого права на право аренды земельного участка или по приобретению этого земельного участка в собственность.Разделы:
Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 февраля 2016 г. N 307-АД15-19450
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., рассмотрев жалобу заместителя главного государственного инспектора Устюженского и Чагодощенского районов по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области Таволгиной А.А. на решение Арбитражного суда Вологодской области от 21.09.2015 по делу N А13-10560/2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2015 по тому же делу по заявлению колхоза "Правда" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области о признании незаконным и отмене постановления от 09.07.2015 по делу об административном правонарушении N 9:18:31-1-38:15 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
колхоз "Правда" (далее - колхоз) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 09.07.2015 по делу об административном правонарушении N 9:18:31-1-38:15 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 21.09.2015, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2015, заявление колхоза удовлетворено, оспариваемое постановление административного органа признано незаконным и отменено.
Заместитель главного государственного инспектора Устюженского и Чагодощенского районов по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области Таволгина А.А. (далее - заявитель) обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе колхозу в удовлетворении заявленных требований.
При рассмотрении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для удовлетворения упомянутой жалобы не установлено.
Как следует из судебных актов, постановлением административного органа от 09.07.2015 по делу об административном правонарушении N 9:18:31-1-38:15 колхоз привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.34 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей в связи с тем, что колхоз использовал земельный участок с кадастровым номером 35:18:0101002:117 не переоформив в установленный законом срок (до 01.07.2012) свое право постоянного (бессрочного) пользования указанным земельным участком на право аренды этого земельного участка; в собственность участок колхозом не приобретен.
Не согласившись с указанным постановлением административного органа, колхоз оспорил его в Арбитражный суд Вологодской области.
Согласно статьи 7.34 КоАП РФ использование земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования юридическим лицом, не выполнившим в установленный федеральным законом срок обязанности по переоформлению такого права на право аренды земельного участка или по приобретению этого земельного участка в собственность, - влечет наложение административного штрафа в размере от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.
Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями пунктов 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, суды пришли к выводу об отсутствии в действиях колхоза состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.34 КоАП РФ и признали незаконным оспариваемое постановление административного органа, отменив его.
Обжалуя указанные судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель ссылается на наличие в действиях колхоза состава вмененного административного правонарушения, которое носит длящийся характер.
Вместе с тем указанные доводы заявителя связаны с переоценкой доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами.
Кроме того, статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень постановлений, которые могут быть вынесены судом по результатам рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, и предусматривает отмену постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и возвращение дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Положениями статьи 30.17 КоАП РФ не допускается возможность ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при проверке в порядке надзора вступивших в законную силу решений по делу об административном правонарушении.
Доводы заявителя, изложенные в жалобе, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 21.09.2015 по делу N А13-10560/2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2015 по тому же делу оставить без изменения, а жалобу заместителя главного государственного инспектора Устюженского и Чагодощенского районов по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области Таволгиной А.А. - без удовлетворения.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)