Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2016 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Дубровиной О.А.,
судей Жевак И.И., Шалкина В.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Долженко Е.Д.,
при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "МСК" - Пронько А.А., действующего на основании доверенности от 19.11.2015,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МСК" на решение арбитражного суда Волгоградской области от 24 декабря 2015 года по делу N А12-50072/2015, принятое судьей Акимовой А.Е.,
по исковому заявлению комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ИНН 3444054540, ОГРН 1053444031299) к обществу с ограниченной ответственностью "МСК" (ИНН 3445102147, ОГРН 1093460001172), третье лицо: департамент по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, о расторжении договора аренды от 21.01.2009 N 8418 и обязании возвратить земельные участки,
Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее по тексту - истец, комитет) обратился в арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МСК" (далее по тексту - ответчик, ООО "МСК") о расторжении договора аренды от 21.01.2009 N 8418 земельных участков: с кадастровым номером 34:34:020099:62, расположенный по адресу: г. Волгоград, Краснооктябрьский район, пр. им. В.И. Ленина, 67 м; с кадастровым номером 34:34:020090:63, расположенный по адресу: г. Волгоград, Краснооктябрьский район, пр. им. В.И. Ленина, 67 н и обязании вернуть земельные участки по акту приема-передачи.
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 24 декабря 2015 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, в виду расторжения с 16.02.2015 договора аренды земельных участков от 21.01.2009 N 8418, путем подписания сторонами соглашения о его расторжении и передачи истцу спорных земельных участков по акту приема-передачи от 16.02.2015.
Истец, в нарушение требований статьи 262 АПК РФ и определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2016, отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 12.01.2009, между администрацией Волгограда (арендодатель) и ООО "Стройконсалтинг" (арендатор) заключен договор N 8418 аренды земельных участков, а именно:
- - земельного участка N 1 с кадастровым номером 34:34:020099:62 площадью 2 431 кв. метров, расположенного по адресу: г. Волгоград, Краснооктябрьский район, пр. им. В.И. Ленина, 67 м, предоставленного для строительства торгового центра;
- - земельного участка N 2 с кадастровым номером 34:34:020099:63 площадью 1 848 кв. метров, расположенного по адресу: г. Волгоград, Краснооктябрьский район, пр. им. В.И. Ленина, 67 и, представленного для благоустройства территории.
Пунктом 2.1 договора установлен срок его действия с 18.12.2008 по 18.12.2009.
В дальнейшем, права и обязанности арендатора по настоящему договору в соответствии с договором о передаче прав и обязанностей от 14.08.2009 перешли к ответчику - ООО "МСК".
В настоящее время арендодателем по названному договору аренды, в силу положений выступает комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области.
Согласно пункту 4.5 договора, арендатор обязан использовать участок в соответствии с целями и условиями его предоставления и надлежащим образом исполнять все условия договора.
Арендодателем было проведено обследование спорных земельных участков с составлением акта от 24.09.2015 N 1021, в котором зафиксирован факт их не использования арендатором в соответствии с целями их предоставления и условиями договора.
В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по использованию спорных земельных участков, арендодатель обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Арбитражный суд Волгоградской области, руководствуясь положениями статей 606, 619, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ, земельный кодекса РФ, соответственно), оценив в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, посчитав спорный договор аренды действующим, пришел к выводу о нарушении арендатором его условий, выраженных в неосвоении арендуемых земельных участков, являющимся основанием для его досрочного расторжения, на основании чего, удовлетворил исковые требования в полном объеме.
При этом, суд первой инстанции, отклонил доводы возражений ответчика об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований по причине расторжения спорного договора аренды соглашением сторон от 16.02.2015 и подписания акта приема-передачи арендуемых земельных участков, в виду ненаправления ответчиком в адрес истца указанных документов, подписанных с его стороны.
Апелляционная коллегия считает выводы арбитражного суда первой инстанции ошибочными, противоречащие нормам действующего законодательства.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно пункту 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Статьей 453 ГК РФ предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Исходя из толкования вышеназванных норм права, для сторон договор аренды прекращает свое действие с момента подписания ими соглашения о его расторжении или с момента, указанного в соглашении о расторжении договора.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Как подтверждено материалами дела, договор аренды земельного участка от 12.01.2009 N 8418 расторгнут соглашением от 16.02.2015, подписанным со стороны арендатора и арендодателя (листы дела 77-78 тома 1).
Арендуемые земельные участки переданы арендатором арендодателем по акту приема-передачи от 16.02.2015, также подписанному сторонами без возражений.
При этом, на момент принятия обжалуемого судебного акта соглашение о расторжение упомянутого договора зарегистрировано в установленном законом порядке в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области - 9 декабря 2015 года.
Обстоятельство отсутствия у истца, как стороны договора, экземпляра соглашения от 16.02.2015 о расторжении договора аренды земельного участка от 12.01.2009 N 8418 и акта приема-передачи спорных земельных участков от 16.02.2015, при их подписании с его стороны и не оспаривании факта такого подписания, не является основанием к опровержению факта прекращения правоотношений сторон по спорному договору.
Из изложенного следует, что на момент рассмотрения настоящего спора в арбитражном суде предмет спора отсутствовал, удовлетворение иска не послужило восстановлению каких-либо прав и законных интересов истца, в силу расторжения спорного договора аренды соглашением сторон, зарегистрированным в установленном законом порядке и возврата земельных участков органу местного самоуправления.
В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ в арбитражный суд вправе обратиться заинтересованное лицо за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, апелляционная коллегия приходит к выводу об отсутствии на момент разрешения спора нарушенного права истца, подлежащего восстановлению в судебном порядке, и как следствие - отсутствии у арбитражного суда первой инстанции правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, что, в силу положений пункта 2 статьи 270 АПК РФ, является основанием для отмены обжалуемого судебного акта, как принятого при неправильном применении норм материального права.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
Решение арбитражного суда Волгоградской области от 24 декабря 2015 года по делу N А12-50072/2015 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МСК" - удовлетворить.
Принять по делу новый судебный акт.
В удовлетворении исковых требований комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области отказать в полном объеме.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.03.2016 N 12АП-882/2016 ПО ДЕЛУ N А12-50072/2015
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 марта 2016 г. по делу N А12-50072/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2016 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Дубровиной О.А.,
судей Жевак И.И., Шалкина В.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Долженко Е.Д.,
при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "МСК" - Пронько А.А., действующего на основании доверенности от 19.11.2015,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МСК" на решение арбитражного суда Волгоградской области от 24 декабря 2015 года по делу N А12-50072/2015, принятое судьей Акимовой А.Е.,
по исковому заявлению комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ИНН 3444054540, ОГРН 1053444031299) к обществу с ограниченной ответственностью "МСК" (ИНН 3445102147, ОГРН 1093460001172), третье лицо: департамент по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, о расторжении договора аренды от 21.01.2009 N 8418 и обязании возвратить земельные участки,
установил:
Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее по тексту - истец, комитет) обратился в арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МСК" (далее по тексту - ответчик, ООО "МСК") о расторжении договора аренды от 21.01.2009 N 8418 земельных участков: с кадастровым номером 34:34:020099:62, расположенный по адресу: г. Волгоград, Краснооктябрьский район, пр. им. В.И. Ленина, 67 м; с кадастровым номером 34:34:020090:63, расположенный по адресу: г. Волгоград, Краснооктябрьский район, пр. им. В.И. Ленина, 67 н и обязании вернуть земельные участки по акту приема-передачи.
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 24 декабря 2015 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, в виду расторжения с 16.02.2015 договора аренды земельных участков от 21.01.2009 N 8418, путем подписания сторонами соглашения о его расторжении и передачи истцу спорных земельных участков по акту приема-передачи от 16.02.2015.
Истец, в нарушение требований статьи 262 АПК РФ и определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2016, отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 12.01.2009, между администрацией Волгограда (арендодатель) и ООО "Стройконсалтинг" (арендатор) заключен договор N 8418 аренды земельных участков, а именно:
- - земельного участка N 1 с кадастровым номером 34:34:020099:62 площадью 2 431 кв. метров, расположенного по адресу: г. Волгоград, Краснооктябрьский район, пр. им. В.И. Ленина, 67 м, предоставленного для строительства торгового центра;
- - земельного участка N 2 с кадастровым номером 34:34:020099:63 площадью 1 848 кв. метров, расположенного по адресу: г. Волгоград, Краснооктябрьский район, пр. им. В.И. Ленина, 67 и, представленного для благоустройства территории.
Пунктом 2.1 договора установлен срок его действия с 18.12.2008 по 18.12.2009.
В дальнейшем, права и обязанности арендатора по настоящему договору в соответствии с договором о передаче прав и обязанностей от 14.08.2009 перешли к ответчику - ООО "МСК".
В настоящее время арендодателем по названному договору аренды, в силу положений выступает комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области.
Согласно пункту 4.5 договора, арендатор обязан использовать участок в соответствии с целями и условиями его предоставления и надлежащим образом исполнять все условия договора.
Арендодателем было проведено обследование спорных земельных участков с составлением акта от 24.09.2015 N 1021, в котором зафиксирован факт их не использования арендатором в соответствии с целями их предоставления и условиями договора.
В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по использованию спорных земельных участков, арендодатель обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Арбитражный суд Волгоградской области, руководствуясь положениями статей 606, 619, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ, земельный кодекса РФ, соответственно), оценив в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, посчитав спорный договор аренды действующим, пришел к выводу о нарушении арендатором его условий, выраженных в неосвоении арендуемых земельных участков, являющимся основанием для его досрочного расторжения, на основании чего, удовлетворил исковые требования в полном объеме.
При этом, суд первой инстанции, отклонил доводы возражений ответчика об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований по причине расторжения спорного договора аренды соглашением сторон от 16.02.2015 и подписания акта приема-передачи арендуемых земельных участков, в виду ненаправления ответчиком в адрес истца указанных документов, подписанных с его стороны.
Апелляционная коллегия считает выводы арбитражного суда первой инстанции ошибочными, противоречащие нормам действующего законодательства.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно пункту 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Статьей 453 ГК РФ предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Исходя из толкования вышеназванных норм права, для сторон договор аренды прекращает свое действие с момента подписания ими соглашения о его расторжении или с момента, указанного в соглашении о расторжении договора.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Как подтверждено материалами дела, договор аренды земельного участка от 12.01.2009 N 8418 расторгнут соглашением от 16.02.2015, подписанным со стороны арендатора и арендодателя (листы дела 77-78 тома 1).
Арендуемые земельные участки переданы арендатором арендодателем по акту приема-передачи от 16.02.2015, также подписанному сторонами без возражений.
При этом, на момент принятия обжалуемого судебного акта соглашение о расторжение упомянутого договора зарегистрировано в установленном законом порядке в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области - 9 декабря 2015 года.
Обстоятельство отсутствия у истца, как стороны договора, экземпляра соглашения от 16.02.2015 о расторжении договора аренды земельного участка от 12.01.2009 N 8418 и акта приема-передачи спорных земельных участков от 16.02.2015, при их подписании с его стороны и не оспаривании факта такого подписания, не является основанием к опровержению факта прекращения правоотношений сторон по спорному договору.
Из изложенного следует, что на момент рассмотрения настоящего спора в арбитражном суде предмет спора отсутствовал, удовлетворение иска не послужило восстановлению каких-либо прав и законных интересов истца, в силу расторжения спорного договора аренды соглашением сторон, зарегистрированным в установленном законом порядке и возврата земельных участков органу местного самоуправления.
В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ в арбитражный суд вправе обратиться заинтересованное лицо за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, апелляционная коллегия приходит к выводу об отсутствии на момент разрешения спора нарушенного права истца, подлежащего восстановлению в судебном порядке, и как следствие - отсутствии у арбитражного суда первой инстанции правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, что, в силу положений пункта 2 статьи 270 АПК РФ, является основанием для отмены обжалуемого судебного акта, как принятого при неправильном применении норм материального права.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение арбитражного суда Волгоградской области от 24 декабря 2015 года по делу N А12-50072/2015 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МСК" - удовлетворить.
Принять по делу новый судебный акт.
В удовлетворении исковых требований комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области отказать в полном объеме.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.А.ДУБРОВИНА
О.А.ДУБРОВИНА
Судьи
И.И.ЖЕВАК
В.Б.ШАЛКИН
И.И.ЖЕВАК
В.Б.ШАЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)