Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Банк ЗЕНИТ" (далее - банк) на определение Арбитражного суда Ростовской области от 06.05.2015, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2015, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.03.2016 по делу N А53-29109/2012 по заявлению банка о взыскании с публичного акционерного общества "Гранит" (далее - общество) 31 500 000 руб. компенсации за период с 25.03.2013 по 18.12.2014, об установлении с 19.12.2014 периодических начислений и взыскания с общества в пользу банка 90 000 руб. платы за каждый день неисполнения решения Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2012,
установила:
вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2012 в пользу банка обращено взыскание на принадлежащие обществу и заложенные им по договорам об ипотеке от 14.03.2012 N ТАГ-003-И и от 29.03.2012 N 004/41/ТАГ нежилое помещение общей площадью 31 650,8 кв. метра и долю в размере 9394/10000 в праве аренды земельного участка общей площадью 197 838 кв. метров; определены начальная продажная цена заложенной недвижимости и доли в праве - 242 786 623 рубля 55 копеек, способ их реализации - торги в форме открытого аукциона.
Банк, указывая, что общество препятствует в передаче в фактическое владение помещений, на которые было обращено взыскание по решению суда от 29.12.2012 и на которые 14.11.2014 банком зарегистрировано право собственности, ссылаясь на разъяснения, изложенные в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 06.05.2015 в удовлетворении заявленных банком требований отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.03.2016, определение суда первой инстанции отменено в части. Взыскано с общества в пользу банка компенсация за неисполнение решения за период с 14.11.2014 по 31.10.2015 в размере 100 000 руб. С 01.11.2015 установлен размер взыскиваемой компенсации в размере 100 000 руб. в месяц с последующим ежемесячным увеличением размера компенсации на 50 000 руб. к величине компенсации за предыдущий месяц. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
В кассационной жалобе и дополнении к ней банк ссылается на неправильное применение судами норм материального права и ненадлежащее исследование представленных в материалы дела доказательств.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 291.14 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации проверяет правильность применения и (или) толкования норм материального права и (или) норм процессуального права арбитражными судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении. В интересах законности Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации вправе выйти за пределы доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении. При этом Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются.
Указанное правило действует и при решении вопроса о передаче дела для пересмотра в кассационном порядке.
Принимая во внимание, что постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" признано не подлежащим применению постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", а также денежный характер требования банка, в отношении которого принято решение, исполнявшееся путем обращения взыскания на имущество, доводы заявителя не являются основанием к передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать публичному акционерному обществу "Банк ЗЕНИТ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 06.06.2016 N 308-ЭС16-5059 ПО ДЕЛУ N А53-29109/2012
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании компенсации, об установлении периодических начислений и взыскании платы за каждый день неисполнения решения.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2016 г. N 308-ЭС16-5059
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Банк ЗЕНИТ" (далее - банк) на определение Арбитражного суда Ростовской области от 06.05.2015, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2015, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.03.2016 по делу N А53-29109/2012 по заявлению банка о взыскании с публичного акционерного общества "Гранит" (далее - общество) 31 500 000 руб. компенсации за период с 25.03.2013 по 18.12.2014, об установлении с 19.12.2014 периодических начислений и взыскания с общества в пользу банка 90 000 руб. платы за каждый день неисполнения решения Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2012,
установила:
вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2012 в пользу банка обращено взыскание на принадлежащие обществу и заложенные им по договорам об ипотеке от 14.03.2012 N ТАГ-003-И и от 29.03.2012 N 004/41/ТАГ нежилое помещение общей площадью 31 650,8 кв. метра и долю в размере 9394/10000 в праве аренды земельного участка общей площадью 197 838 кв. метров; определены начальная продажная цена заложенной недвижимости и доли в праве - 242 786 623 рубля 55 копеек, способ их реализации - торги в форме открытого аукциона.
Банк, указывая, что общество препятствует в передаче в фактическое владение помещений, на которые было обращено взыскание по решению суда от 29.12.2012 и на которые 14.11.2014 банком зарегистрировано право собственности, ссылаясь на разъяснения, изложенные в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 06.05.2015 в удовлетворении заявленных банком требований отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.03.2016, определение суда первой инстанции отменено в части. Взыскано с общества в пользу банка компенсация за неисполнение решения за период с 14.11.2014 по 31.10.2015 в размере 100 000 руб. С 01.11.2015 установлен размер взыскиваемой компенсации в размере 100 000 руб. в месяц с последующим ежемесячным увеличением размера компенсации на 50 000 руб. к величине компенсации за предыдущий месяц. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
В кассационной жалобе и дополнении к ней банк ссылается на неправильное применение судами норм материального права и ненадлежащее исследование представленных в материалы дела доказательств.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 291.14 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации проверяет правильность применения и (или) толкования норм материального права и (или) норм процессуального права арбитражными судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении. В интересах законности Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации вправе выйти за пределы доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении. При этом Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются.
Указанное правило действует и при решении вопроса о передаче дела для пересмотра в кассационном порядке.
Принимая во внимание, что постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" признано не подлежащим применению постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", а также денежный характер требования банка, в отношении которого принято решение, исполнявшееся путем обращения взыскания на имущество, доводы заявителя не являются основанием к передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать публичному акционерному обществу "Банк ЗЕНИТ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)