Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 3 августа 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 8 августа 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Веклича Б.С.,
судей Савенкова О.В., Сумароковой Т.Я.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Грайвис"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2016 по делу N А40-200832/15, принятое судьей Кухаренко Ю.Н. (шифр 155-1526)
по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674)
к ООО "Грайвис" (ОГРН 1027739707566, ИНН 7703222345)
о взыскании задолженности, неустойки,
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца: Гура Л.Е. по доверенности от 30.12.2015;
- от ответчика: не явился, извещен,
установил:
Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Грайвис" о взыскании 473 007 руб. 92 коп. задолженности, 28725 руб. 72 коп. неустойки.
Решением суда от 29.04.2016 иск удовлетворен.
Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменные пояснения.
Дело рассмотрено судом в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 14.09.2009 заключен договор аренды земельного участка N М-03-5080301-515245.
Договор заключен сроком до 31.12.2009 и зарегистрирован в установленном законом порядке.
Поскольку по истечении срока договора ответчик объект аренды не возвратил истцу, договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
За период с 1 квартала 2014 года по 1 квартал 2015 года у ответчика перед истцом имеется неисполненное обязательство по внесению платы в размере 473 007 руб. 92 коп. за пользование земельным участком.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, сумма неустойки начислена обоснованно и рассчитана верно.
Довод ответчика о незаключенности договора ввиду того, что земельный участок снят с кадастрового учета, не может быть признан судом добросовестным поведением, поскольку договор сторонами исполнялся как действующий, какая-либо неопределенность в его условиях отсутствовала, при этом согласно ч. 3 ст. 432 Гражданского кодекса РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.
Согласно п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 N 13 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (ст. 310 Гражданского кодекса РФ), и оснований для применения судом положений ст. ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса РФ не имеется. В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.
Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 в п. 15 установлено, что если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами, стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Таким образом, отсутствие идентификации земельного участка по правилам ст. 11.1 Земельного кодекса РФ не влияет на обязанность арендатора по внесению платы за его использование.
В силу ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли является платным.
Следовательно, ответчик обязан выплатить в полном объеме арендную плату за пользование земельным участком, также подлежит удовлетворению и акцессорное требование в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 269, 271 АПК РФ,
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2016 по делу N А40-200832/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.08.2016 N 09АП-31410/2016-ГК ПО ДЕЛУ N А40-200832/15
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 августа 2016 г. N 09АП-31410/2016-ГК
Дело N А40-200832/15
Резолютивная часть постановления объявлена 3 августа 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 8 августа 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Веклича Б.С.,
судей Савенкова О.В., Сумароковой Т.Я.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Грайвис"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2016 по делу N А40-200832/15, принятое судьей Кухаренко Ю.Н. (шифр 155-1526)
по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674)
к ООО "Грайвис" (ОГРН 1027739707566, ИНН 7703222345)
о взыскании задолженности, неустойки,
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца: Гура Л.Е. по доверенности от 30.12.2015;
- от ответчика: не явился, извещен,
установил:
Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Грайвис" о взыскании 473 007 руб. 92 коп. задолженности, 28725 руб. 72 коп. неустойки.
Решением суда от 29.04.2016 иск удовлетворен.
Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменные пояснения.
Дело рассмотрено судом в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 14.09.2009 заключен договор аренды земельного участка N М-03-5080301-515245.
Договор заключен сроком до 31.12.2009 и зарегистрирован в установленном законом порядке.
Поскольку по истечении срока договора ответчик объект аренды не возвратил истцу, договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
За период с 1 квартала 2014 года по 1 квартал 2015 года у ответчика перед истцом имеется неисполненное обязательство по внесению платы в размере 473 007 руб. 92 коп. за пользование земельным участком.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, сумма неустойки начислена обоснованно и рассчитана верно.
Довод ответчика о незаключенности договора ввиду того, что земельный участок снят с кадастрового учета, не может быть признан судом добросовестным поведением, поскольку договор сторонами исполнялся как действующий, какая-либо неопределенность в его условиях отсутствовала, при этом согласно ч. 3 ст. 432 Гражданского кодекса РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.
Согласно п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 N 13 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (ст. 310 Гражданского кодекса РФ), и оснований для применения судом положений ст. ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса РФ не имеется. В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.
Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 в п. 15 установлено, что если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами, стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Таким образом, отсутствие идентификации земельного участка по правилам ст. 11.1 Земельного кодекса РФ не влияет на обязанность арендатора по внесению платы за его использование.
В силу ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли является платным.
Следовательно, ответчик обязан выплатить в полном объеме арендную плату за пользование земельным участком, также подлежит удовлетворению и акцессорное требование в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 269, 271 АПК РФ,
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2016 по делу N А40-200832/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Б.С.ВЕКЛИЧ
Судьи
Т.Я.СУМАРОКОВА
О.В.САВЕНКОВ
Б.С.ВЕКЛИЧ
Судьи
Т.Я.СУМАРОКОВА
О.В.САВЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)