Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ереминой О.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Кубаньэнерго" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2016 (полный текст изготовлен 04.07.2016) по делу N А32-14238/2016
по иску ООО "Ретро-Сочи"
к ответчику - ПАО "Кубаньэнерго"
о взыскании задолженности
принятое в составе судьи Левченко О.С.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ретро-Сочи" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации Кубани о взыскании задолженности в размере 100316 руб. 21 коп.
Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением от 16.06.2016 (полный текст изготовлен 04.07.2016) иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 100316 руб. 21 коп.
Решение мотивировано тем, что оплата за пользование сервитутом ответчиком в полном объеме не произведена. Требования истца являются обоснованными.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что истец не доказал период пользования ответчиком земельным участком. Судом не учтены условия соглашения об установлении сервитута N 1026. Кроме того, не учтена частичная оплата по платежному поручению N 8487 в размере 2453 руб. 77 коп.
В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ПАО "Кубаньэнерго" не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.
Представитель ООО "Ретро-Сочи" в заседание не явился. Общество о судебном разбирательстве извещено надлежащим образом.
Как следует из отзыва, истец доводы жалобы не признает, просит решение оставить без изменения.
Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2013 по делу N А32-1041/2013 суд обязал ООО "Ретро-Сочи", как правообладателя земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402013:23, площадью 7165,00 кв. м, расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Ленина, заключить с ОАО "Кубаньэнерго" соглашение об установлении сервитута в отношении части земельного участка площадью 643,00 кв. м в границах земельного участка площадью 7165,00 кв. м, с кадастровым номером 23:49:0402013:23, расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Ленина.
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2013 по делу N А32-1041/2013 вступило в законную силу 26.04.2013.
Во исполнение названного выше судебного акта, 26.04.2013 между ООО "Ретро-Сочи" (арендатор) и ОАО "Кубаньэнерго" (правопредшественник ПАО "Кубаньэнерго", обладатель сервитута) заключено соглашение N 1026 об установлении сервитута (т. 1 л.д. 81-83), согласно которому арендатор в соответствии с условиями соглашения предоставил обладателю сервитута в целях реконструкции и строительства олимпийского объекта федерального значения "Распределительная городская электрическая сеть (проектные и изыскательские работы, реконструкция и строительство)" Адлерский РРЭС этап 1 право ограниченного пользования частью земельного участка площадью 643 кв. м в границах земельного участка площадью 7165 кв. м с кадастровым номером 23:49:0402013:23, расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Ленина, принадлежащего арендатору на праве аренды сроком с 14.02.2009 по 17.11.2057.
В соответствии с пунктом 2.2 соглашения плата за сервитут производится в размере одного процента кадастровой стоимости земельного участка, умноженного на площадь земельного участка, на котором действует сервитут. Сумма ежемесячного платежа за сервитут составляет 8588 руб. 20 коп., сумма годовой платы составляет 103058 руб. 37 коп. (приложение N 3 к соглашению).
Согласно пункту 2.3 соглашения плата за пользование земельным участком, а также убытки в связи с установлением сервитута, вносятся обладателем сервитута единовременно с даты проведения строительно-монтажных работ, указанной в уведомлении, направленном в адрес арендатора в соответствии с пунктом 2.4 соглашения до составления двустороннего акта о восстановлении ограждений и древесно-кустарниковой растительности, возмещении правообладателю земельного участка иных убытков.
В пункте 2.4 соглашения об установлении сервитута определено, что сервитут в отношении земельного участка устанавливается с учетом проектных решений на срок не более 364 календарных дней.
Во исполнение названного соглашения обладатель сервитута по платежному поручению N 487 от 09.06.2014 перечислил арендатору 2453 руб. 77 коп. в счет платы за сервитут (т. 1 л.д. 86).
В письме от 09.11.2015 N 159 (т. 1 л.д. 88) истец указал ответчику о необходимости произвести оплату за сервитут.
Письмом от 12.11.2015 (т. 1 л.д. 89) ответчик указал на то, что ОАО "Кубаньэнерго" произведена оплата по соглашению от 18.06.2013 N 1026 за фактическое занятие земельного участка в период с 02.02.2013 по 09.02.2013 по платежному поручению N 8487 от 09.06.2014. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено 15.01.2014. Необходимость использования земельного участка отсутствует.
В связи с тем, что оплата за пользование сервитутом ответчиком за период с 26.04.2013 по 24.04.2014 в полном объеме не произведена, ООО "Ретро-Сочи" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Согласно пункту 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства запрещен статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что истец не доказал период пользования ответчиком земельным участком.
Уведомление с указанием даты начала проведения строительно-монтажных работ в соответствии с условиями пункта 2.3 соглашения в материалы дела не представлено.
Вместе с тем, в гарантийном письме от 25.01.2013 (т. 1 л.д. 100) ОАО "Кубаньэнерго" сообщило ООО "Ретро-Сочи" о необходимости допуска для производства работ по реконструкции ТП-А182 и КЛ 10 кВ ТП А182-ТП А371, прокладка которой предусмотрена по территории общества, подрядную организацию и гарантировало восстановление навеса, забора, а также покрытия площадки в местах проведения работ.
В письме от 12.11.2015 ответчик признал фактическое занятие спорного земельного участка в период с 02.02.2013 по 09.02.2013.
По платежному поручению N 487 от 09.06.2014 ОАО "Кубаньэнерго" перечислило арендатору 2453 руб. 77 коп. в счет платы за сервитут за период с 02.02.2013 по 09.02.2013.
В материалах дела также имеется гарантийное письмо ОАО "Кубаньэнерго" от 19.06.2014 (т. 1 л.д. 101) в котором общество сообщило, что в связи с аварийной ситуацией выполняет ремонтные работы на КЛ 10 кВ ТПА182-ТПА247 на территории ООО "Ретро-Сочи". По окончании работ будут выполнены все работы согласно письму от 25.01.2013.
Доказательств направления ООО "Ретро-Сочи" уведомления о завершении работ и прекращении сервитута, а также доказательства направления ООО "Ретро-Сочи" для подписания акта о восстановлении ограждений и древесно-кустарниковой растительности заявителем жалобы не представлено.
При этом сервитут установлен на срок 364 календарных дня с даты, указанной сервитуарием в уведомлении о начале строительных работ.
Работы в соответствии с письмом от 12.11.2015 начались на спорном земельном участке 02.02.2013, следовательно, срок сервитута - 31.01.2014.
С учетом отсутствия в материалах дела доказательств уведомлений о завершении работ и прекращении сервитута, факт пользования частью земельного участка подтвержден. Доказательств обратного заявителем жалобы не представлено.
Таким образом, материалами дела подтвержден факт использования ответчиком спорного земельного участка в спорный период.
Доказательства внесения ответчиком платы, предусмотренной соглашением об установлении сервитута N 1026 от 26.04.2013 за предъявленный истцом период с 26.04.2013 по 24.04.2014, в материалах дела отсутствуют.
Довод заявителя жалобы о том, что не учтена частичная оплата по платежному поручению N 8487 в размере 2453 руб. 77 коп., отклоняется судом апелляционной инстанции.
Из расчета задолженности по соглашению N 1026 от 26.04.2013 (т. 1 л.д. 87) следует, что оплата задолженности по платежному поручению N 8487 в размере 2453 руб. 77 коп. учтена истцом при расчете долга за период с 26.04.2013 по 24.04.2014.
Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что оснований для учета произведенной оплаты к погашению спорной задолженности не имеется, так как оплата произведена обладателем сервитута за период с 02.02.2013 по 09.02.2013.
Однако, уменьшение взыскиваемой задолженности не нарушает права ответчика.
При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы уплачивается государственная пошлина в размере 3000 рублей.
Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителем государственная пошлина не уплачена, с заявителя подлежит взысканию 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2016 (полный текст изготовлен 04.07.2016) по делу N А32-14238/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с ПАО "Кубаньэнерго" (ОГРН 1022301427268, ИНН 2309001660) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.08.2016 N 15АП-11515/2016 ПО ДЕЛУ N А32-14238/2016
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 августа 2016 г. N 15АП-11515/2016
Дело N А32-14238/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ереминой О.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Кубаньэнерго" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2016 (полный текст изготовлен 04.07.2016) по делу N А32-14238/2016
по иску ООО "Ретро-Сочи"
к ответчику - ПАО "Кубаньэнерго"
о взыскании задолженности
принятое в составе судьи Левченко О.С.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ретро-Сочи" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации Кубани о взыскании задолженности в размере 100316 руб. 21 коп.
Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением от 16.06.2016 (полный текст изготовлен 04.07.2016) иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 100316 руб. 21 коп.
Решение мотивировано тем, что оплата за пользование сервитутом ответчиком в полном объеме не произведена. Требования истца являются обоснованными.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что истец не доказал период пользования ответчиком земельным участком. Судом не учтены условия соглашения об установлении сервитута N 1026. Кроме того, не учтена частичная оплата по платежному поручению N 8487 в размере 2453 руб. 77 коп.
В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ПАО "Кубаньэнерго" не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.
Представитель ООО "Ретро-Сочи" в заседание не явился. Общество о судебном разбирательстве извещено надлежащим образом.
Как следует из отзыва, истец доводы жалобы не признает, просит решение оставить без изменения.
Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2013 по делу N А32-1041/2013 суд обязал ООО "Ретро-Сочи", как правообладателя земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402013:23, площадью 7165,00 кв. м, расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Ленина, заключить с ОАО "Кубаньэнерго" соглашение об установлении сервитута в отношении части земельного участка площадью 643,00 кв. м в границах земельного участка площадью 7165,00 кв. м, с кадастровым номером 23:49:0402013:23, расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Ленина.
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2013 по делу N А32-1041/2013 вступило в законную силу 26.04.2013.
Во исполнение названного выше судебного акта, 26.04.2013 между ООО "Ретро-Сочи" (арендатор) и ОАО "Кубаньэнерго" (правопредшественник ПАО "Кубаньэнерго", обладатель сервитута) заключено соглашение N 1026 об установлении сервитута (т. 1 л.д. 81-83), согласно которому арендатор в соответствии с условиями соглашения предоставил обладателю сервитута в целях реконструкции и строительства олимпийского объекта федерального значения "Распределительная городская электрическая сеть (проектные и изыскательские работы, реконструкция и строительство)" Адлерский РРЭС этап 1 право ограниченного пользования частью земельного участка площадью 643 кв. м в границах земельного участка площадью 7165 кв. м с кадастровым номером 23:49:0402013:23, расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Ленина, принадлежащего арендатору на праве аренды сроком с 14.02.2009 по 17.11.2057.
В соответствии с пунктом 2.2 соглашения плата за сервитут производится в размере одного процента кадастровой стоимости земельного участка, умноженного на площадь земельного участка, на котором действует сервитут. Сумма ежемесячного платежа за сервитут составляет 8588 руб. 20 коп., сумма годовой платы составляет 103058 руб. 37 коп. (приложение N 3 к соглашению).
Согласно пункту 2.3 соглашения плата за пользование земельным участком, а также убытки в связи с установлением сервитута, вносятся обладателем сервитута единовременно с даты проведения строительно-монтажных работ, указанной в уведомлении, направленном в адрес арендатора в соответствии с пунктом 2.4 соглашения до составления двустороннего акта о восстановлении ограждений и древесно-кустарниковой растительности, возмещении правообладателю земельного участка иных убытков.
В пункте 2.4 соглашения об установлении сервитута определено, что сервитут в отношении земельного участка устанавливается с учетом проектных решений на срок не более 364 календарных дней.
Во исполнение названного соглашения обладатель сервитута по платежному поручению N 487 от 09.06.2014 перечислил арендатору 2453 руб. 77 коп. в счет платы за сервитут (т. 1 л.д. 86).
В письме от 09.11.2015 N 159 (т. 1 л.д. 88) истец указал ответчику о необходимости произвести оплату за сервитут.
Письмом от 12.11.2015 (т. 1 л.д. 89) ответчик указал на то, что ОАО "Кубаньэнерго" произведена оплата по соглашению от 18.06.2013 N 1026 за фактическое занятие земельного участка в период с 02.02.2013 по 09.02.2013 по платежному поручению N 8487 от 09.06.2014. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено 15.01.2014. Необходимость использования земельного участка отсутствует.
В связи с тем, что оплата за пользование сервитутом ответчиком за период с 26.04.2013 по 24.04.2014 в полном объеме не произведена, ООО "Ретро-Сочи" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Согласно пункту 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства запрещен статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что истец не доказал период пользования ответчиком земельным участком.
Уведомление с указанием даты начала проведения строительно-монтажных работ в соответствии с условиями пункта 2.3 соглашения в материалы дела не представлено.
Вместе с тем, в гарантийном письме от 25.01.2013 (т. 1 л.д. 100) ОАО "Кубаньэнерго" сообщило ООО "Ретро-Сочи" о необходимости допуска для производства работ по реконструкции ТП-А182 и КЛ 10 кВ ТП А182-ТП А371, прокладка которой предусмотрена по территории общества, подрядную организацию и гарантировало восстановление навеса, забора, а также покрытия площадки в местах проведения работ.
В письме от 12.11.2015 ответчик признал фактическое занятие спорного земельного участка в период с 02.02.2013 по 09.02.2013.
По платежному поручению N 487 от 09.06.2014 ОАО "Кубаньэнерго" перечислило арендатору 2453 руб. 77 коп. в счет платы за сервитут за период с 02.02.2013 по 09.02.2013.
В материалах дела также имеется гарантийное письмо ОАО "Кубаньэнерго" от 19.06.2014 (т. 1 л.д. 101) в котором общество сообщило, что в связи с аварийной ситуацией выполняет ремонтные работы на КЛ 10 кВ ТПА182-ТПА247 на территории ООО "Ретро-Сочи". По окончании работ будут выполнены все работы согласно письму от 25.01.2013.
Доказательств направления ООО "Ретро-Сочи" уведомления о завершении работ и прекращении сервитута, а также доказательства направления ООО "Ретро-Сочи" для подписания акта о восстановлении ограждений и древесно-кустарниковой растительности заявителем жалобы не представлено.
При этом сервитут установлен на срок 364 календарных дня с даты, указанной сервитуарием в уведомлении о начале строительных работ.
Работы в соответствии с письмом от 12.11.2015 начались на спорном земельном участке 02.02.2013, следовательно, срок сервитута - 31.01.2014.
С учетом отсутствия в материалах дела доказательств уведомлений о завершении работ и прекращении сервитута, факт пользования частью земельного участка подтвержден. Доказательств обратного заявителем жалобы не представлено.
Таким образом, материалами дела подтвержден факт использования ответчиком спорного земельного участка в спорный период.
Доказательства внесения ответчиком платы, предусмотренной соглашением об установлении сервитута N 1026 от 26.04.2013 за предъявленный истцом период с 26.04.2013 по 24.04.2014, в материалах дела отсутствуют.
Довод заявителя жалобы о том, что не учтена частичная оплата по платежному поручению N 8487 в размере 2453 руб. 77 коп., отклоняется судом апелляционной инстанции.
Из расчета задолженности по соглашению N 1026 от 26.04.2013 (т. 1 л.д. 87) следует, что оплата задолженности по платежному поручению N 8487 в размере 2453 руб. 77 коп. учтена истцом при расчете долга за период с 26.04.2013 по 24.04.2014.
Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что оснований для учета произведенной оплаты к погашению спорной задолженности не имеется, так как оплата произведена обладателем сервитута за период с 02.02.2013 по 09.02.2013.
Однако, уменьшение взыскиваемой задолженности не нарушает права ответчика.
При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы уплачивается государственная пошлина в размере 3000 рублей.
Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителем государственная пошлина не уплачена, с заявителя подлежит взысканию 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2016 (полный текст изготовлен 04.07.2016) по делу N А32-14238/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с ПАО "Кубаньэнерго" (ОГРН 1022301427268, ИНН 2309001660) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
О.А.ЕРЕМИНА
О.А.ЕРЕМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)