Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2016 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.
судей Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.
при ведении протокола судебного заседания: Михайловой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-7386/2016) открытого акционерного общества "Тарманское-Западное" и апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7389/2016) Администрации Нижнетавдинского муниципального района на решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.04.2016 по делу N А70-16891/2015 (судья Безиков О.А.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "Тарманское-Западное" к Администрации Нижнетавдинского муниципального района об оспаривании отказа от 16.10.2015 (исх. N 3429-15) в выкупе земельного участка и обязании заключить договор купли-продажи земельного участка площадью 88560005+/-6587 кв. м с кадастровым номером 72:12:0000000:2195, расположенного по адресу: Тюменская область, Нижнетавдинский район с одновременным прекращением права постоянного (бессрочного) пользования этим земельным участком,
при участии в деле в качестве третьего лица - ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице Филиала ФГБУ ФКП Росреестра,
при участии в судебном заседании представителей:
- от открытого акционерного общества "Тарманское-Западное" - Планков А.Н. (личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации, по доверенности N 2 от 29.07.2016 сроком действия 3 года);
- от Администрации Нижнетавдинского муниципального района - Швецова Т.Н. (личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации, по доверенности от 11.01.2016 сроком действия 1 год);
- от ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице Филиала ФГБУ ФКП Росреестра - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,
Открытое акционерное общество "Тарманское-Западное" (далее - Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации Нижнетавдинского муниципального района (далее - Администрация, ответчик, уполномоченный орган) об оспаривании отказа от 16.10.2015 (исх. N 3429-15) в выкупе земельного участка и обязании заключить договор купли-продажи земельного участка площадью 88560005+/-6587 кв. м с кадастровым номером 72:12:0000000:2195, расположенного по адресу: Тюменская область, Нижнетавдинский район с одновременным прекращением права постоянного (бессрочного) пользования этим земельным участком.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 27.04.2016 по делу N А70-16891/2015 заявленные требования удовлетворены.
Суд признал недействительным отказ N 3429-15 от 16.10.2015 Администрации Нижнетавдинского муниципального района, принятый по заявлению от 10.07.2015 N 14-зс/5 ОАО "Тарманское-Западное" о заключении договора купли-продажи земельного участка по адресу: Тюменская область, Нижнетавдинский район, площадью 88560005 кв. м, кадастровый номер 72:12:0000000:2195 и прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок.
Суд обязал Администрацию Нижнетавдинского муниципального района в течение тридцати дней с момента вступления настоящего решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО "Тарманское-Западное" путем осуществления подготовки проектов договора купли-продажи в трех экземплярах и их подписание, а также направления проектов указанных договоров для подписания заявителю, в отношении земельного участка по адресу: Тюменская область, Нижнетавдинский район, площадью 88560005 кв. м, кадастровый номер 72:12:0000000:2195, либо обоснованного решения об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, и направления принятого решения заявителю.
Не соглашаясь с решением суда, Администрация в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на отсутствие законного права Общества на земельный участок с кадастровым номером 72:12:0000000:2195, ввиду отсутствия информации о спорном земельном участке в архивах Нижнетавдинского муниципального района. При этом податель жалобы полагает, что Акт на право пользования землей от 15.01.1969 таким доказательством не является.
Кроме того, администрация считает, что суд первой инстанции не правильно применил нормы Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку на момент издания акта действовал Земельный кодекс РСФСР.
Оспаривая доводы подателя жалобы, ОАО "Тарманское-Западное" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда в обжалуемой администрацией части без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В свою очередь общество также обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда в части, а именно: исключить из резолютивной части решения суда третий абзац: "либо обоснованного решения об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, и направления принятого решения заявителю".
В обоснование своих доводов заявитель указывает, что суд вышел за рамки заявленных требований. Как считает податель жалобы, указание в качестве способа восстановления нарушенного права заявителя на принятие решения об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, повлечет за собой затягивание исполнения решения суда.
От ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице Филиала ФГБУ ФКП Росреестра поступил отзыв на апелляционную жалобу общества, в котором третье лицо просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице Филиала ФГБУ ФКП Росреестра, надлежащим образом извещенное в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в суд не обеспечило.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие указанного лица.
Представитель Администрации в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы и требования, изложенные в своей апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.
Представитель ОАО "Тарманское-Западное" с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель общества поддержал доводы и требования своей апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции изменить в обжалуемой части.
Представитель Администрации считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в полном объеме.
Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы, отзывы на них, выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
На основании Государственного акта на право постоянного (бессрочного) пользования землей, выданного исполнительным комитетом Нижнетавдинского районного, городского Совета депутатов трудящихся от 15.01.1969 Общество является пользователем земельного участка общей площадью 8856,6 га, расположенном в Нижнетавдинском районе Тюменской области, кадастровый номер участка 72:12:0000000:2195.
Общество 02.06.2015 обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату.
Письмом от 01.07.2015 N 1879-15 Администрацией заявителю отказано в предоставлении земельного участка в собственность за плату.
Основанием для отказа послужило отсутствие одновременно заявления о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 72:12:0000000:496 и заявления о предоставлении в собственность за плату земельного участка.
Общество повторно 10.07.2015 обратилось в Администрацию с заявлением, в котором просило переоформить право постоянного (бессрочного) пользования на право собственности одновременно с заключением договора купли-продажи земельного участка:
- - прекратить право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 72:12:0000000:2195;
- - заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 72:12:0000000:2195 и направить соответствующие документы в адрес Общества.
Рассмотрев заявление Общества, Администрацией подготовлен ответ от 07.08.2015 N 2376-15, из которого следует, что в документах государственного фонда данных регистрационная запись о регистрации Государственного акта на права пользования землей, на земельный участок (8856,6 га), предоставленный торфопредприятиям "Тарманское-Западное" и "Тарманское-Северное" - отсутствует.
Заинтересованное лицо также указало, что согласно данным архивного отдела Администрации информация о предоставлении Обществу спорного земельного участка отсутствует.
В связи с чем, Администрация сообщила о том, что оснований для прекращения права постоянного (бессрочного) пользования на вышеуказанный земельный участок не имеется. В заключении договора купли-продажи земельного участка Обществу было отказано.
Общество 10.09.2015 повторно обратилось в Администрацию с просьбой рассмотреть ранее поданные заявления в рамках переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.
В заявлении Общество указало, что соответствующий государственный акт дает право переоформить земельный участок на право собственности либо право аренды. Отсутствие в Администрации сведений о данном документе не влечет его недействительность. Сохранение площади земельного участка подтверждается данными государственного кадастра недвижимости, кадастровой выпиской земельного участка, решением суда, которыми были установлены границы земельного участка.
По результатам рассмотрения указанного заявления, ответчик направил в адрес Общества оспариваемый отказ от 16.10.2015 N 3426-15 (л.д. 68-69 том 1).
Аналогично ранее изложенной позиции, Администрация указала на отсутствие данных регистрационной записи о регистрации Государственного акта, информации о предоставлении Обществу земельного участка.
Таким образом, Администрацией отказано Обществу в заключении договора купли-продажи земельного участка и прекращения права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок ввиду отсутствия на то оснований.
Полагая, что отказ Администрации в выкупе земельного участка нарушает права и законные интересы Общества, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
27.04.2016 Арбитражный суд Тюменской области вынес решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом РФ, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.
В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами, установленными главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - Постановление ВАС РФ N 11), рассматривая споры, связанные с переоформлением юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или с приобретением земельных участков в собственность, суды должны учитывать, что согласно пункту 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ лица, которым предоставлены земельные участки на таком праве до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, вправе по своему выбору приобрести их в аренду или в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами статьей 36 названного Кодекса, независимо от того, для какой цели были предоставлены земельные участки.
Как верно установлено судом первой инстанции, в рассматриваемой ситуации, учитывая, что статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации утратила силу, а обращение заявителя в Администрацию за предоставлением земельного участка состоялось в сентябре 2015 года, следовательно, вопреки доводам администрации, применению подлежат нормы Земельного кодекса Российской Федерации, вступившие в силу с 1 марта 2015 года.
Основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности определены в статье 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации.
Одним из таких оснований является договор купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату (подпункт 2 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации).
При этом без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в постоянном (бессрочном) пользовании юридических лиц, таким юридическим лицам, за исключением лиц, указанных в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации (подпункт 7 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации).
Статьей 216 Гражданского кодекса РФ установлено, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком является вещным правом.
Таким образом, наличие права постоянного (бессрочного) пользования должно быть документально подтверждено.
Как следует из материалов дела, Общество является пользователем земельного участка общей площадью 8 856.6 га, расположенном в Нижнетавдинском районе Тюменской области, кадастровый номер участка 72:12:0000000:2195.
В связи с чем, в целях реализации предоставленного законом права предоставления земельного участка в собственность за плату, Общество обратилось в Администрацию с соответствующим заявлением.
Согласно пункту 5 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных подпунктом 7 пункта 2 статьи 39.3, подпунктом 11 пункта 2 статьи 39.6 настоящего Кодекса, заявление о предоставлении земельного участка в собственность или в аренду должно быть подано одновременно с заявлением о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования таким земельным участком.
Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, Общество неоднократно обращалось в Администрацию с соответствующим заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату, а равно о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок (л.д. 59-60, л.д. 63-64, л.д. 66-67 том 1).
Однако, согласно оспариваемому отказу в заключении договора купли-продажи земельного участка, причиной отказа явилось отсутствие оснований для прекращения права постоянного (бессрочного) пользования на вышеуказанный земельный участок.
При этом, по верному указанию суда первой инстанции, заявителем при подаче заявления о переоформлении прав на земельный участок с кадастровым номером 72:12:0000000:2195 были представлены все необходимые документы, предусмотренные законодательством.
Перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определен в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.
Однако Администрацией не приведено правового обоснования правомерности оспариваемого отказа, а равно не указано на наличие хотя бы одного из оснований, перечисленных в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.
Доводы Администрации относительно того, что согласно данным архивного отдела информация о предоставлении Обществу спорного земельного участка отсутствует, судом первой инстанции правомерно отклонены, поскольку данное обстоятельство не является препятствием для рассмотрения заявления Общества по существу.
При этом материалами дела подтверждено, что Общество является правообладателем (на праве постоянного (бессрочного) пользования) спорного земельного участка.
Так, представленный в материалы дела Акт на право пользования землей от 15.01.1969 является доказательством предоставления Обществу спорного земельного участка, землепользование записано в государственной книге регистрации землепользований за номером 1 от 15.01.1961 (л.д. 24-27 том 1).
Судом апелляционной инстанции принято во внимание, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком не оспорено в установленном порядке, действительность Акта на право пользования землей от 15.01.1969 в установленном законом порядке не опровергнута, о фальсификации указанного акта администрацией не заявлялось (ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Следовательно, с учетом вышеприведенных положений действующего законодательства Акт на право пользования землей от 15.01.1969 является надлежащим доказательством наличия у заявителя права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком.
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что отказ Администрации в заключении договора купли-продажи спорного земельного участка не соответствует требованиям нормам Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Доводы администрации относительно наложения границ на смежный земельный участок, принадлежащий заявителю, судом первой инстанции правомерно отклонены, поскольку данные обстоятельства не имеют правового значения и не входят в предмет доказывания по настоящему спору и не являлись причиной отказа заявителю.
Ссылка заинтересованного лиц на нормы Закона РСФСР от 23.11.1990 N 374-1 "О земельной реформе" судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, так как данный закон утратил силу в связи с изданием Указа Президента РФ от 24.12.1993 N 2287, а также в связи с принятием Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ.
Ранее отмечалось, что с соответствующим заявлением о выкупе земельного участка Общество обратилось в Администрацию в сентябре 2015 года, следовательно, применению подлежат нормы Земельного кодекса Российской Федерации, вступившие в силу с 1 марта 2015 года, с учетом положений Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ.
Иные доводы администрации не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм права и направлены на переоценку доказательств и установленных судом обстоятельств дела, оснований для которой у суда апелляционной инстанции не имеется.
В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Таким образом, выбор способа восстановления нарушенных прав является прерогативой арбитражного суда.
При вышеизложенных обстоятельствах, требование заявителя о признании недействительным отказа Администрации в заключении договора купли-продажи земельного участка и прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, подлежит удовлетворению.
В порядке восстановления нарушенных прав заявителя, суд обязывает ответчика в течение тридцати дней с момента вступления настоящего решения в законную силу, осуществить подготовку проектов договора купли-продажи и направить их для подписания заявителю, либо обоснованного решения об отказе в предоставлении земельного участка.
Руководствуясь приведенными нормами, суд пришел к верному выводу, что, получив заявление общества о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, администрация должна была совершить одно из действий, предусмотренных пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.
Так, частью 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:
1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;
2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;
3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.
Поскольку заинтересованное лицо не совершило данные действия, то суд первой инстанции, установив совокупность условий, предусмотренных статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными ненормативных актов, действий (бездействия) государственных, муниципальных органов, должностных лиц, правомерно удовлетворили заявленные требования, признав бездействие администрации незаконным.
При этом в качестве мер, направленных на восстановление нарушенных прав заявителя, то суд правомерно указал на обязанность администрации совершить предусмотренные пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации действия, в том числе, на подготовку обоснованного решения об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе общества не содержится каких-либо доводов, свидетельствующих о нарушении судом первой инстанции норм материального или процессуального права, а излагается несогласие заявителя с выводами суда в данной части, в связи с чем оснований для ее удовлетворения судом апелляционной инстанции также не имеется.
Ссылки на судебные акты отклоняются судом апелляционной инстанции, так как рассматриваемые требования основаны на иных нормах земельного законодательства.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у ОАО "Тарманское-Западное" права на переоформление постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и отсутствии у администрации оснований для отказа в переоформлении этого права, в связи с чем правомерно удовлетворил заявленные требования ОАО "Тарманское-Западное".
При данных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены Арбитражным судом Тюменской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционные жалобы общества и администрации удовлетворению не подлежат.
На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо от уплаты государственной пошлины освобождено, в связи с чем государственная пошлина по апелляционной жалобе администрации не распределяется.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы ОАО "Тарманское-Западное", согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на заявителя.
Поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы подлежала к уплате государственная пошлина в сумме 1500 руб., а обществом фактически уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб., то излишне уплаченная 1500 руб. подлежит возврату ОАО "Тарманское-Западное" из федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.04.2016 по делу N А70-16891/2015- оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Возвратить открытому акционерному обществу "Тарманское-Западное" из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением N 68 от 05.05.2016 государственную пошлину в сумме 1500 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.08.2016 N 08АП-7386/2016, 08АП-7389/2016 ПО ДЕЛУ N А70-16891/2015
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 августа 2016 г. N 08АП-7386/2016, 08АП-7389/2016
Дело N А70-16891/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2016 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.
судей Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.
при ведении протокола судебного заседания: Михайловой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-7386/2016) открытого акционерного общества "Тарманское-Западное" и апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7389/2016) Администрации Нижнетавдинского муниципального района на решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.04.2016 по делу N А70-16891/2015 (судья Безиков О.А.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "Тарманское-Западное" к Администрации Нижнетавдинского муниципального района об оспаривании отказа от 16.10.2015 (исх. N 3429-15) в выкупе земельного участка и обязании заключить договор купли-продажи земельного участка площадью 88560005+/-6587 кв. м с кадастровым номером 72:12:0000000:2195, расположенного по адресу: Тюменская область, Нижнетавдинский район с одновременным прекращением права постоянного (бессрочного) пользования этим земельным участком,
при участии в деле в качестве третьего лица - ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице Филиала ФГБУ ФКП Росреестра,
при участии в судебном заседании представителей:
- от открытого акционерного общества "Тарманское-Западное" - Планков А.Н. (личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации, по доверенности N 2 от 29.07.2016 сроком действия 3 года);
- от Администрации Нижнетавдинского муниципального района - Швецова Т.Н. (личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации, по доверенности от 11.01.2016 сроком действия 1 год);
- от ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице Филиала ФГБУ ФКП Росреестра - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,
установил:
Открытое акционерное общество "Тарманское-Западное" (далее - Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации Нижнетавдинского муниципального района (далее - Администрация, ответчик, уполномоченный орган) об оспаривании отказа от 16.10.2015 (исх. N 3429-15) в выкупе земельного участка и обязании заключить договор купли-продажи земельного участка площадью 88560005+/-6587 кв. м с кадастровым номером 72:12:0000000:2195, расположенного по адресу: Тюменская область, Нижнетавдинский район с одновременным прекращением права постоянного (бессрочного) пользования этим земельным участком.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 27.04.2016 по делу N А70-16891/2015 заявленные требования удовлетворены.
Суд признал недействительным отказ N 3429-15 от 16.10.2015 Администрации Нижнетавдинского муниципального района, принятый по заявлению от 10.07.2015 N 14-зс/5 ОАО "Тарманское-Западное" о заключении договора купли-продажи земельного участка по адресу: Тюменская область, Нижнетавдинский район, площадью 88560005 кв. м, кадастровый номер 72:12:0000000:2195 и прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок.
Суд обязал Администрацию Нижнетавдинского муниципального района в течение тридцати дней с момента вступления настоящего решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО "Тарманское-Западное" путем осуществления подготовки проектов договора купли-продажи в трех экземплярах и их подписание, а также направления проектов указанных договоров для подписания заявителю, в отношении земельного участка по адресу: Тюменская область, Нижнетавдинский район, площадью 88560005 кв. м, кадастровый номер 72:12:0000000:2195, либо обоснованного решения об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, и направления принятого решения заявителю.
Не соглашаясь с решением суда, Администрация в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на отсутствие законного права Общества на земельный участок с кадастровым номером 72:12:0000000:2195, ввиду отсутствия информации о спорном земельном участке в архивах Нижнетавдинского муниципального района. При этом податель жалобы полагает, что Акт на право пользования землей от 15.01.1969 таким доказательством не является.
Кроме того, администрация считает, что суд первой инстанции не правильно применил нормы Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку на момент издания акта действовал Земельный кодекс РСФСР.
Оспаривая доводы подателя жалобы, ОАО "Тарманское-Западное" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда в обжалуемой администрацией части без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В свою очередь общество также обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда в части, а именно: исключить из резолютивной части решения суда третий абзац: "либо обоснованного решения об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, и направления принятого решения заявителю".
В обоснование своих доводов заявитель указывает, что суд вышел за рамки заявленных требований. Как считает податель жалобы, указание в качестве способа восстановления нарушенного права заявителя на принятие решения об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, повлечет за собой затягивание исполнения решения суда.
От ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице Филиала ФГБУ ФКП Росреестра поступил отзыв на апелляционную жалобу общества, в котором третье лицо просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице Филиала ФГБУ ФКП Росреестра, надлежащим образом извещенное в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в суд не обеспечило.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие указанного лица.
Представитель Администрации в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы и требования, изложенные в своей апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.
Представитель ОАО "Тарманское-Западное" с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель общества поддержал доводы и требования своей апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции изменить в обжалуемой части.
Представитель Администрации считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в полном объеме.
Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы, отзывы на них, выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
На основании Государственного акта на право постоянного (бессрочного) пользования землей, выданного исполнительным комитетом Нижнетавдинского районного, городского Совета депутатов трудящихся от 15.01.1969 Общество является пользователем земельного участка общей площадью 8856,6 га, расположенном в Нижнетавдинском районе Тюменской области, кадастровый номер участка 72:12:0000000:2195.
Общество 02.06.2015 обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату.
Письмом от 01.07.2015 N 1879-15 Администрацией заявителю отказано в предоставлении земельного участка в собственность за плату.
Основанием для отказа послужило отсутствие одновременно заявления о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 72:12:0000000:496 и заявления о предоставлении в собственность за плату земельного участка.
Общество повторно 10.07.2015 обратилось в Администрацию с заявлением, в котором просило переоформить право постоянного (бессрочного) пользования на право собственности одновременно с заключением договора купли-продажи земельного участка:
- - прекратить право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 72:12:0000000:2195;
- - заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 72:12:0000000:2195 и направить соответствующие документы в адрес Общества.
Рассмотрев заявление Общества, Администрацией подготовлен ответ от 07.08.2015 N 2376-15, из которого следует, что в документах государственного фонда данных регистрационная запись о регистрации Государственного акта на права пользования землей, на земельный участок (8856,6 га), предоставленный торфопредприятиям "Тарманское-Западное" и "Тарманское-Северное" - отсутствует.
Заинтересованное лицо также указало, что согласно данным архивного отдела Администрации информация о предоставлении Обществу спорного земельного участка отсутствует.
В связи с чем, Администрация сообщила о том, что оснований для прекращения права постоянного (бессрочного) пользования на вышеуказанный земельный участок не имеется. В заключении договора купли-продажи земельного участка Обществу было отказано.
Общество 10.09.2015 повторно обратилось в Администрацию с просьбой рассмотреть ранее поданные заявления в рамках переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.
В заявлении Общество указало, что соответствующий государственный акт дает право переоформить земельный участок на право собственности либо право аренды. Отсутствие в Администрации сведений о данном документе не влечет его недействительность. Сохранение площади земельного участка подтверждается данными государственного кадастра недвижимости, кадастровой выпиской земельного участка, решением суда, которыми были установлены границы земельного участка.
По результатам рассмотрения указанного заявления, ответчик направил в адрес Общества оспариваемый отказ от 16.10.2015 N 3426-15 (л.д. 68-69 том 1).
Аналогично ранее изложенной позиции, Администрация указала на отсутствие данных регистрационной записи о регистрации Государственного акта, информации о предоставлении Обществу земельного участка.
Таким образом, Администрацией отказано Обществу в заключении договора купли-продажи земельного участка и прекращения права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок ввиду отсутствия на то оснований.
Полагая, что отказ Администрации в выкупе земельного участка нарушает права и законные интересы Общества, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
27.04.2016 Арбитражный суд Тюменской области вынес решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом РФ, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.
В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами, установленными главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - Постановление ВАС РФ N 11), рассматривая споры, связанные с переоформлением юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или с приобретением земельных участков в собственность, суды должны учитывать, что согласно пункту 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ лица, которым предоставлены земельные участки на таком праве до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, вправе по своему выбору приобрести их в аренду или в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами статьей 36 названного Кодекса, независимо от того, для какой цели были предоставлены земельные участки.
Как верно установлено судом первой инстанции, в рассматриваемой ситуации, учитывая, что статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации утратила силу, а обращение заявителя в Администрацию за предоставлением земельного участка состоялось в сентябре 2015 года, следовательно, вопреки доводам администрации, применению подлежат нормы Земельного кодекса Российской Федерации, вступившие в силу с 1 марта 2015 года.
Основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности определены в статье 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации.
Одним из таких оснований является договор купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату (подпункт 2 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации).
При этом без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в постоянном (бессрочном) пользовании юридических лиц, таким юридическим лицам, за исключением лиц, указанных в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации (подпункт 7 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации).
Статьей 216 Гражданского кодекса РФ установлено, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком является вещным правом.
Таким образом, наличие права постоянного (бессрочного) пользования должно быть документально подтверждено.
Как следует из материалов дела, Общество является пользователем земельного участка общей площадью 8 856.6 га, расположенном в Нижнетавдинском районе Тюменской области, кадастровый номер участка 72:12:0000000:2195.
В связи с чем, в целях реализации предоставленного законом права предоставления земельного участка в собственность за плату, Общество обратилось в Администрацию с соответствующим заявлением.
Согласно пункту 5 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных подпунктом 7 пункта 2 статьи 39.3, подпунктом 11 пункта 2 статьи 39.6 настоящего Кодекса, заявление о предоставлении земельного участка в собственность или в аренду должно быть подано одновременно с заявлением о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования таким земельным участком.
Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, Общество неоднократно обращалось в Администрацию с соответствующим заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату, а равно о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок (л.д. 59-60, л.д. 63-64, л.д. 66-67 том 1).
Однако, согласно оспариваемому отказу в заключении договора купли-продажи земельного участка, причиной отказа явилось отсутствие оснований для прекращения права постоянного (бессрочного) пользования на вышеуказанный земельный участок.
При этом, по верному указанию суда первой инстанции, заявителем при подаче заявления о переоформлении прав на земельный участок с кадастровым номером 72:12:0000000:2195 были представлены все необходимые документы, предусмотренные законодательством.
Перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определен в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.
Однако Администрацией не приведено правового обоснования правомерности оспариваемого отказа, а равно не указано на наличие хотя бы одного из оснований, перечисленных в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.
Доводы Администрации относительно того, что согласно данным архивного отдела информация о предоставлении Обществу спорного земельного участка отсутствует, судом первой инстанции правомерно отклонены, поскольку данное обстоятельство не является препятствием для рассмотрения заявления Общества по существу.
При этом материалами дела подтверждено, что Общество является правообладателем (на праве постоянного (бессрочного) пользования) спорного земельного участка.
Так, представленный в материалы дела Акт на право пользования землей от 15.01.1969 является доказательством предоставления Обществу спорного земельного участка, землепользование записано в государственной книге регистрации землепользований за номером 1 от 15.01.1961 (л.д. 24-27 том 1).
Судом апелляционной инстанции принято во внимание, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком не оспорено в установленном порядке, действительность Акта на право пользования землей от 15.01.1969 в установленном законом порядке не опровергнута, о фальсификации указанного акта администрацией не заявлялось (ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Следовательно, с учетом вышеприведенных положений действующего законодательства Акт на право пользования землей от 15.01.1969 является надлежащим доказательством наличия у заявителя права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком.
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что отказ Администрации в заключении договора купли-продажи спорного земельного участка не соответствует требованиям нормам Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Доводы администрации относительно наложения границ на смежный земельный участок, принадлежащий заявителю, судом первой инстанции правомерно отклонены, поскольку данные обстоятельства не имеют правового значения и не входят в предмет доказывания по настоящему спору и не являлись причиной отказа заявителю.
Ссылка заинтересованного лиц на нормы Закона РСФСР от 23.11.1990 N 374-1 "О земельной реформе" судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, так как данный закон утратил силу в связи с изданием Указа Президента РФ от 24.12.1993 N 2287, а также в связи с принятием Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ.
Ранее отмечалось, что с соответствующим заявлением о выкупе земельного участка Общество обратилось в Администрацию в сентябре 2015 года, следовательно, применению подлежат нормы Земельного кодекса Российской Федерации, вступившие в силу с 1 марта 2015 года, с учетом положений Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ.
Иные доводы администрации не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм права и направлены на переоценку доказательств и установленных судом обстоятельств дела, оснований для которой у суда апелляционной инстанции не имеется.
В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Таким образом, выбор способа восстановления нарушенных прав является прерогативой арбитражного суда.
При вышеизложенных обстоятельствах, требование заявителя о признании недействительным отказа Администрации в заключении договора купли-продажи земельного участка и прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, подлежит удовлетворению.
В порядке восстановления нарушенных прав заявителя, суд обязывает ответчика в течение тридцати дней с момента вступления настоящего решения в законную силу, осуществить подготовку проектов договора купли-продажи и направить их для подписания заявителю, либо обоснованного решения об отказе в предоставлении земельного участка.
Руководствуясь приведенными нормами, суд пришел к верному выводу, что, получив заявление общества о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, администрация должна была совершить одно из действий, предусмотренных пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.
Так, частью 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:
1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;
2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;
3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.
Поскольку заинтересованное лицо не совершило данные действия, то суд первой инстанции, установив совокупность условий, предусмотренных статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными ненормативных актов, действий (бездействия) государственных, муниципальных органов, должностных лиц, правомерно удовлетворили заявленные требования, признав бездействие администрации незаконным.
При этом в качестве мер, направленных на восстановление нарушенных прав заявителя, то суд правомерно указал на обязанность администрации совершить предусмотренные пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации действия, в том числе, на подготовку обоснованного решения об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе общества не содержится каких-либо доводов, свидетельствующих о нарушении судом первой инстанции норм материального или процессуального права, а излагается несогласие заявителя с выводами суда в данной части, в связи с чем оснований для ее удовлетворения судом апелляционной инстанции также не имеется.
Ссылки на судебные акты отклоняются судом апелляционной инстанции, так как рассматриваемые требования основаны на иных нормах земельного законодательства.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у ОАО "Тарманское-Западное" права на переоформление постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и отсутствии у администрации оснований для отказа в переоформлении этого права, в связи с чем правомерно удовлетворил заявленные требования ОАО "Тарманское-Западное".
При данных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены Арбитражным судом Тюменской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционные жалобы общества и администрации удовлетворению не подлежат.
На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо от уплаты государственной пошлины освобождено, в связи с чем государственная пошлина по апелляционной жалобе администрации не распределяется.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы ОАО "Тарманское-Западное", согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на заявителя.
Поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы подлежала к уплате государственная пошлина в сумме 1500 руб., а обществом фактически уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб., то излишне уплаченная 1500 руб. подлежит возврату ОАО "Тарманское-Западное" из федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.04.2016 по делу N А70-16891/2015- оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Возвратить открытому акционерному обществу "Тарманское-Западное" из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением N 68 от 05.05.2016 государственную пошлину в сумме 1500 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
О.Ю.РЫЖИКОВ
О.Ю.РЫЖИКОВ
Судьи
Н.Е.ИВАНОВА
Е.П.КЛИВЕР
Н.Е.ИВАНОВА
Е.П.КЛИВЕР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)