Судебные решения, арбитраж
Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кудриной Е.Н.,
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11949/2017) Администрации муниципального образования Надымский район на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 августа 2017 года по делу N А81-3045/2017 (судья О.В. Курекова), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Ямбург" (ИНН 8904034777, ОГРН 1028900624576) к Администрации муниципального образования Надымский район (ИНН 8903008622, ОГРН 1028900578750) о взыскании 127231 руб. 73 коп.,
общество с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Ямбург" (далее - ООО "Газпром добыча Ямбург", истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к администрации муниципального образования Надымский район (далее - Администрация, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 127 231 руб. 73 коп.
Исковые требования со ссылками на статьи 307, 309, 401, 424, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статью 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) мотивированы возникшей переплатой по договору аренды земельных участков от 12.09.2013 N 2013-60 в связи с необоснованным применением ответчиком договорной ставки арендной платы при расчете арендного платежа после 01.03.2015.
Определением суда от 23.05.2017 дело N А81-3045/2017 назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Газпром" (далее - ПАО "Газпром").
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 августа 2017 года по делу N А81-3045/2017 требования истца удовлетворены полностью, распределены его судебные расходы.
Не согласившись с решением, Администрация в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения в размере 1 761 руб. 38 коп.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель приводит доводы, аналогичные изложенным в отзыве на исковое заявление. Полагает, что расчет арендной платы с 01.03.2015 исходя из ставки в размере 2% от кадастровой стоимости земельного участка, неправомерен, так как ПАО "Газпром", являющееся арендатором участка, не является недропользователем. По мнению Администрации, арендную плату необходимо исчислять исходя из ставки 0,02 руб. за один квадратный метр земельного участка, поскольку он предоставлен для размещения газопроводов, их конструктивных элементов. Подробно доводы приведены в апелляционной жалобе.
ООО "Газпром добыча Ямбург" в отзыве на апелляционную жалобу администрации указало на несостоятельность доводов последнего.
Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.
Апелляционные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ.
Апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи (часть 1 статьи 272.1 АПК РФ, пункт 47 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Администрации муниципального образования Надымский район от 04.03.2013 N 351-р "О прекращении права аренды земельных участков и предоставлении земельных участков в аренду ОАО "Газпром" в соответствии с договором аренды земельных участков от 12.09.2013 N 2013-60 ответчик (арендодатель) предоставил ОАО "Газпром" (арендатору) в аренду земельные участки с кадастровыми номерами 89:04:010905:4158, 89:04:010905:4269, 89:04:010905:4185, общей площадью 120747 кв. м, из категории земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, находящиеся по адресу (имеющие адресные ориентиры): Ямало-Ненецкий АО, Надымский р-н, Ямбургское нефтегазоконденсатное месторождение, предоставленные под строительство объектов в составе стройки "Подключение дополнительных скважин нижнемеловых отложений Ямбургского НГКМ" согласно экспликации и кадастровым паспортам земельных участков, которые являются приложением к договору и его неотъемлемой частью.
Указанное целевое назначение и категория земель подтверждаются кадастровыми паспортами от 21.08.2013.
В соответствии с пунктом 3.2 договора аренды арендатор уплачивает арендодателю арендную плату согласно расчету арендной платы, являющимся неотъемлемой частью договора (приложение N 2).
Внесение арендной платы по договору за ПАО "Газпром" истец производил в рамках договора на реализацию инвестиционных проектов от 08.10.1999 N 53-699, что следует из искового заявления и отзыва третьего лица.
Согласно уведомлению ответчика от 15.10.2014 N 3114/11 и приложенному к нему расчету размер годовой арендной платы с 01.01.2014, в том числе на 2015 год, составил 381 439 руб. 77 коп.
ООО "Газпром добыча Ямбург" перечислило Администрации ежегодную арендную плату по договору за 2015 год в сумме 189 152 руб. 32 коп. платежными поручениями от 19.02.2015 N 6056 на сумму 94 053 руб. 64 коп., от 20.04.2015 N 11023 на сумму 95 098 руб. 68 коп.
Сославшись на то, что с 01.03.2015 при расчете арендной платы подлежали применению положения пункта 4 статьи 39.7 ЗК РФ, истец впоследствии произвел собственный расчет, согласно которому за период с 01.01.2015 по 28.02.2015 размер арендной платы составил 61 657 руб. 39 коп., а с 01.03.2015 по 31.12.2015-263 руб. 20 коп. Всего по расчету истца за 2015 год подлежала внесению арендная плата в сумме 61 920 руб. 59 коп.
По расчету истца излишне оплаченная им за ПАО "Газпром" арендная плата по договору аренды от 12.09.2013 N 2013-60 составляет 127 231 руб. 73 коп. (189152 руб. 32 коп. - 61920 руб. 59 коп.).
Поскольку в добровольном порядке Администрация требования общества о возврате переплаты не исполнила, оно обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском.
В силу положений статей 606, 614 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.
В пункте 7 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
По правилам пункта 4 статьи 39.7 ЗК РФ, вступившей в силу с 01.03.2015, размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.
Поскольку в силу действующего законодательства ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, следовательно, независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с положениями статей 4, 424 ГК РФ.
Постановлением Правительства Российской Федерации N 582 от 16.07.2009 утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.
В подпункте "д" пункта 3 названных Правил предусмотрено, что годовая арендная плата за земельные участки, предоставленные в аренду пользователю недр для ведения работ, связанных с пользованием недрами, составляет 2% от кадастровой стоимости земельного участка.
Согласно пункту 5 данных Правил арендная плата в отношении земельных участков, которые предоставлены без проведения торгов для размещения: автомобильных дорог, в том числе их конструктивных элементов и дорожных сооружений, производственных объектов (сооружений, используемых при капитальном ремонте, ремонте и содержании автомобильных дорог); трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод; объектов Единой системы газоснабжения, нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов аналогичного назначения, их конструктивных элементов и сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации.
Приказом Минэкономразвития России от 14.01.2011 N 9 ставка арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения газопроводов и иных трубопроводов аналогичного назначения, их конструктивных элементов и сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, для Ямало-Ненецкого автономного округа утверждена в размере 0,02 руб. за кв. м.
По утверждению истца, учитывая категорию и назначение земельных участков, являющихся объектом аренды по договору от 12.09.2013 N 2013-60, земельные участки были предоставлены в целях проведения работ, связанных с пользованием недрами. Следовательно, с 01.03.2015 к отношениям по договору аренды в части определения размера арендной платы за пользование земельными участками должны применяться нормы пункта 4 статьи 39.7 ЗК РФ, из которых следует, что годовая арендная плата устанавливается в размере 2% от кадастровой стоимости земельного участка.
При этом в материалы дела не представлена лицензия, выданная арендатору - ПАО "Газпром" на пользование недрами в соответствии с нормами статей 10, 11 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", действующая в заявленный в иске период на территории Надымского района ЯНАО (Ямбургское нефтеконденсатное месторождение).
Как указывает ответчик, с учетом назначения земельных участков, предоставленных по договору аренды от 12.09.2013 N 2013-60, необходимо применять ставки арендной платы в отношении земельных участков, предоставленных для размещения объектов Единой системы газоснабжения, нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов аналогичного назначения, их конструктивных элементов и сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, которые утверждены для Ямало-Ненецкого автономного округа Приказом Минэкономразвития России от 14.01.2011 N 9 в размере 0,02 руб. за кв. м.
Между тем, контррасчет арендной платы, выполненный ответчиком за период с 01.03.2015 по 31.12.2015, исходя из ставки арендной платы 0,02 руб. за кв. м, на сумму 2024 руб. 58 коп. не принят судом.
Согласно кадастровым паспортам и приложению N 3 к договору от 12.09.2013 N 2013-60, земельные участки, находящиеся по адресу: Ямало-Ненецкий АО, Надымский р-н, Ямбургское нефтегазоконденсатное месторождение, предоставленные в аренду для целей строительства объектов в составе стройки "Подключение дополнительных скважин нижнемеловых отложений Ямбургского НГКМ", имеют вид фактического использования - куст газовых скважин 228В, газопровод-шлейф от куста 228В, автодорога к кусту скв. 228В.
В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О ведении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) годовой размер арендной платы за пользование земельными участками, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.
Исходя из толкования названного пункта, сформулированного в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09, закрепленное в нем положение представляет собой специальную льготу, установленную в целях сдерживания роста цен на продукцию и услуги естественных монополий. Как указал Президиум, для договоров аренды земельных участков, на которых расположены линейные объекты, подлежит применению предельный размер годовой арендной платы не более двух процентов кадастровой стоимости.
Аналогичное толкование приведенной нормы дано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.05.2011 N 15575/10.
Предельный годовой размер арендной платы за земельные участки, занятые линейными объектами, предписан непосредственно федеральным законом и не может быть установлен органом местного самоуправления в большем размере независимо от применяемой им конкретной методики расчета.
Данный вывод соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, определенной в постановлении от 17.04.2012 N 15837/11.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09, для применения порядка определения размера арендной платы, установленного этой нормой, не имеет значения, заключался договор аренды земельного участка в связи с переоформлением права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок или нет, достаточным основанием для применения льготного порядка определения размера арендной платы является вид и принадлежность объектов, находящихся на земельных участках, передаваемых в аренду.
Суд первой инстанции верно отметил, что ссылки ответчика на то, что объекты, под которые предоставлены в аренду земельные участки, представляют собой объекты единой системы газоснабжения, не исключают их отнесение к линейным объектам.
Согласно Определению Верховного Суда Российской Федерации от 29.10.2015 N N 306-ЭС15-6588, до 01.03.2015 годовой размер арендной платы не может превышать максимального годового размера арендной платы, установленного пунктом 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ. С 01.03.2015 указанное право закреплено в пункте 2 части 3 статьи 39.7 ЗК РФ.
Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.
Следовательно, даже при применении ставки арендной платы за земельный участок в соответствии с назначением, на которое указывает ответчик, подлежит применению установленный законом предел годовой арендной платы, в виде двух процентов кадастровой стоимости земельного участка.
Таким образом, арбитражный суд пришел к верному выводу, что расчет арендной платы, выполненный истцом с 01.03.2015 по 31.12.2015, вопреки доводам ответчика, соответствует действующему законодательству.
Применение ответчиком ставки арендной платы по приказу Минэкономразвития России от 14.01.2011 N 9 в размере 0,02 руб. за 1 кв. м в год без применения установленного ограничения размера арендной платы противоречит федеральному законодательству.
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ, на которую сослался истец в качестве правового обоснования исковых требований, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 ГК РФ).
Перечисление ответчику арендной платы, рассчитанной им после 01.03.2015 на условиях договора аренды без учета требований пункта 4 статьи 39.7 ЗК РФ, привело к неосновательному обогащению в виде получения арендных платежей в завышенном размере.
Поскольку факт переплаты за пользование земельными участками по договору аренды от 12.09.2013 N 2013-60 в размере 127 231 руб. 73 коп. подтверждается материалами дела, исковые требования являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
С учетом изложенного в настоящем постановлении, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаниями для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не являются.
Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается, так как Администрация в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождена.
На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 августа 2017 года по делу N А81-3045/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.10.2017 N 08АП-11949/2017 ПО ДЕЛУ N А81-3045/2017
Разделы:Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 октября 2017 г. N 08АП-11949/2017
Дело N А81-3045/2017
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кудриной Е.Н.,
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11949/2017) Администрации муниципального образования Надымский район на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 августа 2017 года по делу N А81-3045/2017 (судья О.В. Курекова), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Ямбург" (ИНН 8904034777, ОГРН 1028900624576) к Администрации муниципального образования Надымский район (ИНН 8903008622, ОГРН 1028900578750) о взыскании 127231 руб. 73 коп.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Ямбург" (далее - ООО "Газпром добыча Ямбург", истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к администрации муниципального образования Надымский район (далее - Администрация, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 127 231 руб. 73 коп.
Исковые требования со ссылками на статьи 307, 309, 401, 424, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статью 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) мотивированы возникшей переплатой по договору аренды земельных участков от 12.09.2013 N 2013-60 в связи с необоснованным применением ответчиком договорной ставки арендной платы при расчете арендного платежа после 01.03.2015.
Определением суда от 23.05.2017 дело N А81-3045/2017 назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Газпром" (далее - ПАО "Газпром").
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 августа 2017 года по делу N А81-3045/2017 требования истца удовлетворены полностью, распределены его судебные расходы.
Не согласившись с решением, Администрация в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения в размере 1 761 руб. 38 коп.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель приводит доводы, аналогичные изложенным в отзыве на исковое заявление. Полагает, что расчет арендной платы с 01.03.2015 исходя из ставки в размере 2% от кадастровой стоимости земельного участка, неправомерен, так как ПАО "Газпром", являющееся арендатором участка, не является недропользователем. По мнению Администрации, арендную плату необходимо исчислять исходя из ставки 0,02 руб. за один квадратный метр земельного участка, поскольку он предоставлен для размещения газопроводов, их конструктивных элементов. Подробно доводы приведены в апелляционной жалобе.
ООО "Газпром добыча Ямбург" в отзыве на апелляционную жалобу администрации указало на несостоятельность доводов последнего.
Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.
Апелляционные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ.
Апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи (часть 1 статьи 272.1 АПК РФ, пункт 47 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Администрации муниципального образования Надымский район от 04.03.2013 N 351-р "О прекращении права аренды земельных участков и предоставлении земельных участков в аренду ОАО "Газпром" в соответствии с договором аренды земельных участков от 12.09.2013 N 2013-60 ответчик (арендодатель) предоставил ОАО "Газпром" (арендатору) в аренду земельные участки с кадастровыми номерами 89:04:010905:4158, 89:04:010905:4269, 89:04:010905:4185, общей площадью 120747 кв. м, из категории земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, находящиеся по адресу (имеющие адресные ориентиры): Ямало-Ненецкий АО, Надымский р-н, Ямбургское нефтегазоконденсатное месторождение, предоставленные под строительство объектов в составе стройки "Подключение дополнительных скважин нижнемеловых отложений Ямбургского НГКМ" согласно экспликации и кадастровым паспортам земельных участков, которые являются приложением к договору и его неотъемлемой частью.
Указанное целевое назначение и категория земель подтверждаются кадастровыми паспортами от 21.08.2013.
В соответствии с пунктом 3.2 договора аренды арендатор уплачивает арендодателю арендную плату согласно расчету арендной платы, являющимся неотъемлемой частью договора (приложение N 2).
Внесение арендной платы по договору за ПАО "Газпром" истец производил в рамках договора на реализацию инвестиционных проектов от 08.10.1999 N 53-699, что следует из искового заявления и отзыва третьего лица.
Согласно уведомлению ответчика от 15.10.2014 N 3114/11 и приложенному к нему расчету размер годовой арендной платы с 01.01.2014, в том числе на 2015 год, составил 381 439 руб. 77 коп.
ООО "Газпром добыча Ямбург" перечислило Администрации ежегодную арендную плату по договору за 2015 год в сумме 189 152 руб. 32 коп. платежными поручениями от 19.02.2015 N 6056 на сумму 94 053 руб. 64 коп., от 20.04.2015 N 11023 на сумму 95 098 руб. 68 коп.
Сославшись на то, что с 01.03.2015 при расчете арендной платы подлежали применению положения пункта 4 статьи 39.7 ЗК РФ, истец впоследствии произвел собственный расчет, согласно которому за период с 01.01.2015 по 28.02.2015 размер арендной платы составил 61 657 руб. 39 коп., а с 01.03.2015 по 31.12.2015-263 руб. 20 коп. Всего по расчету истца за 2015 год подлежала внесению арендная плата в сумме 61 920 руб. 59 коп.
По расчету истца излишне оплаченная им за ПАО "Газпром" арендная плата по договору аренды от 12.09.2013 N 2013-60 составляет 127 231 руб. 73 коп. (189152 руб. 32 коп. - 61920 руб. 59 коп.).
Поскольку в добровольном порядке Администрация требования общества о возврате переплаты не исполнила, оно обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском.
В силу положений статей 606, 614 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.
В пункте 7 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
По правилам пункта 4 статьи 39.7 ЗК РФ, вступившей в силу с 01.03.2015, размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.
Поскольку в силу действующего законодательства ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, следовательно, независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с положениями статей 4, 424 ГК РФ.
Постановлением Правительства Российской Федерации N 582 от 16.07.2009 утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.
В подпункте "д" пункта 3 названных Правил предусмотрено, что годовая арендная плата за земельные участки, предоставленные в аренду пользователю недр для ведения работ, связанных с пользованием недрами, составляет 2% от кадастровой стоимости земельного участка.
Согласно пункту 5 данных Правил арендная плата в отношении земельных участков, которые предоставлены без проведения торгов для размещения: автомобильных дорог, в том числе их конструктивных элементов и дорожных сооружений, производственных объектов (сооружений, используемых при капитальном ремонте, ремонте и содержании автомобильных дорог); трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод; объектов Единой системы газоснабжения, нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов аналогичного назначения, их конструктивных элементов и сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации.
Приказом Минэкономразвития России от 14.01.2011 N 9 ставка арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения газопроводов и иных трубопроводов аналогичного назначения, их конструктивных элементов и сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, для Ямало-Ненецкого автономного округа утверждена в размере 0,02 руб. за кв. м.
По утверждению истца, учитывая категорию и назначение земельных участков, являющихся объектом аренды по договору от 12.09.2013 N 2013-60, земельные участки были предоставлены в целях проведения работ, связанных с пользованием недрами. Следовательно, с 01.03.2015 к отношениям по договору аренды в части определения размера арендной платы за пользование земельными участками должны применяться нормы пункта 4 статьи 39.7 ЗК РФ, из которых следует, что годовая арендная плата устанавливается в размере 2% от кадастровой стоимости земельного участка.
При этом в материалы дела не представлена лицензия, выданная арендатору - ПАО "Газпром" на пользование недрами в соответствии с нормами статей 10, 11 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", действующая в заявленный в иске период на территории Надымского района ЯНАО (Ямбургское нефтеконденсатное месторождение).
Как указывает ответчик, с учетом назначения земельных участков, предоставленных по договору аренды от 12.09.2013 N 2013-60, необходимо применять ставки арендной платы в отношении земельных участков, предоставленных для размещения объектов Единой системы газоснабжения, нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов аналогичного назначения, их конструктивных элементов и сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, которые утверждены для Ямало-Ненецкого автономного округа Приказом Минэкономразвития России от 14.01.2011 N 9 в размере 0,02 руб. за кв. м.
Между тем, контррасчет арендной платы, выполненный ответчиком за период с 01.03.2015 по 31.12.2015, исходя из ставки арендной платы 0,02 руб. за кв. м, на сумму 2024 руб. 58 коп. не принят судом.
Согласно кадастровым паспортам и приложению N 3 к договору от 12.09.2013 N 2013-60, земельные участки, находящиеся по адресу: Ямало-Ненецкий АО, Надымский р-н, Ямбургское нефтегазоконденсатное месторождение, предоставленные в аренду для целей строительства объектов в составе стройки "Подключение дополнительных скважин нижнемеловых отложений Ямбургского НГКМ", имеют вид фактического использования - куст газовых скважин 228В, газопровод-шлейф от куста 228В, автодорога к кусту скв. 228В.
В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О ведении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) годовой размер арендной платы за пользование земельными участками, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.
Исходя из толкования названного пункта, сформулированного в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09, закрепленное в нем положение представляет собой специальную льготу, установленную в целях сдерживания роста цен на продукцию и услуги естественных монополий. Как указал Президиум, для договоров аренды земельных участков, на которых расположены линейные объекты, подлежит применению предельный размер годовой арендной платы не более двух процентов кадастровой стоимости.
Аналогичное толкование приведенной нормы дано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.05.2011 N 15575/10.
Предельный годовой размер арендной платы за земельные участки, занятые линейными объектами, предписан непосредственно федеральным законом и не может быть установлен органом местного самоуправления в большем размере независимо от применяемой им конкретной методики расчета.
Данный вывод соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, определенной в постановлении от 17.04.2012 N 15837/11.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09, для применения порядка определения размера арендной платы, установленного этой нормой, не имеет значения, заключался договор аренды земельного участка в связи с переоформлением права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок или нет, достаточным основанием для применения льготного порядка определения размера арендной платы является вид и принадлежность объектов, находящихся на земельных участках, передаваемых в аренду.
Суд первой инстанции верно отметил, что ссылки ответчика на то, что объекты, под которые предоставлены в аренду земельные участки, представляют собой объекты единой системы газоснабжения, не исключают их отнесение к линейным объектам.
Согласно Определению Верховного Суда Российской Федерации от 29.10.2015 N N 306-ЭС15-6588, до 01.03.2015 годовой размер арендной платы не может превышать максимального годового размера арендной платы, установленного пунктом 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ. С 01.03.2015 указанное право закреплено в пункте 2 части 3 статьи 39.7 ЗК РФ.
Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.
Следовательно, даже при применении ставки арендной платы за земельный участок в соответствии с назначением, на которое указывает ответчик, подлежит применению установленный законом предел годовой арендной платы, в виде двух процентов кадастровой стоимости земельного участка.
Таким образом, арбитражный суд пришел к верному выводу, что расчет арендной платы, выполненный истцом с 01.03.2015 по 31.12.2015, вопреки доводам ответчика, соответствует действующему законодательству.
Применение ответчиком ставки арендной платы по приказу Минэкономразвития России от 14.01.2011 N 9 в размере 0,02 руб. за 1 кв. м в год без применения установленного ограничения размера арендной платы противоречит федеральному законодательству.
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ, на которую сослался истец в качестве правового обоснования исковых требований, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 ГК РФ).
Перечисление ответчику арендной платы, рассчитанной им после 01.03.2015 на условиях договора аренды без учета требований пункта 4 статьи 39.7 ЗК РФ, привело к неосновательному обогащению в виде получения арендных платежей в завышенном размере.
Поскольку факт переплаты за пользование земельными участками по договору аренды от 12.09.2013 N 2013-60 в размере 127 231 руб. 73 коп. подтверждается материалами дела, исковые требования являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
С учетом изложенного в настоящем постановлении, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаниями для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не являются.
Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается, так как Администрация в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождена.
На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 августа 2017 года по делу N А81-3045/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Е.Н.КУДРИНА
Е.Н.КУДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)