Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19.05.2016.
Постановление в полном объеме изготовлено 26.05.2016.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего Дюкина В.Ю.,
судей Виноградовой Л.Ф., Макарова Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ходыревой Н.В.,
при участии
от истца: не явились,
от ответчика: не явились,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ГАЛАТЕЯ"
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 января 2016 года, принятое судьей Сергеевой М.Л.,
по делу N А60-54155/2015
по иску Администрации города Екатеринбурга
к обществу с ограниченной ответственностью "ГАЛАТЕЯ" (ИНН 6673097357, ОГРН 1036604796227)
о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами,
Администрация города Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (общество, ООО) "ГАЛАТЕЯ" о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком за период с мая 2014 года по октябрь 2015 года в размере 491 558 руб. 65 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2015 по 20.10.2015 в сумме 12 249 руб. 82 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу и до фактического его исполнения.
Решением от 18.01.2016 исковые требования удовлетворены частично. С общества "ГАЛАТЕЯ" в пользу Администрации города Екатеринбурга взысканы задолженность за фактическое пользование земельным участком, начисленная в размере арендной платы в размере 491 558 руб. 65 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2015 по 20.10.2015 в размере 12 249 руб. 82 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Ответчик с принятым решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в исковых требованиях. Заявитель жалобы считает, что решение в части взыскания с ответчика задолженности за фактическое пользование земельным участком противоречит статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указывает на то, что право собственности ответчика на земельный участок не зарегистрировано. Общество "ГАЛАТЕЯ" полагает, что у него не возникла обязанность по уплате задолженности за пользование земельным участком. Также заявитель считает, что решение в части взыскания с ответчика процентов в размере 12 249 руб. 82 коп. противоречит статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, согласно выписке из ЕГРП от 16.09.2015 ООО "ГАЛАТЕЯ" является собственником нежилого помещения площадью 288,7 кв. м, расположенного в здании на земельном участке площадью 1115 кв. м с кадастровым номером 66:41:0110143:10 по улице Машиностроителей, 35 в г. Екатеринбурге.
Право собственности ООО "ГАЛАТЕЯ" зарегистрировано 13.05.2014.
На земельный участок 18.12.2006 зарегистрирована собственность Муниципального образования "Город Екатеринбург" (регистрационная запись от 18.12.2006 N 66-66-01/631/2006-075).
Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по внесению платы за фактическое пользование названным земельным участком, Администрация города Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с соответствующим иском.
По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Так, суд первой инстанции руководствовался положениями, предусмотренными ст. 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что собственником земельного участка, в связи с установлением факта осуществления пользования которым с ответчика взыскано неосновательное обогащение в размере арендной платы, является Муниципальное образование "Город Екатеринбург".
Последнее признается арбитражным судом апелляционной инстанции подтвержденным надлежащим доказательством (ст. 64. 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) - кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 66:41:0110143:10 по адресу: г. Екатеринбурге, ул. Машиностроителей, 35, содержит указание на обладателя права собственности в отношении данного земельного участка - Муниципальное образование "Город Екатеринбург", номер и дату регистрации - N 66-66-01/631/2006-075 от 18.12.2006 (л.д. 20).
Судом первой инстанции установлены обстоятельства пользования обществом "ГАЛАТЕЯ" в спорный период названным земельным участком, что признано подтвержденным фактом нахождения на данном земельном участке принадлежащего ответчику на праве собственности объекта недвижимости.
Доказательств оплаты за использование земельного участка ответчиком не представлено.
Таким образом, поскольку в данном случае ответчик не может быть признан плательщиком земельного налога (ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации), иск о взыскании неосновательного обогащения в размере арендной платы, удовлетворен правомерно.
В связи с установлением факта просрочки исполнения ответчиком денежного требования перед истцом, суд первой инстанции удовлетворил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2015 по 20.10.2015 (ст. 395, п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Довод апелляционной жалобы, который заключается в указании на то, что "у ответчика нет обязанности по уплате задолженности за пользование земельным участком, то и неосновательное обогащение не могло возникнуть", признается арбитражным судом апелляционной инстанции не соответствующим установленным фактическим обстоятельствам, положениям приведенных норм закона, которыми суд руководствовался, удовлетворяя соответствующее требование.
Установленные и надлежащим образом оцененные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого решения, которое является предметом обжалования, в силу чего доводы апелляционной жалобы не влекут ее удовлетворение.
Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства, установление которых исключало бы возможность удовлетворения иска либо могло бы повлечь удовлетворение иска в ином размере (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 58, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.01.2016 по делу N А60-54155/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.05.2016 N 17АП-2859/2016-ГК ПО ДЕЛУ N А60-54155/2015
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 мая 2016 г. N 17АП-2859/2016-ГК
Дело N А60-54155/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 19.05.2016.
Постановление в полном объеме изготовлено 26.05.2016.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего Дюкина В.Ю.,
судей Виноградовой Л.Ф., Макарова Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ходыревой Н.В.,
при участии
от истца: не явились,
от ответчика: не явились,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ГАЛАТЕЯ"
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 января 2016 года, принятое судьей Сергеевой М.Л.,
по делу N А60-54155/2015
по иску Администрации города Екатеринбурга
к обществу с ограниченной ответственностью "ГАЛАТЕЯ" (ИНН 6673097357, ОГРН 1036604796227)
о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Администрация города Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (общество, ООО) "ГАЛАТЕЯ" о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком за период с мая 2014 года по октябрь 2015 года в размере 491 558 руб. 65 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2015 по 20.10.2015 в сумме 12 249 руб. 82 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу и до фактического его исполнения.
Решением от 18.01.2016 исковые требования удовлетворены частично. С общества "ГАЛАТЕЯ" в пользу Администрации города Екатеринбурга взысканы задолженность за фактическое пользование земельным участком, начисленная в размере арендной платы в размере 491 558 руб. 65 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2015 по 20.10.2015 в размере 12 249 руб. 82 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Ответчик с принятым решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в исковых требованиях. Заявитель жалобы считает, что решение в части взыскания с ответчика задолженности за фактическое пользование земельным участком противоречит статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указывает на то, что право собственности ответчика на земельный участок не зарегистрировано. Общество "ГАЛАТЕЯ" полагает, что у него не возникла обязанность по уплате задолженности за пользование земельным участком. Также заявитель считает, что решение в части взыскания с ответчика процентов в размере 12 249 руб. 82 коп. противоречит статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, согласно выписке из ЕГРП от 16.09.2015 ООО "ГАЛАТЕЯ" является собственником нежилого помещения площадью 288,7 кв. м, расположенного в здании на земельном участке площадью 1115 кв. м с кадастровым номером 66:41:0110143:10 по улице Машиностроителей, 35 в г. Екатеринбурге.
Право собственности ООО "ГАЛАТЕЯ" зарегистрировано 13.05.2014.
На земельный участок 18.12.2006 зарегистрирована собственность Муниципального образования "Город Екатеринбург" (регистрационная запись от 18.12.2006 N 66-66-01/631/2006-075).
Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по внесению платы за фактическое пользование названным земельным участком, Администрация города Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с соответствующим иском.
По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Так, суд первой инстанции руководствовался положениями, предусмотренными ст. 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что собственником земельного участка, в связи с установлением факта осуществления пользования которым с ответчика взыскано неосновательное обогащение в размере арендной платы, является Муниципальное образование "Город Екатеринбург".
Последнее признается арбитражным судом апелляционной инстанции подтвержденным надлежащим доказательством (ст. 64. 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) - кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 66:41:0110143:10 по адресу: г. Екатеринбурге, ул. Машиностроителей, 35, содержит указание на обладателя права собственности в отношении данного земельного участка - Муниципальное образование "Город Екатеринбург", номер и дату регистрации - N 66-66-01/631/2006-075 от 18.12.2006 (л.д. 20).
Судом первой инстанции установлены обстоятельства пользования обществом "ГАЛАТЕЯ" в спорный период названным земельным участком, что признано подтвержденным фактом нахождения на данном земельном участке принадлежащего ответчику на праве собственности объекта недвижимости.
Доказательств оплаты за использование земельного участка ответчиком не представлено.
Таким образом, поскольку в данном случае ответчик не может быть признан плательщиком земельного налога (ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации), иск о взыскании неосновательного обогащения в размере арендной платы, удовлетворен правомерно.
В связи с установлением факта просрочки исполнения ответчиком денежного требования перед истцом, суд первой инстанции удовлетворил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2015 по 20.10.2015 (ст. 395, п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Довод апелляционной жалобы, который заключается в указании на то, что "у ответчика нет обязанности по уплате задолженности за пользование земельным участком, то и неосновательное обогащение не могло возникнуть", признается арбитражным судом апелляционной инстанции не соответствующим установленным фактическим обстоятельствам, положениям приведенных норм закона, которыми суд руководствовался, удовлетворяя соответствующее требование.
Установленные и надлежащим образом оцененные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого решения, которое является предметом обжалования, в силу чего доводы апелляционной жалобы не влекут ее удовлетворение.
Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства, установление которых исключало бы возможность удовлетворения иска либо могло бы повлечь удовлетворение иска в ином размере (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 58, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.01.2016 по делу N А60-54155/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
В.Ю.ДЮКИН
В.Ю.ДЮКИН
Судьи
Л.Ф.ВИНОГРАДОВА
Т.В.МАКАРОВ
Л.Ф.ВИНОГРАДОВА
Т.В.МАКАРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)