Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сулименко О.А., судей Гуденица Т.Г., Илюшина Р.Р.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.Ю.,
при участии:
- от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 23.12.2015 - Плотников Д.И., удостоверение,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Марьяновой Галины Тимофеевны
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2016 по делу N А32-3472/2016, принятое судьей Николаевым А.В.,
по заявлению индивидуального предпринимателя Марьяновой Галины Тимофеевны (ИНН 860319918363 ОГРН 305860308900090)
к Департаменту архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи
о признании незаконным отказа и обязании утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории,
установил:
индивидуальный предприниматель Марьянова Галина Тимофеевна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным отказа Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи (далее - департамент) от 10.11.2015 N 21.01-21/28116 в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для целей, не связанных со строительством (площадка для активного отдыха), расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, п. Аше, об обязании устранить допущенные нарушения путем утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 58-59)).
Заявленные требования мотивированы тем, что следующим. В материалах заявления отсутствует вид разрешенного использования "автокемпинг". Схема земельного участка предполагает использование для целей, не связанных со строительством (площадка для активного отдыха). Без утверждения схемы дальнейшее формирование земельного участка невозможно.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2016 в удовлетворении заявления отказано. Решение мотивировано тем, что спорный земельный участок расположен в первой зоне санитарной (горно-санитарной) охраны курорта. Режимом первой зоны санитарной (горно-санитарной) охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов предусматривается полное изъятие земельных участков из оборота. У ИП Марьяновой Г.Т. отсутствуют какие-либо права на спорный земельный участок, в связи с чем, у заинтересованного лица не возникает обязанности перед заявителем удовлетворить требования последнего об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
индивидуальный предприниматель Марьянова Галина Тимофеевна обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение отменить, заявленные требования удовлетворить полностью. В обоснование апелляционной жалобы указывает на доводы, заявленные ранее суду первой инстанции. Ссылается на положения статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации. Указывает, что в соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом. Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для проведения аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельных участков, расположенных в границах субъектов Российской Федерации - городов федерального значения или в границах населенных пунктов. Земельный кодекс Российской Федерации не предусматривает изготовление и согласование схемы земельного участка исключительно лицами, которые имеют право на формируемый земельный участок.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель администрации просил оставить решение суда без изменения. Предприниматель в судебное заседание представителя не направила, о месте и времени заседания извещена надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителя индивидуального предпринимателя Марьяновой Галины Тимофеевны.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя администрации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между предпринимателем и Администрацией г. Сочи был заключен бессрочный договор о благоустройстве от 13.04.2010 N 11. Земельный участок: береговая полоса п. Аше, левая сторона, является автокемпингом (или специализированной автостоянкой) и закреплена за индивидуальным предпринимателем Марьяновой Галиной Тимофеевной (т. 1 л.д. 70).
При формировании земельного участка в 2012 году с целью утверждения схемы расположения границ земельного участка и постановки его на кадастровый учет, была выявлена кадастровая ошибка, которая была устранена решениями Лазаревского районного суда г. Сочи по гражданским делам N 2-1701/2012 и N 2-627/2012.
Письмом от 10.11.2015 N 21.01-21/28116 Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства Администрации города Сочи в утверждении схемы расположения земельного участка было отказано, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории была возвращена без утверждения.
В качестве основания для отказа в утверждении указано, что формируемый земельный участок расположен в территориальной зоне Р-1 (пляжная зона общего пользования), в которой вид разрешенного использования земельного участка "автокемпинг" отсутствует.
Заявитель указывает, что без утвержденной схемы дальнейшее формирование земельного участка в целях предоставления его предпринимателю невозможно.
Полагая, что отказ Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства Администрации города Сочи нарушает законные права и интересы индивидуального предпринимателя Марьяновой Галины Тимофеевны, заявитель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые решения и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу статей 198, 200 и 201 Кодекса для удовлетворения таких требований необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых действий (бездействия) нормам законодательства и нарушение ими прав и интересов заявителя.
На основании статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 данного Кодекса.
В случае предоставления земельного участка в аренду земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды (подпункт 3 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации), который по общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, заключается на торгах. Образование земельного участка, предоставление которого предполагается осуществить посредством проведения аукциона, а также само проведение аукциона могут быть инициированы как органами государственной и муниципальной власти (пункт 3 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации), так и заинтересованными в приобретении земельного участка гражданами или юридическими лицами (пункт 4 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: 1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; 2) проектная документация о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесных участков; 3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.
В рамках процедуры образования земельного участка по инициативе заинтересованного лица первым шагом является подготовка им схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предусмотрено образование земельного участка (подпункт 1 пункта 4 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации).
Из пункта 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.
Из материалов дела видно, что земельный участок, с заявлением об утверждении схемы которого обратилась в администрацию предприниматель, используется ею в качестве автокемпинга без соответствующих правоустанавливающих документов.
Согласно статье 96 Земельного кодекса Российской Федерации земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов предназначены для лечения и отдыха граждан. В состав этих земель включаются земли, обладающие природными лечебными ресурсами, которые используются или могут использоваться для профилактики и лечения заболеваний человека.
В целях сохранения благоприятных санитарных и экологических условий для организации профилактики и лечения заболеваний человека на землях территорий лечебно-оздоровительных местностей и курортов устанавливаются округа санитарной (горно-санитарной) охраны в соответствии с законодательством.
Границы и режим округов санитарной (горно-санитарной) охраны курортов, имеющих федеральное значение, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Режимом первой зоны санитарной (горно-санитарной) охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов предусматривается полное изъятие земельных участков из оборота.
Посредством установления округов санитарной (горно-санитарной) охраны, в силу ст. 16 Федерального закона от 23.02.1995 N 26-ФЗ "О природных, лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах", осуществляется охрана лечебно-оздоровительных местностей, курортов и их земель.
Границы и режим округов санитарной (горно-санитарной) охраны, установленные для лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения, утверждаются Правительством Российской Федерации.
В составе округа санитарной (горно-санитарной) охраны выделяется первая зона, на территории которой запрещается проживание и все виды хозяйственной деятельности, за исключением работ, связанных с исследованиями и использованием природных лечебных ресурсов в лечебных и оздоровительных целях при условии применения экологически чистых и рациональных технологий.
Судом установлено, что спорный земельный участок расположен в первой зоне санитарной (горно-санитарной) охраны курорта.
Из вышеизложенного следует, что испрашиваемый предпринимателем земельный участок площадью 3 376 кв. м, в настоящее время не может быть предоставлен заявителю, поскольку фактически исключена возможность формирования такого земельного участка в целях проведения аукциона на право выкупа/аренды, что в свою очередь свидетельствует о невозможности использования земельного участка с испрашиваемой целью.
По смыслу ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации принципиальное отсутствие возможности сформировать земельный участок для заявленных целей делает нецелесообразным осуществление уполномоченным органом действий по подготовке схемы такого участка, а потому не порождает обязанность уполномоченного органа по совершению таких действий, так как при ее разработке должны учитываться требования законодательства, связанные с указанными заявителем целями использования земельного участка. Указание заявителем цели "площадка для активного отдыха" для использования земельного участка противоречит фактическому его использованию под автокемпинг и не свидетельствует об использовании его в лечебных и оздоровительных целях.
Доказательств наличия каких-либо прав в отношении не образованного земельного участка предпринимателем не представлено.
Учитывая вышеизложенное, апелляционная коллегия, как и суд первой инстанции приходит к выводу о том, что решение Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства Администрации города Сочи об отказе в подготовке и предоставлении индивидуальному предпринимателю схемы расположения земельного участка ориентировочной площадью 3 376 кв. м, находящегося в районе: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, п. Аше, на кадастровом плане территории, является законным и обоснованным.
В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2016 по делу N А32-3472/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.08.2016 N 15АП-12155/2016 ПО ДЕЛУ N А32-3472/2016
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 августа 2016 г. N 15АП-12155/2016
Дело N А32-3472/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сулименко О.А., судей Гуденица Т.Г., Илюшина Р.Р.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.Ю.,
при участии:
- от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 23.12.2015 - Плотников Д.И., удостоверение,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Марьяновой Галины Тимофеевны
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2016 по делу N А32-3472/2016, принятое судьей Николаевым А.В.,
по заявлению индивидуального предпринимателя Марьяновой Галины Тимофеевны (ИНН 860319918363 ОГРН 305860308900090)
к Департаменту архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи
о признании незаконным отказа и обязании утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории,
установил:
индивидуальный предприниматель Марьянова Галина Тимофеевна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным отказа Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи (далее - департамент) от 10.11.2015 N 21.01-21/28116 в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для целей, не связанных со строительством (площадка для активного отдыха), расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, п. Аше, об обязании устранить допущенные нарушения путем утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 58-59)).
Заявленные требования мотивированы тем, что следующим. В материалах заявления отсутствует вид разрешенного использования "автокемпинг". Схема земельного участка предполагает использование для целей, не связанных со строительством (площадка для активного отдыха). Без утверждения схемы дальнейшее формирование земельного участка невозможно.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2016 в удовлетворении заявления отказано. Решение мотивировано тем, что спорный земельный участок расположен в первой зоне санитарной (горно-санитарной) охраны курорта. Режимом первой зоны санитарной (горно-санитарной) охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов предусматривается полное изъятие земельных участков из оборота. У ИП Марьяновой Г.Т. отсутствуют какие-либо права на спорный земельный участок, в связи с чем, у заинтересованного лица не возникает обязанности перед заявителем удовлетворить требования последнего об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
индивидуальный предприниматель Марьянова Галина Тимофеевна обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение отменить, заявленные требования удовлетворить полностью. В обоснование апелляционной жалобы указывает на доводы, заявленные ранее суду первой инстанции. Ссылается на положения статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации. Указывает, что в соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом. Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для проведения аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельных участков, расположенных в границах субъектов Российской Федерации - городов федерального значения или в границах населенных пунктов. Земельный кодекс Российской Федерации не предусматривает изготовление и согласование схемы земельного участка исключительно лицами, которые имеют право на формируемый земельный участок.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель администрации просил оставить решение суда без изменения. Предприниматель в судебное заседание представителя не направила, о месте и времени заседания извещена надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителя индивидуального предпринимателя Марьяновой Галины Тимофеевны.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя администрации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между предпринимателем и Администрацией г. Сочи был заключен бессрочный договор о благоустройстве от 13.04.2010 N 11. Земельный участок: береговая полоса п. Аше, левая сторона, является автокемпингом (или специализированной автостоянкой) и закреплена за индивидуальным предпринимателем Марьяновой Галиной Тимофеевной (т. 1 л.д. 70).
При формировании земельного участка в 2012 году с целью утверждения схемы расположения границ земельного участка и постановки его на кадастровый учет, была выявлена кадастровая ошибка, которая была устранена решениями Лазаревского районного суда г. Сочи по гражданским делам N 2-1701/2012 и N 2-627/2012.
Письмом от 10.11.2015 N 21.01-21/28116 Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства Администрации города Сочи в утверждении схемы расположения земельного участка было отказано, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории была возвращена без утверждения.
В качестве основания для отказа в утверждении указано, что формируемый земельный участок расположен в территориальной зоне Р-1 (пляжная зона общего пользования), в которой вид разрешенного использования земельного участка "автокемпинг" отсутствует.
Заявитель указывает, что без утвержденной схемы дальнейшее формирование земельного участка в целях предоставления его предпринимателю невозможно.
Полагая, что отказ Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства Администрации города Сочи нарушает законные права и интересы индивидуального предпринимателя Марьяновой Галины Тимофеевны, заявитель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые решения и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу статей 198, 200 и 201 Кодекса для удовлетворения таких требований необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых действий (бездействия) нормам законодательства и нарушение ими прав и интересов заявителя.
На основании статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 данного Кодекса.
В случае предоставления земельного участка в аренду земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды (подпункт 3 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации), который по общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, заключается на торгах. Образование земельного участка, предоставление которого предполагается осуществить посредством проведения аукциона, а также само проведение аукциона могут быть инициированы как органами государственной и муниципальной власти (пункт 3 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации), так и заинтересованными в приобретении земельного участка гражданами или юридическими лицами (пункт 4 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: 1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; 2) проектная документация о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесных участков; 3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.
В рамках процедуры образования земельного участка по инициативе заинтересованного лица первым шагом является подготовка им схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предусмотрено образование земельного участка (подпункт 1 пункта 4 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации).
Из пункта 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.
Из материалов дела видно, что земельный участок, с заявлением об утверждении схемы которого обратилась в администрацию предприниматель, используется ею в качестве автокемпинга без соответствующих правоустанавливающих документов.
Согласно статье 96 Земельного кодекса Российской Федерации земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов предназначены для лечения и отдыха граждан. В состав этих земель включаются земли, обладающие природными лечебными ресурсами, которые используются или могут использоваться для профилактики и лечения заболеваний человека.
В целях сохранения благоприятных санитарных и экологических условий для организации профилактики и лечения заболеваний человека на землях территорий лечебно-оздоровительных местностей и курортов устанавливаются округа санитарной (горно-санитарной) охраны в соответствии с законодательством.
Границы и режим округов санитарной (горно-санитарной) охраны курортов, имеющих федеральное значение, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Режимом первой зоны санитарной (горно-санитарной) охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов предусматривается полное изъятие земельных участков из оборота.
Посредством установления округов санитарной (горно-санитарной) охраны, в силу ст. 16 Федерального закона от 23.02.1995 N 26-ФЗ "О природных, лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах", осуществляется охрана лечебно-оздоровительных местностей, курортов и их земель.
Границы и режим округов санитарной (горно-санитарной) охраны, установленные для лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения, утверждаются Правительством Российской Федерации.
В составе округа санитарной (горно-санитарной) охраны выделяется первая зона, на территории которой запрещается проживание и все виды хозяйственной деятельности, за исключением работ, связанных с исследованиями и использованием природных лечебных ресурсов в лечебных и оздоровительных целях при условии применения экологически чистых и рациональных технологий.
Судом установлено, что спорный земельный участок расположен в первой зоне санитарной (горно-санитарной) охраны курорта.
Из вышеизложенного следует, что испрашиваемый предпринимателем земельный участок площадью 3 376 кв. м, в настоящее время не может быть предоставлен заявителю, поскольку фактически исключена возможность формирования такого земельного участка в целях проведения аукциона на право выкупа/аренды, что в свою очередь свидетельствует о невозможности использования земельного участка с испрашиваемой целью.
По смыслу ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации принципиальное отсутствие возможности сформировать земельный участок для заявленных целей делает нецелесообразным осуществление уполномоченным органом действий по подготовке схемы такого участка, а потому не порождает обязанность уполномоченного органа по совершению таких действий, так как при ее разработке должны учитываться требования законодательства, связанные с указанными заявителем целями использования земельного участка. Указание заявителем цели "площадка для активного отдыха" для использования земельного участка противоречит фактическому его использованию под автокемпинг и не свидетельствует об использовании его в лечебных и оздоровительных целях.
Доказательств наличия каких-либо прав в отношении не образованного земельного участка предпринимателем не представлено.
Учитывая вышеизложенное, апелляционная коллегия, как и суд первой инстанции приходит к выводу о том, что решение Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства Администрации города Сочи об отказе в подготовке и предоставлении индивидуальному предпринимателю схемы расположения земельного участка ориентировочной площадью 3 376 кв. м, находящегося в районе: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, п. Аше, на кадастровом плане территории, является законным и обоснованным.
В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2016 по делу N А32-3472/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.А.СУЛИМЕНКО
Судьи
Т.Г.ГУДЕНИЦА
Р.Р.ИЛЮШИН
О.А.СУЛИМЕНКО
Судьи
Т.Г.ГУДЕНИЦА
Р.Р.ИЛЮШИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)