Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Скобелкина А.П.,
судей Ивановой Н.А., Малышевой И.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудоровой Ю.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.06.2016 по делу N А07-7648/2016 (судья Галимова Н.Г.).
В заседании приняли участие представители:
- Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - Хайруллина Л.Р. (удостоверение, доверенность от 15.02.2016);
- Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан - Литвинов М.В. (удостоверение, доверенность от 14.01.2016).
Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, управление) о признании незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан по делу N А245/15-15 от 18.01.2016.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены закрытое акционерное общество "Финансово-Строительная компания "Архстройинвестиции" и Вахитов Р.И.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.06.2016 (резолютивная часть объявлена 22.06.2016) заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан по делу N А-245/15-15 от 18.01.2016.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
По мнению подателя жалобы, суд при принятии решения нарушил нормы материального права, не учел все обстоятельства дела, имеющие значение для его разрешения.
Управление указывает, что суд при принятии решения неверно сделал вывод о том, что вмененное администрации нарушение антимонопольного законодательства является совершенным с момента издания постановления в 2007 году и заключения первого договора аренды земельного участка под строительство, заключенного в 2007 году.
Земельный участок предоставлен ЗАО "ФСК Архстройинвестиции" без проведения торгов. Обязательная процедура опубликования информационного сообщения о предоставлении в аренду земельного участка не была соблюдена, и не были проведены торги по предоставлению земельного участка в аренду, что привело или могло привести к нарушению прав потенциальных арендаторов данного земельного участка, что также приводит или может привести к нарушению, ограничению, устранению конкуренции, а значит является нарушением ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ).
В судебном заседании податель жалобы поддержал доводы жалобы в полном объеме, просит решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Протокольным определением от 23.08.2016, в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщен к материалам дела отзыв на апелляционную жалобу.
Представитель заинтересованного лица с доводами жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Третьи лица уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представители не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей третьих лиц.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан поступило обращение Вахитова Р.И. на нарушение Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан антимонопольного законодательства при предоставлении земельного участка.
Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан вынесено решение от 18.01.2016 (резолютивная часть объявлена 25.12.2015) по делу N А-245/15-15, которым Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан признана нарушившей требования ч. 1 ст. 15 Федерального закона N 135-ФЗ, в связи с изданием постановления N 825 от 28.02.2007 о предоставлении ЗАО "ФСК Архстройинвестиции" земельного участка площадью 7184 кв. м, находящегося в микрорайоне "Энтузиастов" и прилегающих к ним улиц Шафиева и Энтузиастов в Октябрьском районе ГО г. Уфа РБ, для проектирования и строительства многоэтажного жилого комплекса литер 8, без соблюдения процедуры предоставления земельных участков под жилищное строительство на торгах.
По данному решению предписание не выдавалось в связи с невозможностью приведения участка в первоначальное состояние.
Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан с вынесенным решением Управления ФАС по Республики Башкортостан не согласилась и обжаловала его в судебном порядке, ссылаясь в обоснование требований на то, что решение о предварительном согласовании места размещения объекта в пользу ЗАО "Финансово-Строительная компания "Архстройинвестиции" принято в 2003 г., иных заявок от заинтересованных лиц о предоставлении земельного участка не поступало, считает закон о конкуренции не нарушенным.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
В соответствии со ст. 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, которая вступила в силу с 01.10.2005) земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность или в аренду, а в случаях, установленных подпунктами 5 и 5.1 пункта 1 статьи 24, - в безвозмездное срочное пользование без предварительного согласования места размещения объекта.
Продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случаев, установленных подпунктами 5 и 5.1 пункта 1 статьи 24, пунктом 2.1 статьи 30 и пунктом 27 статьи 38.1 настоящего Кодекса.
Как указал суд первой инстанции, процедура предоставления земельного участка по заявлению общества начата до 2005 года в порядке предварительного согласования места размещения объекта.
Обществу было выдано зональное свидетельство N 03.094-с от 21.05.2003, подтверждающее выбор земельного участка для строительства.
Из постановления Администрации города N 825 от 28.02.2007 следует, что предоставляется земельный участок по заявлению от 29.01.2007 ЗАО "ФСК" Архстройинвестиции" в соответствии с предварительным согласованием места размещения объекта, предусмотренного зональным свидетельством 2003 года, для проектирования и строительства многоэтажного жилого комплекса литер 8.
На основании вышеуказанного постановления главы Администрации был заключен договор аренды земельного участка N ЗЗ/ПС-07 от 28.02.2007 сроком на один год, до 23.02.2008 включительно.
Постановлением главы Администрации ГО г. Уфа РБ N 8347 от 29.12.2007 был утвержден проект границ по перераспределению земельных участков в Октябрьском районе ГО г. Уфа РБ и внесены изменения в Постановление главы Администрации N 825.
12.05.2008 между КУМС Администрации ГО г. Уфа РБ и ЗАО "ФСК Архстройинвестиции" было заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка N ЗЗ/ПС-07 от 28.02.2007.
17.07.2008 между КУМС Администрации ГО г. Уфа РБ и ЗАО "ФСК Архстройинвестиции" был заключен новый договор аренды земельного участка N 1184-08.
Земельный участок был поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер 02:55:020612:224.
Срок аренды установлен с 29.12.2007 по 27.02.2010.
11.11.2009 ЗАО "ФСК Архстройинвестиции" обратилось в Администрацию ГО г. Уфа с просьбой перезаключить договор аренды земельного участка на новый срок.
21.05.2010 главой Администрации было принято Постановление N 2682, на основании которого договор аренды земельного участка N 1184-08 от 17.07.2008 был расторгнут, и заключен новый договор аренды земельного участка N 1140-10 от 20.07.2010. Срок аренды установлен с 21.05.2010 по 21.05.2013.
20.06.2013 между Управлением по земельным ресурсам Администрации ГО город Уфа Республики Башкортостан и ЗАО "ФСК Архстройинвестиции" было заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка N 1140-10 от 20.07.2010.
27.06.2013 на основании Постановления главы Администрации ГО город Уфа Республики Башкортостан N 2688 от 31.05.2013 между УЗР Администрации ГО город Уфа РБ и ЗАО "ФСК Архстройинвестиции" был заключен договор аренды земельного участка N 689-13, расположенного по адресу: Октябрьский район ГО город Уфа РБ, в районе улиц Комсомольской и Лесотехникума для проектирования и строительства многоэтажного жилого комплекса сроком действия с 31.05.2013 до 31.05.2016, который согласно соглашению от 27.02.2015 расторгнут сторонами с 28.11.2014 с учетом выданного разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 28.11.2014.
Федеральным законом N 135-ФЗ определены организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения:
- монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции;
- недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.
В силу ст. 41.1 Федерального закона N 135-ФЗ дело о нарушении антимонопольного законодательства не может быть возбуждено и возбужденное дело подлежит прекращению по истечении трех лет со дня совершения нарушения антимонопольного законодательства, а при длящемся нарушении антимонопольного законодательства - со дня окончания нарушения или его обнаружения.
Из материалов дела следует, что оспоренным решением антимонопольный орган признал противоречащими требованиям ч. 1 ст. 15 Федерального закона N 135-ФЗ действия Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в связи с изданием постановления N 825 от 28.02.2007 о предоставлении ЗАО "ФСК Архстройинвестиции" земельного участка площадью 7184 кв. м, находящегося в микрорайоне "Энтузиастов" и прилегающих к ним улиц Шафиева и Энтузиастов в Октябрьском районе ГО г. Уфа РБ, для проектирования и строительства многоэтажного жилого комплекса литер 8 без проведения конкурентных процедур.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что вмененное администрации нарушение антимонопольного законодательства является совершенным с момента издания постановления в 2007 году и заключения первого договора аренды земельного участка под строительство в 2007 году. Остальные договоры аренды заключены в связи с не завершением работ по строительству жилого дома ввиду недопущения отказа в предоставлении участка в аренду в случае, если строительство не завершено в течение первоначального срока аренды земельного участка.
Приказ антимонопольного органа N 661 о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства был издан 23.09.2015 - то есть по истечении трех лет со дня совершения вменяемого нарушения.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что на момент принятия оспариваемого решения от 18.01.2016 (резолютивная часть объявлена 25.12.2015), установленный ст. 41.1 Федерального закона N 135-ФЗ трехгодичный срок давности истек, что в силу статьи 41.1 Закона о защите конкуренции является основанием для прекращения возбужденного дела о нарушении антимонопольного законодательства.
Суд апелляционной инстанции также учитывает следующее.
В части 1 ст. 15 Федерального закона N 135-ФЗ установлено, в частности, что органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).
Закрепленные приведенной нормой запреты распространяются, прежде всего, на акты и действия органов власти и местного самоуправления в сфере публично-правовых отношений в целях предупреждения их негативного вмешательства в конкурентную среду посредством использования административных (волевых) инструментов.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 8 постановления от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", при рассмотрении дел, связанных с нарушением ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган должен доказать, что оспариваемые акты органов местного самоуправления, их действия (бездействие) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
Пунктом 7 ст. 4 упомянутого Закона конкуренция определена как соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.
В соответствии с подп. "д" п. 2 ч. 1 ст. 23 названного Закона антимонопольный орган наделен рядом полномочий в целях реализации своих функций и целей данного Закона, в том числе по недопущению действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства.
В силу ч. 1 ст. 39 Федерального закона N 135-ФЗ антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства. При этом полномочия антимонопольного органа направлены исключительно на защиту конкуренции.
Из совокупности приведенных норм права следует, что антимонопольный орган полномочен вынести соответствующее решение об обнаружении и пресечении антимонопольного нарушения лишь в том случае, когда нарушение хозяйствующим субъектом, либо соответствующим органом действующего законодательства привело, либо могло привести к нарушению охраняемого законом баланса экономических интересов хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность на одном и том же рынке в соответствующих географических границах.
Иное нарушение действующего законодательства само по себе не является нарушением ст. 15 Федерального закона N 135-ФЗ. При этом субъектный состав правоотношений, внутри которых было совершено хозяйствующим субъектом, либо соответствующим органом нарушение действующего законодательства, квалифицирующего значения для вывода о совершении именно антимонопольного нарушения, не имеет.
Частью 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Таким образом, бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о нарушении антимонопольного законодательства, возлагается на антимонопольный орган.
Статья 15 Федерального закона N 135-ФЗ не презюмирует, что любое нарушение закона со стороны органов, осуществляющих публичные полномочия, является ограничением конкуренции.
Оценивая действия (бездействие) органов местного самоуправления на предмет их соответствия требованиям антимонопольного законодательства, антимонопольный орган не вправе рассматривать дела и принимать решения о нарушении органом местного самоуправления жилищного или какого-либо иного законодательства, если это не связано с законодательством о защите конкуренции.
Как следует из материалов дела, в данном случае антимонопольный орган вменил в вину администрации нарушение ст. 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации и признал это нарушение также нарушением ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции.
При этом в данном случае антимонопольным органом не устанавливалось, каким образом данное нарушение ограничивает конкуренцию или может привести к этому; в отношении какого хозяйствующего субъекта осуществлено ограничение и в чем оно выразилось; какие иные хозяйствующие субъекты действуют на соответствующем рынке и в чем выразилось получение ЗАО "ФСК Архстройинвестиции" преимуществ по сравнению с иными лицами в результате нарушения положений ст. 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, требования заявителя о признании недействительным решения антимонопольного органа от 18.01.2016 по делу N А-245/15-15 в части признания нарушением части 1 статьи 15 Федерального закона N 135-ФЗ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.
Основания для отмены обжалуемого решения суда отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.06.2016 по делу N А07-7648/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.08.2016 N 18АП-10176/2016 ПО ДЕЛУ N А07-7648/2016
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 августа 2016 г. N 18АП-10176/2016
Дело N А07-7648/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Скобелкина А.П.,
судей Ивановой Н.А., Малышевой И.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудоровой Ю.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.06.2016 по делу N А07-7648/2016 (судья Галимова Н.Г.).
В заседании приняли участие представители:
- Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - Хайруллина Л.Р. (удостоверение, доверенность от 15.02.2016);
- Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан - Литвинов М.В. (удостоверение, доверенность от 14.01.2016).
Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, управление) о признании незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан по делу N А245/15-15 от 18.01.2016.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены закрытое акционерное общество "Финансово-Строительная компания "Архстройинвестиции" и Вахитов Р.И.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.06.2016 (резолютивная часть объявлена 22.06.2016) заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан по делу N А-245/15-15 от 18.01.2016.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
По мнению подателя жалобы, суд при принятии решения нарушил нормы материального права, не учел все обстоятельства дела, имеющие значение для его разрешения.
Управление указывает, что суд при принятии решения неверно сделал вывод о том, что вмененное администрации нарушение антимонопольного законодательства является совершенным с момента издания постановления в 2007 году и заключения первого договора аренды земельного участка под строительство, заключенного в 2007 году.
Земельный участок предоставлен ЗАО "ФСК Архстройинвестиции" без проведения торгов. Обязательная процедура опубликования информационного сообщения о предоставлении в аренду земельного участка не была соблюдена, и не были проведены торги по предоставлению земельного участка в аренду, что привело или могло привести к нарушению прав потенциальных арендаторов данного земельного участка, что также приводит или может привести к нарушению, ограничению, устранению конкуренции, а значит является нарушением ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ).
В судебном заседании податель жалобы поддержал доводы жалобы в полном объеме, просит решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Протокольным определением от 23.08.2016, в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщен к материалам дела отзыв на апелляционную жалобу.
Представитель заинтересованного лица с доводами жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Третьи лица уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представители не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей третьих лиц.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан поступило обращение Вахитова Р.И. на нарушение Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан антимонопольного законодательства при предоставлении земельного участка.
Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан вынесено решение от 18.01.2016 (резолютивная часть объявлена 25.12.2015) по делу N А-245/15-15, которым Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан признана нарушившей требования ч. 1 ст. 15 Федерального закона N 135-ФЗ, в связи с изданием постановления N 825 от 28.02.2007 о предоставлении ЗАО "ФСК Архстройинвестиции" земельного участка площадью 7184 кв. м, находящегося в микрорайоне "Энтузиастов" и прилегающих к ним улиц Шафиева и Энтузиастов в Октябрьском районе ГО г. Уфа РБ, для проектирования и строительства многоэтажного жилого комплекса литер 8, без соблюдения процедуры предоставления земельных участков под жилищное строительство на торгах.
По данному решению предписание не выдавалось в связи с невозможностью приведения участка в первоначальное состояние.
Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан с вынесенным решением Управления ФАС по Республики Башкортостан не согласилась и обжаловала его в судебном порядке, ссылаясь в обоснование требований на то, что решение о предварительном согласовании места размещения объекта в пользу ЗАО "Финансово-Строительная компания "Архстройинвестиции" принято в 2003 г., иных заявок от заинтересованных лиц о предоставлении земельного участка не поступало, считает закон о конкуренции не нарушенным.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
В соответствии со ст. 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, которая вступила в силу с 01.10.2005) земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность или в аренду, а в случаях, установленных подпунктами 5 и 5.1 пункта 1 статьи 24, - в безвозмездное срочное пользование без предварительного согласования места размещения объекта.
Продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случаев, установленных подпунктами 5 и 5.1 пункта 1 статьи 24, пунктом 2.1 статьи 30 и пунктом 27 статьи 38.1 настоящего Кодекса.
Как указал суд первой инстанции, процедура предоставления земельного участка по заявлению общества начата до 2005 года в порядке предварительного согласования места размещения объекта.
Обществу было выдано зональное свидетельство N 03.094-с от 21.05.2003, подтверждающее выбор земельного участка для строительства.
Из постановления Администрации города N 825 от 28.02.2007 следует, что предоставляется земельный участок по заявлению от 29.01.2007 ЗАО "ФСК" Архстройинвестиции" в соответствии с предварительным согласованием места размещения объекта, предусмотренного зональным свидетельством 2003 года, для проектирования и строительства многоэтажного жилого комплекса литер 8.
На основании вышеуказанного постановления главы Администрации был заключен договор аренды земельного участка N ЗЗ/ПС-07 от 28.02.2007 сроком на один год, до 23.02.2008 включительно.
Постановлением главы Администрации ГО г. Уфа РБ N 8347 от 29.12.2007 был утвержден проект границ по перераспределению земельных участков в Октябрьском районе ГО г. Уфа РБ и внесены изменения в Постановление главы Администрации N 825.
12.05.2008 между КУМС Администрации ГО г. Уфа РБ и ЗАО "ФСК Архстройинвестиции" было заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка N ЗЗ/ПС-07 от 28.02.2007.
17.07.2008 между КУМС Администрации ГО г. Уфа РБ и ЗАО "ФСК Архстройинвестиции" был заключен новый договор аренды земельного участка N 1184-08.
Земельный участок был поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер 02:55:020612:224.
Срок аренды установлен с 29.12.2007 по 27.02.2010.
11.11.2009 ЗАО "ФСК Архстройинвестиции" обратилось в Администрацию ГО г. Уфа с просьбой перезаключить договор аренды земельного участка на новый срок.
21.05.2010 главой Администрации было принято Постановление N 2682, на основании которого договор аренды земельного участка N 1184-08 от 17.07.2008 был расторгнут, и заключен новый договор аренды земельного участка N 1140-10 от 20.07.2010. Срок аренды установлен с 21.05.2010 по 21.05.2013.
20.06.2013 между Управлением по земельным ресурсам Администрации ГО город Уфа Республики Башкортостан и ЗАО "ФСК Архстройинвестиции" было заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка N 1140-10 от 20.07.2010.
27.06.2013 на основании Постановления главы Администрации ГО город Уфа Республики Башкортостан N 2688 от 31.05.2013 между УЗР Администрации ГО город Уфа РБ и ЗАО "ФСК Архстройинвестиции" был заключен договор аренды земельного участка N 689-13, расположенного по адресу: Октябрьский район ГО город Уфа РБ, в районе улиц Комсомольской и Лесотехникума для проектирования и строительства многоэтажного жилого комплекса сроком действия с 31.05.2013 до 31.05.2016, который согласно соглашению от 27.02.2015 расторгнут сторонами с 28.11.2014 с учетом выданного разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 28.11.2014.
Федеральным законом N 135-ФЗ определены организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения:
- монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции;
- недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.
В силу ст. 41.1 Федерального закона N 135-ФЗ дело о нарушении антимонопольного законодательства не может быть возбуждено и возбужденное дело подлежит прекращению по истечении трех лет со дня совершения нарушения антимонопольного законодательства, а при длящемся нарушении антимонопольного законодательства - со дня окончания нарушения или его обнаружения.
Из материалов дела следует, что оспоренным решением антимонопольный орган признал противоречащими требованиям ч. 1 ст. 15 Федерального закона N 135-ФЗ действия Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в связи с изданием постановления N 825 от 28.02.2007 о предоставлении ЗАО "ФСК Архстройинвестиции" земельного участка площадью 7184 кв. м, находящегося в микрорайоне "Энтузиастов" и прилегающих к ним улиц Шафиева и Энтузиастов в Октябрьском районе ГО г. Уфа РБ, для проектирования и строительства многоэтажного жилого комплекса литер 8 без проведения конкурентных процедур.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что вмененное администрации нарушение антимонопольного законодательства является совершенным с момента издания постановления в 2007 году и заключения первого договора аренды земельного участка под строительство в 2007 году. Остальные договоры аренды заключены в связи с не завершением работ по строительству жилого дома ввиду недопущения отказа в предоставлении участка в аренду в случае, если строительство не завершено в течение первоначального срока аренды земельного участка.
Приказ антимонопольного органа N 661 о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства был издан 23.09.2015 - то есть по истечении трех лет со дня совершения вменяемого нарушения.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что на момент принятия оспариваемого решения от 18.01.2016 (резолютивная часть объявлена 25.12.2015), установленный ст. 41.1 Федерального закона N 135-ФЗ трехгодичный срок давности истек, что в силу статьи 41.1 Закона о защите конкуренции является основанием для прекращения возбужденного дела о нарушении антимонопольного законодательства.
Суд апелляционной инстанции также учитывает следующее.
В части 1 ст. 15 Федерального закона N 135-ФЗ установлено, в частности, что органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).
Закрепленные приведенной нормой запреты распространяются, прежде всего, на акты и действия органов власти и местного самоуправления в сфере публично-правовых отношений в целях предупреждения их негативного вмешательства в конкурентную среду посредством использования административных (волевых) инструментов.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 8 постановления от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", при рассмотрении дел, связанных с нарушением ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган должен доказать, что оспариваемые акты органов местного самоуправления, их действия (бездействие) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
Пунктом 7 ст. 4 упомянутого Закона конкуренция определена как соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.
В соответствии с подп. "д" п. 2 ч. 1 ст. 23 названного Закона антимонопольный орган наделен рядом полномочий в целях реализации своих функций и целей данного Закона, в том числе по недопущению действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства.
В силу ч. 1 ст. 39 Федерального закона N 135-ФЗ антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства. При этом полномочия антимонопольного органа направлены исключительно на защиту конкуренции.
Из совокупности приведенных норм права следует, что антимонопольный орган полномочен вынести соответствующее решение об обнаружении и пресечении антимонопольного нарушения лишь в том случае, когда нарушение хозяйствующим субъектом, либо соответствующим органом действующего законодательства привело, либо могло привести к нарушению охраняемого законом баланса экономических интересов хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность на одном и том же рынке в соответствующих географических границах.
Иное нарушение действующего законодательства само по себе не является нарушением ст. 15 Федерального закона N 135-ФЗ. При этом субъектный состав правоотношений, внутри которых было совершено хозяйствующим субъектом, либо соответствующим органом нарушение действующего законодательства, квалифицирующего значения для вывода о совершении именно антимонопольного нарушения, не имеет.
Частью 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Таким образом, бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о нарушении антимонопольного законодательства, возлагается на антимонопольный орган.
Статья 15 Федерального закона N 135-ФЗ не презюмирует, что любое нарушение закона со стороны органов, осуществляющих публичные полномочия, является ограничением конкуренции.
Оценивая действия (бездействие) органов местного самоуправления на предмет их соответствия требованиям антимонопольного законодательства, антимонопольный орган не вправе рассматривать дела и принимать решения о нарушении органом местного самоуправления жилищного или какого-либо иного законодательства, если это не связано с законодательством о защите конкуренции.
Как следует из материалов дела, в данном случае антимонопольный орган вменил в вину администрации нарушение ст. 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации и признал это нарушение также нарушением ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции.
При этом в данном случае антимонопольным органом не устанавливалось, каким образом данное нарушение ограничивает конкуренцию или может привести к этому; в отношении какого хозяйствующего субъекта осуществлено ограничение и в чем оно выразилось; какие иные хозяйствующие субъекты действуют на соответствующем рынке и в чем выразилось получение ЗАО "ФСК Архстройинвестиции" преимуществ по сравнению с иными лицами в результате нарушения положений ст. 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, требования заявителя о признании недействительным решения антимонопольного органа от 18.01.2016 по делу N А-245/15-15 в части признания нарушением части 1 статьи 15 Федерального закона N 135-ФЗ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.
Основания для отмены обжалуемого решения суда отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.06.2016 по делу N А07-7648/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
А.П.СКОБЕЛКИН
Судьи
Н.А.ИВАНОВА
И.А.МАЛЫШЕВА
А.П.СКОБЕЛКИН
Судьи
Н.А.ИВАНОВА
И.А.МАЛЫШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)