Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Принятие наследства
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что, несмотря на то, что он не обращался к нотариусу для принятия наследства, его действия свидетельствуют о фактическом его принятии. Кроме того, истец указывает, что объем наследуемого имущества, включенный в долю ответчика, противоречит воле третьего лица - наследодателя.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Аликина И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Ивановой Т.В.,
судей Бургановой Н.А. и Стрельцова А.С.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ю.И. на решение Большесосновского районного суда Пермского края от 26 октября 2015 года, которым постановлено: "Иск Ю.И. о восстановлении срока на принятие наследства в виде дома, расположенного по адресу: <...> и половины земельного участка, расположенного по этому же адресу, признании принявшим наследство согласно завещанию, составленному Ю., определении наследственного имущества по завещанию Ю. на земельный участок по адресу: <...> по 1/2 доле каждому - истцу и ответчику, признании недействительным ранее выданного свидетельства о праве на наследство по завещанию от 7.04.2015 года <...> на земельный участок по адресу: <...> - оставить без удовлетворения. Взыскать с Ю.И. в пользу бюджета Частинского муниципального района государственную пошлину <...> рублей <...> копеек".
Заслушав доклад судьи Стрельцова А.С., выслушав представителей Истца О.Ю. и О.Л., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
В Большесосновский районный суд Пермского края обратился Ю.И. с иском к Ю.А. (с учетом последующих изменений) о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, восстановлении срока на принятие наследства, признании факта принятия наследства согласно завещанию и определении долей в наследственном имуществе по завещанию в отношении Ю.И. и Ю.А. по 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: <...>. В обоснование исковых требований Истец указал, что в 2014 году умерла его мать Ю. и после ее смерти осталось наследственное имущество, в том числе в виде указанного земельного участка, а также расположенных на нем двух жилых домов. Истец и Ответчик являются единственными наследниками первой очереди и соответствии с условиями завещания наследодатель передала каждому из них по наследству по одному жилому дому и земельному участку площадью 600 кв. м. На момент смерти Ю. на праве собственности принадлежал земельной участок общей площадью 1400 кв. м и жилой дом общей площадью 29,6 кв. м, расположенные по адресу: <...>. После смерти матери с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратился только Ю.А., которому было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию <...> от 07.04.2015. о передаче в собственность Ответчика не только жилого дома, но и всего земельного участка общей площадью 1400 кв. м. Несмотря на то, что Истец своевременно к нотариусу с заявлением не обратился, он совершил действия по фактическому принятию наследства, поскольку обеспечил сохранность и надлежащее содержание наследственного имущества. Настаивает на том, что из условий завещание усматривается о передаче в собственность Истца и Ответчика земельного участка в равных долях, поэтому передача в собственность одного из наследников всего земельного участка нарушает права и законные интересы Истца.
В судебном заседании Истец Ю.И., а также его представители О.Л. и О.Ю. исковые требования поддержали, изложив доводы аналогичные доводам искового заявления.
Представители Ответчика Б. и К. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, указывая на принадлежность наследодателю только одного дома и земельного участка, который не разделен на отдельные доли, поэтому данное имущество может быть передано в собственность только одного из наследников.
Судом постановлено изложенное выше решение, в апелляционной жалобе Истец Ю.И. (с учетом последующих дополнений) с решением суда первой инстанции не соглашается, просит отменить решение Большесосновского районного суда Пермского края от 26.10.2015. и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Свои требования мотивирует несоответствием выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и неправильным применением материального закона. Считает, что суд первой инстанции не принял во внимание его доводы о реализации Истцом наследственных прав, поэтому право собственности на 1/2 доли земельного участка возникло у Ю.И. в силу прямого указания закона. Указывает на то, что суд первой инстанции неправильно истолковал условия завещания, по которому земельный участок передается в собственность братьев Юдиных в равных долях. Настаивает на том, что при оформлении наследственных прав Ответчика нотариусом были нарушены требования закона, поскольку передача наследственного имущества произведена в нарушение волеизъявления наследодателя.
В судебном заседании представители Истца О.Л. и О.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили отменить решение Большесосновского районного суда Пермского края от 26.10.2015. и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте проведения судебного заседания по адресам указанным в материалах дела.
Судебная коллегия, выслушав представителей Истца, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения по правилам гл. 39 ГПК РФ, находит доводы апелляционной жалобы частично обоснованными, а решение суда первой инстанции подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании права собственности Истца на 1/2 доли земельного участка и признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию.
В силу требований ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:...несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального права.
Судом первой инстанции правильно установлено, что <...>. умерла Ю. и после ее смерти осталось наследственное имущество, в том числе в виде указанного земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <...>. На момент смерти Ю. на праве собственности принадлежал земельной участок общей площадью 1400 кв. м и жилой дом общей площадью 29,6 кв. м, расположенные по указанному адресу. Истец и Ответчик являются единственными наследниками первой очереди как дети наследодателя, в соответствии с условиями завещания наследодатель передала каждому из них по наследству по одному жилому дому и земельному участку площадью 600 кв. м, поскольку на указанном земельном участке при жизни Ю. был возведен еще один жилой дом без регистрации на него права собственности в установленном законом порядке. После смерти матери с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратился Ю.А., которому было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию <...> от 07.04.2015. о передаче в собственность Ответчика не только жилого дома, но и всего земельного участка общей площадью 1400 кв. м. Также Истцу и Ответчику было выдано свидетельство о праве на наследство по закону о передаче в собственность каждого из наследников по 1/2 доли денежного банковского вклада в размере <...> (<...>) рублей. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о смерти <...> от 19.08.2014. (л.д. N 8), завещанием от 29.01.2013. (л.д. N 10), свидетельство о праве собственности <...> от 10.07.2007. (л.д. N 12), материалами наследственного дела (л.д. N 25-47), свидетельством о праве на наследство по завещанию <...> от 07.04.2015. (л.д. N 53), и не оспаривались сторонами в судебном заседании.
По смыслу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом, по смыслу ч. 2 ст. 218 ГК РФ.
По смыслу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследование осуществляется по завещанию и по закону, наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом, в соответствии ст. 1111 ГК РФ.
По смыслу ч. 1 ст. 1118 ГК РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения, по смыслу ч. 1 ст. 1119 ГК РФ.
Исходя из толкования закона, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что Истец и Ответчик входят в круг наследников в силу требований ст. 1111 и ст. 1142 ГК РФ. Таким образом, требования Истца о наличии права претендовать на наследственное имущество умершей, судебная коллегия находит основанными на законе.
По смыслу ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина, по смыслу ч. 1 ст. 1114 ГК РФ.
По смыслу ч. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, по смыслу ст. 1153 ГК РФ.
Исходя из толкования закона и обстоятельств дела, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции сделан надлежаще мотивированный вывод об отказе в удовлетворении исковых требований о восстановлении срока принятия наследства и установлении факта его принятия, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено вступление Истца в наследственные права в установленном законом порядке. Дополнительного удостоверения его наследственных прав путем вынесения судебного решения в данном случае не требуется, поскольку Истцу было выдано нотариальное свидетельство о наследстве по закону. Также суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении исковых требований по определению доли Ю.А. в наследственном имуществе в виде земельного участка, поскольку в ходе судебного разбирательства Ответчиком не заявлялось встречных исковых требований, а Истец не имеет права на представление его интересов для разрешения настоящего спора.
Однако, отказывая в удовлетворении исковых требований о наличии оснований для перехода права собственности на 1/2 долю земельного участка наследодателя к Ю.И., суд первой инстанции фактически сделал вывод об отсутствии у наследодателя права на передачу по наследству доли в отдельном наследственном имуществе и отсутствии возможности раздела единого объекта недвижимости. Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия находит основанным на ошибочном толковании ст. 1119 ГК РФ и сделанным без учета требований ст. 1132 ГК РФ. Как следует из условий завещания в собственность Истца и Ответчика наследодателем передано по земельному участку площадью 600 кв. м, расположенных по одному адресу: <...>. На момент выражения своей воли Ю. о передаче своего имущества по наследству на праве собственности принадлежал один земельный участок по указанному адресу, площадь которого превышает совокупную площадь земли, передаваемую сыновьям по наследству. Учитывая равнозначную площадь земельных участков, предоставляемых Истцу и Ответчику по завещанию, и наличие одного участка по адресу, определенному в завещании, судебная коллегия приходит к выводу, что фактическое волеизъявление наследодателя было направлено на передачу наследникам земельного участка в равных долях.
Суд первой инстанции в ходе судебного разбирательства и оценки доводов Истца не принял во внимание, что несмотря на некорректное изложение исковых требований в данном случае они фактически направлены на признание за Истцом в порядке наследования права собственности на 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу: <...>. При таких обстоятельствах судебная коллегия находит исковые требования Ю.И. в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку Истец и Ответчик вступили в наследственные права в установленном законом порядке и других наследников первой очереди в ходе судебного разбирательства не установлено.
Кроме того, выданное нотариусом Ю.А. свидетельство о праве на наследство по завещанию <...> от 07.04.2015., подтверждает передачу в собственность Ответчика всего земельного участка, принадлежащего на момент смерти наследодателю. Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что у Истца возникло право собственности на 1/2 доли данного объекта недвижимости, судебная коллегия находит основанными на законе исковые требования о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию <...> от 07.04.2015. Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании права собственности Истца на 1/2 доли земельного участка и признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований в данной части.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Большесосновского районного суда Пермского края от 26.10.2015. отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Ю.И. о признании права собственности на 1/2 доли земельного участка и признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию.
Признать за Ю.И. право собственности на 1/2 долю земельного участка общей площадью 1400 квадратных метров с кадастровым N <...>, расположенного по адресу: <...>.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию <...> от 07.04.2015., выданное Ю.А.
В остальной части решение Большесосновского районного суда Пермского края от 26.10.2015. оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 01.02.2016 ПО ДЕЛУ N 33-791/2016
Требование: О признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, о восстановлении срока на принятие наследства, о признании факта принятия наследства и об определении долей в наследственном имуществе.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Принятие наследства
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что, несмотря на то, что он не обращался к нотариусу для принятия наследства, его действия свидетельствуют о фактическом его принятии. Кроме того, истец указывает, что объем наследуемого имущества, включенный в долю ответчика, противоречит воле третьего лица - наследодателя.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 февраля 2016 г. по делу N 33-791
Судья Аликина И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Ивановой Т.В.,
судей Бургановой Н.А. и Стрельцова А.С.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ю.И. на решение Большесосновского районного суда Пермского края от 26 октября 2015 года, которым постановлено: "Иск Ю.И. о восстановлении срока на принятие наследства в виде дома, расположенного по адресу: <...> и половины земельного участка, расположенного по этому же адресу, признании принявшим наследство согласно завещанию, составленному Ю., определении наследственного имущества по завещанию Ю. на земельный участок по адресу: <...> по 1/2 доле каждому - истцу и ответчику, признании недействительным ранее выданного свидетельства о праве на наследство по завещанию от 7.04.2015 года <...> на земельный участок по адресу: <...> - оставить без удовлетворения. Взыскать с Ю.И. в пользу бюджета Частинского муниципального района государственную пошлину <...> рублей <...> копеек".
Заслушав доклад судьи Стрельцова А.С., выслушав представителей Истца О.Ю. и О.Л., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
В Большесосновский районный суд Пермского края обратился Ю.И. с иском к Ю.А. (с учетом последующих изменений) о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, восстановлении срока на принятие наследства, признании факта принятия наследства согласно завещанию и определении долей в наследственном имуществе по завещанию в отношении Ю.И. и Ю.А. по 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: <...>. В обоснование исковых требований Истец указал, что в 2014 году умерла его мать Ю. и после ее смерти осталось наследственное имущество, в том числе в виде указанного земельного участка, а также расположенных на нем двух жилых домов. Истец и Ответчик являются единственными наследниками первой очереди и соответствии с условиями завещания наследодатель передала каждому из них по наследству по одному жилому дому и земельному участку площадью 600 кв. м. На момент смерти Ю. на праве собственности принадлежал земельной участок общей площадью 1400 кв. м и жилой дом общей площадью 29,6 кв. м, расположенные по адресу: <...>. После смерти матери с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратился только Ю.А., которому было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию <...> от 07.04.2015. о передаче в собственность Ответчика не только жилого дома, но и всего земельного участка общей площадью 1400 кв. м. Несмотря на то, что Истец своевременно к нотариусу с заявлением не обратился, он совершил действия по фактическому принятию наследства, поскольку обеспечил сохранность и надлежащее содержание наследственного имущества. Настаивает на том, что из условий завещание усматривается о передаче в собственность Истца и Ответчика земельного участка в равных долях, поэтому передача в собственность одного из наследников всего земельного участка нарушает права и законные интересы Истца.
В судебном заседании Истец Ю.И., а также его представители О.Л. и О.Ю. исковые требования поддержали, изложив доводы аналогичные доводам искового заявления.
Представители Ответчика Б. и К. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, указывая на принадлежность наследодателю только одного дома и земельного участка, который не разделен на отдельные доли, поэтому данное имущество может быть передано в собственность только одного из наследников.
Судом постановлено изложенное выше решение, в апелляционной жалобе Истец Ю.И. (с учетом последующих дополнений) с решением суда первой инстанции не соглашается, просит отменить решение Большесосновского районного суда Пермского края от 26.10.2015. и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Свои требования мотивирует несоответствием выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и неправильным применением материального закона. Считает, что суд первой инстанции не принял во внимание его доводы о реализации Истцом наследственных прав, поэтому право собственности на 1/2 доли земельного участка возникло у Ю.И. в силу прямого указания закона. Указывает на то, что суд первой инстанции неправильно истолковал условия завещания, по которому земельный участок передается в собственность братьев Юдиных в равных долях. Настаивает на том, что при оформлении наследственных прав Ответчика нотариусом были нарушены требования закона, поскольку передача наследственного имущества произведена в нарушение волеизъявления наследодателя.
В судебном заседании представители Истца О.Л. и О.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили отменить решение Большесосновского районного суда Пермского края от 26.10.2015. и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте проведения судебного заседания по адресам указанным в материалах дела.
Судебная коллегия, выслушав представителей Истца, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения по правилам гл. 39 ГПК РФ, находит доводы апелляционной жалобы частично обоснованными, а решение суда первой инстанции подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании права собственности Истца на 1/2 доли земельного участка и признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию.
В силу требований ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:...несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального права.
Судом первой инстанции правильно установлено, что <...>. умерла Ю. и после ее смерти осталось наследственное имущество, в том числе в виде указанного земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <...>. На момент смерти Ю. на праве собственности принадлежал земельной участок общей площадью 1400 кв. м и жилой дом общей площадью 29,6 кв. м, расположенные по указанному адресу. Истец и Ответчик являются единственными наследниками первой очереди как дети наследодателя, в соответствии с условиями завещания наследодатель передала каждому из них по наследству по одному жилому дому и земельному участку площадью 600 кв. м, поскольку на указанном земельном участке при жизни Ю. был возведен еще один жилой дом без регистрации на него права собственности в установленном законом порядке. После смерти матери с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратился Ю.А., которому было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию <...> от 07.04.2015. о передаче в собственность Ответчика не только жилого дома, но и всего земельного участка общей площадью 1400 кв. м. Также Истцу и Ответчику было выдано свидетельство о праве на наследство по закону о передаче в собственность каждого из наследников по 1/2 доли денежного банковского вклада в размере <...> (<...>) рублей. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о смерти <...> от 19.08.2014. (л.д. N 8), завещанием от 29.01.2013. (л.д. N 10), свидетельство о праве собственности <...> от 10.07.2007. (л.д. N 12), материалами наследственного дела (л.д. N 25-47), свидетельством о праве на наследство по завещанию <...> от 07.04.2015. (л.д. N 53), и не оспаривались сторонами в судебном заседании.
По смыслу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом, по смыслу ч. 2 ст. 218 ГК РФ.
По смыслу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследование осуществляется по завещанию и по закону, наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом, в соответствии ст. 1111 ГК РФ.
По смыслу ч. 1 ст. 1118 ГК РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения, по смыслу ч. 1 ст. 1119 ГК РФ.
Исходя из толкования закона, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что Истец и Ответчик входят в круг наследников в силу требований ст. 1111 и ст. 1142 ГК РФ. Таким образом, требования Истца о наличии права претендовать на наследственное имущество умершей, судебная коллегия находит основанными на законе.
По смыслу ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина, по смыслу ч. 1 ст. 1114 ГК РФ.
По смыслу ч. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, по смыслу ст. 1153 ГК РФ.
Исходя из толкования закона и обстоятельств дела, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции сделан надлежаще мотивированный вывод об отказе в удовлетворении исковых требований о восстановлении срока принятия наследства и установлении факта его принятия, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено вступление Истца в наследственные права в установленном законом порядке. Дополнительного удостоверения его наследственных прав путем вынесения судебного решения в данном случае не требуется, поскольку Истцу было выдано нотариальное свидетельство о наследстве по закону. Также суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении исковых требований по определению доли Ю.А. в наследственном имуществе в виде земельного участка, поскольку в ходе судебного разбирательства Ответчиком не заявлялось встречных исковых требований, а Истец не имеет права на представление его интересов для разрешения настоящего спора.
Однако, отказывая в удовлетворении исковых требований о наличии оснований для перехода права собственности на 1/2 долю земельного участка наследодателя к Ю.И., суд первой инстанции фактически сделал вывод об отсутствии у наследодателя права на передачу по наследству доли в отдельном наследственном имуществе и отсутствии возможности раздела единого объекта недвижимости. Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия находит основанным на ошибочном толковании ст. 1119 ГК РФ и сделанным без учета требований ст. 1132 ГК РФ. Как следует из условий завещания в собственность Истца и Ответчика наследодателем передано по земельному участку площадью 600 кв. м, расположенных по одному адресу: <...>. На момент выражения своей воли Ю. о передаче своего имущества по наследству на праве собственности принадлежал один земельный участок по указанному адресу, площадь которого превышает совокупную площадь земли, передаваемую сыновьям по наследству. Учитывая равнозначную площадь земельных участков, предоставляемых Истцу и Ответчику по завещанию, и наличие одного участка по адресу, определенному в завещании, судебная коллегия приходит к выводу, что фактическое волеизъявление наследодателя было направлено на передачу наследникам земельного участка в равных долях.
Суд первой инстанции в ходе судебного разбирательства и оценки доводов Истца не принял во внимание, что несмотря на некорректное изложение исковых требований в данном случае они фактически направлены на признание за Истцом в порядке наследования права собственности на 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу: <...>. При таких обстоятельствах судебная коллегия находит исковые требования Ю.И. в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку Истец и Ответчик вступили в наследственные права в установленном законом порядке и других наследников первой очереди в ходе судебного разбирательства не установлено.
Кроме того, выданное нотариусом Ю.А. свидетельство о праве на наследство по завещанию <...> от 07.04.2015., подтверждает передачу в собственность Ответчика всего земельного участка, принадлежащего на момент смерти наследодателю. Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что у Истца возникло право собственности на 1/2 доли данного объекта недвижимости, судебная коллегия находит основанными на законе исковые требования о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию <...> от 07.04.2015. Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании права собственности Истца на 1/2 доли земельного участка и признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований в данной части.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Большесосновского районного суда Пермского края от 26.10.2015. отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Ю.И. о признании права собственности на 1/2 доли земельного участка и признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию.
Признать за Ю.И. право собственности на 1/2 долю земельного участка общей площадью 1400 квадратных метров с кадастровым N <...>, расположенного по адресу: <...>.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию <...> от 07.04.2015., выданное Ю.А.
В остальной части решение Большесосновского районного суда Пермского края от 26.10.2015. оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)