Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истцу было отказано в передаче в собственность земельного участка, на котором находится жилой дом, собственником которого он является.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
докладчик Матосова В.Г.
Президиум Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Хижинского А.А.,
членов президиума Бусарова С.А., Дорохова А.П., Украинской Т.И., Хребтовой Н.Л.
при секретаре Л.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш. к администрации Лесозаводского городского округа, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Приморскому краю о признании права собственности на земельный участок, возложении обязанности восстановить в государственном кадастре недвижимости аннулированный земельный участок, аннулировании из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке
по кассационной жалобе администрации Лесозаводского городского округа на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 15 марта 2017 года, которым отменено решение Лесозаводского районного суда от 15 ноября 2016 года и принято новое решение.
Заслушав доклад судьи Дегтеревой И.Н., выслушав объяснения представителя Лесозаводского городского округа по доверенности Т., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Ш. по доверенности А., возражавшей против удовлетворения жалобы, президиум
установил:
Ш. обратился в суд с иском к администрации Лесозаводского городского округа и филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Приморскому краю о признании права собственности на земельный участок на условиях приватизации, возложении обязанности восстановить в государственном кадастре недвижимости аннулированный земельный участок, аннулировании из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке.
В обоснование иска он указал, что на основании договора купли-продажи от 26 декабря 2005 года является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>
4 февраля 2015 года он обратился в администрацию Лесозаводского городского округа с заявлением о передаче в его собственность ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером N, находящегося под принадлежащей ему частью жилого дома и имеющего разрешенное использование для индивидуальной жилой застройки. Однако письмом от 11 февраля 2015 года ему отказано в предоставлении земельного участка в связи с тем, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Решением Лесозаводского районного суда от 6 апреля 2016 года по заявлению администрации Лесозаводского городского округа земельный участок с кадастровым номером N снят с кадастрового учета.
По адресу: <...> на кадастровом учете состоят еще два земельных участка: земельный участок с кадастровым номером N, в границах которого находится часть указанного жилого дома - квартира N 1; а также земельный участок с кадастровым номером N, в границах которого расположено здание, а именно индивидуальный жилой дом.
Земельный участок с кадастровым номером N незаконно поставлен на кадастровый учет 25 декабря 2005 года, поскольку земельный участок с кадастровым номером N поставлен на кадастровый учет ранее - 24 мая 2005 года. Ни раздел, ни объединение земельных участков при кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером N не производилось.
Ш. просил прекратить право государственной собственности и признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером N площадью 777 кв. м, расположенный по вышеуказанному адресу; восстановить в государственном кадастре недвижимости аннулированные сведения о земельном участке с ранее присвоенным ему номером N, аннулировать из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером N.
Решением Лесозаводского районного суда от 15 ноября 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 15 марта 2017 года решение отменено в части. В отмененной части принято новое решение об удовлетворении заявленных требований. Прекращено право государственной собственности и за Ш. признано право собственности на условиях приватизации на земельный участок с кадастровым номером N площадью 777 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Ориентир: часть жилого дома, почтовый адрес: <адрес>
На ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Приморскому краю возложена обязанность восстановить в государственном кадастре недвижимости аннулированный земельный участок с местоположением: установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Ориентир: часть жилого дома, почтовый адресу: <адрес>, с ранее присвоенным ему кадастровым номером N.
В остальной части решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение как принятое с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
По результатам изучения кассационной жалобы администрации Лесозаводского городского округа судьей Приморского краевого суда Дегтеревой И.Н. 3 июля 2017 года дело было истребовано в Приморский краевой суд и определением от 29 августа 2017 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Приморского краевого суда.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явился Ш., о причинах неявки не сообщил. Президиум, руководствуясь статьей 385 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и определения о передаче дела на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции, президиум находит апелляционное определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 9 декабря 2010 года N 353-ФЗ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такого характера нарушения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела допущены судом апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Как усматривается из материалов дела, решением Лесозаводского районного суда от 6 апреля 2016 года удовлетворены исковые требования администрации Лесозаводского городского округа к Ш., Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Приморскому краю. Земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 777 кв. м, расположенный под частью жилого дома, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир: часть жилого дома. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, снят с кадастрового учета. Решение вступило в законную силу 27 июля 2016 года.
При рассмотрении дела 6 апреля 2016 года суд установил, что земельный участок с кадастровым номером N сформирован и поставлен на кадастровый учет с нарушением действующего законодательства, а именно: в нарушение подпунктов 2, 3 пункта 1 статьи 39.14 ЗК РФ Ш. не обращался в администрацию Лесозаводского городского округа с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, орган местного самоуправления не принимал такое решение в порядке статьи 39.15 ЗК РФ.
В нарушение подпункта 9 пункта 1 статьи 39.17 ЗК РФ Ш. при подаче заявления о предоставлении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов, не представил решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, в связи с чем администрация Лесозаводского городского округа вернула заявление согласно пункту 3 указанной статьи.
Суд пришел к выводу, что несоблюдение процедуры, предусмотренной статьей 39.14 ЗК РФ, нарушило права городского округа по распоряжению конкретным земельным участком.
Также в судебном заседании 6 апреля 2016 года установлено, что на учете в Государственном кадастре недвижимости находится индивидуальный жилой дом, количество этажей 1, 1960 года постройки, площадью 95.9 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый паспорт от 8 сентября 2015 года). Жилой дом состоит из двух помещений: квартира N 1 площадью 55,2 кв. м и квартира N 2 площадью 40,7 кв. м, собственником которой является Ш.
Поэтому суд пришел к выводу, что на основании пункта 1 статьи 247 ГК РФ, абзаца 2 пункта 1 статьи 35 ЗК РФ на кадастровом учете должен состоять земельный участок площадью 1381 кв. м с кадастровым номером N как объект общего имущества собственников помещений в указанном доме.
В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Ш., суд первой инстанции исходил из преюдициального значения решения Лесозаводского районного суда от 6 апреля 2016 года, а также из того, что между Ш. и пользователем смежного земельного участка К. (квартира N 1) имеется земельный спор, который является предметом судебного разбирательства.
Отменяя решение суда, судебная коллегия указала, что ранее разрешенный спор относится к категории споров об исправлении кадастровой ошибки в сведениях о характеристиках недвижимого имущества в государственном кадастре недвижимости, а не о правах на это имущество. Решение суда от 6 апреля 2016 года не имеет преюдициального значения.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Ш. имеет преимущественное право на приобретение в собственность земельного участка в порядке приватизации как собственник части жилого дома, препятствий и оснований для отказа в восстановлении кадастрового учета земельного участка с прежним кадастровым номером не имеется.
Однако такой вывод является ошибочным, так как основан на неправильном применении норм материального права.
В силу пункта 1 части 1 статьи 16 ЖК РФ часть жилого дома относится к жилым помещениям.
Хотя понятие "часть жилого дома" в ЖК РФ отсутствует, но согласно положениям статей 15 и 16 ЖК РФ часть жилого дома является объектом жилищных прав. Гражданский кодекс Российской Федерации также указывает на часть жилого дома как на недвижимую вещь, которая может являться самостоятельным предметом сделки (статья 558).
Решением Лесозаводского районного суда от 6 апреля 2016 года установлено, что жилой дом N 2 в переулке Доковый в городе Лесозаводске не отвечает признакам многоквартирного жилого дома, квартиры N 1 и N 2 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 16 ЖК РФ являются частями жилого дома.
На основании абзаца 7 пункта 4 статьи 35 ЗК РФ, действующей в редакции Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ, отчуждение участником долевой собственности доли в праве собственности на здание, сооружение или отчуждение собственником принадлежащих ему части здания, сооружения или помещения в них проводится вместе с отчуждением доли указанных лиц в праве собственности на земельный участок, на котором расположены здание, сооружение.
Ранее действовавшая редакция абзаца 6 пункта 4 статьи 35 ЗК РФ также предусматривала возможность отчуждения лишь доли в праве собственности на земельный участок при отчуждении участником долевой собственности доли в праве собственности на здание, строение.
Из буквального толкования договора купли-продажи от 26 декабря 2005 года следует, что земельный участок мерою 1048 кв. м относится ко всему дому, расположенному по адресу: <адрес>, а не к части жилого дома, приобретенного Ш. в виде квартиры N 2. В связи с этим он вправе претендовать только на долю земельного участка, на котором расположен жилой дом.
Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 8 сентября 2015 года с 25 декабря 2005 года на кадастровом учете стоит земельный участок с кадастровым номером N площадью 1381 кв. м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом, почтовый адрес ориентира: <адрес>
Таким образом, Ш. был вправе реализовать свое право на приобретение в собственность земельного участка на условиях приватизации только совместно с собственником второй части жилого дома по правилам пунктов 3 и 5 статьи 36 ЗК РФ, действовавшей до 1 марта 2015 года.
В настоящее время Ш. вправе реализовать право на получение земельного участка, находящегося в государственной собственности в соответствии с положениями пунктов 2 и 10 статьи 39.20 ЗК РФ.
Допущенные судом второй инстанции нарушения норм действующего материального и процессуального законодательства являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены апелляционного определения.
В связи с тем, что судом первой инстанции установлены все имеющие значение обстоятельства, правильно применены нормы материального права и не допущено нарушений норм процессуального права, президиум находит возможным, не передавая дело на новое апелляционное рассмотрение, оставить в силе решение суда первой инстанции.
Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, президиум
постановил:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 15 марта 2017 года отменить, оставить в силе решение Лесозаводского районного суда от 15 ноября 2016 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 18.09.2017 N 44Г-139/2017
Требование: О признании права собственности на земельный участок, возложении обязанности восстановить аннулированный земельный участок, аннулировании сведений о земельном участке.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истцу было отказано в передаче в собственность земельного участка, на котором находится жилой дом, собственником которого он является.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 сентября 2017 г. N 44г-139
докладчик Матосова В.Г.
Президиум Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Хижинского А.А.,
членов президиума Бусарова С.А., Дорохова А.П., Украинской Т.И., Хребтовой Н.Л.
при секретаре Л.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш. к администрации Лесозаводского городского округа, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Приморскому краю о признании права собственности на земельный участок, возложении обязанности восстановить в государственном кадастре недвижимости аннулированный земельный участок, аннулировании из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке
по кассационной жалобе администрации Лесозаводского городского округа на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 15 марта 2017 года, которым отменено решение Лесозаводского районного суда от 15 ноября 2016 года и принято новое решение.
Заслушав доклад судьи Дегтеревой И.Н., выслушав объяснения представителя Лесозаводского городского округа по доверенности Т., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Ш. по доверенности А., возражавшей против удовлетворения жалобы, президиум
установил:
Ш. обратился в суд с иском к администрации Лесозаводского городского округа и филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Приморскому краю о признании права собственности на земельный участок на условиях приватизации, возложении обязанности восстановить в государственном кадастре недвижимости аннулированный земельный участок, аннулировании из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке.
В обоснование иска он указал, что на основании договора купли-продажи от 26 декабря 2005 года является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>
4 февраля 2015 года он обратился в администрацию Лесозаводского городского округа с заявлением о передаче в его собственность ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером N, находящегося под принадлежащей ему частью жилого дома и имеющего разрешенное использование для индивидуальной жилой застройки. Однако письмом от 11 февраля 2015 года ему отказано в предоставлении земельного участка в связи с тем, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Решением Лесозаводского районного суда от 6 апреля 2016 года по заявлению администрации Лесозаводского городского округа земельный участок с кадастровым номером N снят с кадастрового учета.
По адресу: <...> на кадастровом учете состоят еще два земельных участка: земельный участок с кадастровым номером N, в границах которого находится часть указанного жилого дома - квартира N 1; а также земельный участок с кадастровым номером N, в границах которого расположено здание, а именно индивидуальный жилой дом.
Земельный участок с кадастровым номером N незаконно поставлен на кадастровый учет 25 декабря 2005 года, поскольку земельный участок с кадастровым номером N поставлен на кадастровый учет ранее - 24 мая 2005 года. Ни раздел, ни объединение земельных участков при кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером N не производилось.
Ш. просил прекратить право государственной собственности и признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером N площадью 777 кв. м, расположенный по вышеуказанному адресу; восстановить в государственном кадастре недвижимости аннулированные сведения о земельном участке с ранее присвоенным ему номером N, аннулировать из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером N.
Решением Лесозаводского районного суда от 15 ноября 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 15 марта 2017 года решение отменено в части. В отмененной части принято новое решение об удовлетворении заявленных требований. Прекращено право государственной собственности и за Ш. признано право собственности на условиях приватизации на земельный участок с кадастровым номером N площадью 777 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Ориентир: часть жилого дома, почтовый адрес: <адрес>
На ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Приморскому краю возложена обязанность восстановить в государственном кадастре недвижимости аннулированный земельный участок с местоположением: установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Ориентир: часть жилого дома, почтовый адресу: <адрес>, с ранее присвоенным ему кадастровым номером N.
В остальной части решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение как принятое с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
По результатам изучения кассационной жалобы администрации Лесозаводского городского округа судьей Приморского краевого суда Дегтеревой И.Н. 3 июля 2017 года дело было истребовано в Приморский краевой суд и определением от 29 августа 2017 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Приморского краевого суда.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явился Ш., о причинах неявки не сообщил. Президиум, руководствуясь статьей 385 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и определения о передаче дела на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции, президиум находит апелляционное определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 9 декабря 2010 года N 353-ФЗ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такого характера нарушения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела допущены судом апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Как усматривается из материалов дела, решением Лесозаводского районного суда от 6 апреля 2016 года удовлетворены исковые требования администрации Лесозаводского городского округа к Ш., Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Приморскому краю. Земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 777 кв. м, расположенный под частью жилого дома, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир: часть жилого дома. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, снят с кадастрового учета. Решение вступило в законную силу 27 июля 2016 года.
При рассмотрении дела 6 апреля 2016 года суд установил, что земельный участок с кадастровым номером N сформирован и поставлен на кадастровый учет с нарушением действующего законодательства, а именно: в нарушение подпунктов 2, 3 пункта 1 статьи 39.14 ЗК РФ Ш. не обращался в администрацию Лесозаводского городского округа с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, орган местного самоуправления не принимал такое решение в порядке статьи 39.15 ЗК РФ.
В нарушение подпункта 9 пункта 1 статьи 39.17 ЗК РФ Ш. при подаче заявления о предоставлении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов, не представил решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, в связи с чем администрация Лесозаводского городского округа вернула заявление согласно пункту 3 указанной статьи.
Суд пришел к выводу, что несоблюдение процедуры, предусмотренной статьей 39.14 ЗК РФ, нарушило права городского округа по распоряжению конкретным земельным участком.
Также в судебном заседании 6 апреля 2016 года установлено, что на учете в Государственном кадастре недвижимости находится индивидуальный жилой дом, количество этажей 1, 1960 года постройки, площадью 95.9 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый паспорт от 8 сентября 2015 года). Жилой дом состоит из двух помещений: квартира N 1 площадью 55,2 кв. м и квартира N 2 площадью 40,7 кв. м, собственником которой является Ш.
Поэтому суд пришел к выводу, что на основании пункта 1 статьи 247 ГК РФ, абзаца 2 пункта 1 статьи 35 ЗК РФ на кадастровом учете должен состоять земельный участок площадью 1381 кв. м с кадастровым номером N как объект общего имущества собственников помещений в указанном доме.
В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Ш., суд первой инстанции исходил из преюдициального значения решения Лесозаводского районного суда от 6 апреля 2016 года, а также из того, что между Ш. и пользователем смежного земельного участка К. (квартира N 1) имеется земельный спор, который является предметом судебного разбирательства.
Отменяя решение суда, судебная коллегия указала, что ранее разрешенный спор относится к категории споров об исправлении кадастровой ошибки в сведениях о характеристиках недвижимого имущества в государственном кадастре недвижимости, а не о правах на это имущество. Решение суда от 6 апреля 2016 года не имеет преюдициального значения.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Ш. имеет преимущественное право на приобретение в собственность земельного участка в порядке приватизации как собственник части жилого дома, препятствий и оснований для отказа в восстановлении кадастрового учета земельного участка с прежним кадастровым номером не имеется.
Однако такой вывод является ошибочным, так как основан на неправильном применении норм материального права.
В силу пункта 1 части 1 статьи 16 ЖК РФ часть жилого дома относится к жилым помещениям.
Хотя понятие "часть жилого дома" в ЖК РФ отсутствует, но согласно положениям статей 15 и 16 ЖК РФ часть жилого дома является объектом жилищных прав. Гражданский кодекс Российской Федерации также указывает на часть жилого дома как на недвижимую вещь, которая может являться самостоятельным предметом сделки (статья 558).
Решением Лесозаводского районного суда от 6 апреля 2016 года установлено, что жилой дом N 2 в переулке Доковый в городе Лесозаводске не отвечает признакам многоквартирного жилого дома, квартиры N 1 и N 2 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 16 ЖК РФ являются частями жилого дома.
На основании абзаца 7 пункта 4 статьи 35 ЗК РФ, действующей в редакции Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ, отчуждение участником долевой собственности доли в праве собственности на здание, сооружение или отчуждение собственником принадлежащих ему части здания, сооружения или помещения в них проводится вместе с отчуждением доли указанных лиц в праве собственности на земельный участок, на котором расположены здание, сооружение.
Ранее действовавшая редакция абзаца 6 пункта 4 статьи 35 ЗК РФ также предусматривала возможность отчуждения лишь доли в праве собственности на земельный участок при отчуждении участником долевой собственности доли в праве собственности на здание, строение.
Из буквального толкования договора купли-продажи от 26 декабря 2005 года следует, что земельный участок мерою 1048 кв. м относится ко всему дому, расположенному по адресу: <адрес>, а не к части жилого дома, приобретенного Ш. в виде квартиры N 2. В связи с этим он вправе претендовать только на долю земельного участка, на котором расположен жилой дом.
Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 8 сентября 2015 года с 25 декабря 2005 года на кадастровом учете стоит земельный участок с кадастровым номером N площадью 1381 кв. м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом, почтовый адрес ориентира: <адрес>
Таким образом, Ш. был вправе реализовать свое право на приобретение в собственность земельного участка на условиях приватизации только совместно с собственником второй части жилого дома по правилам пунктов 3 и 5 статьи 36 ЗК РФ, действовавшей до 1 марта 2015 года.
В настоящее время Ш. вправе реализовать право на получение земельного участка, находящегося в государственной собственности в соответствии с положениями пунктов 2 и 10 статьи 39.20 ЗК РФ.
Допущенные судом второй инстанции нарушения норм действующего материального и процессуального законодательства являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены апелляционного определения.
В связи с тем, что судом первой инстанции установлены все имеющие значение обстоятельства, правильно применены нормы материального права и не допущено нарушений норм процессуального права, президиум находит возможным, не передавая дело на новое апелляционное рассмотрение, оставить в силе решение суда первой инстанции.
Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, президиум
постановил:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 15 марта 2017 года отменить, оставить в силе решение Лесозаводского районного суда от 15 ноября 2016 года.
Председательствующий
А.А.ХИЖИНСКИЙ
А.А.ХИЖИНСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)