Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13.11.2017.
Постановление в полном объеме изготовлено 20.11.2017.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Захаровой Т.А.,
судей Кириловой Е.А., Рубис Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Репиной А.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства "Роса" Фадеевой Татьяны Ивановны (г. Саранск; ИНН 132800540152; ОГРН 304132821800061)
на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 23.06.2017
по делу N А39-921/2017,
принятое судьей Александровым С.В.
по заявлению индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства "Роса" Фадеевой Татьяны Ивановны о признании незаконным решения администрации городского округа Саранск от 20.01.2017 N 321-ог,
без участия лиц,
и
индивидуальный предприниматель - глава крестьянского (фермерского) хозяйства "Роса" Фадеева Татьяна Ивановна (далее - ИП Фадеева Т.И., Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным изложенного в письме от 20.01.2017 N 321-ог решения администрации городского округа Саранск (далее - орган местного самоуправления) об отказе в переоформлении права пожизненного наследуемого владения на право собственности в отношении земельного участка площадью 14 000 кв. м, кадастровый номер 13:23:1104089:40. Одновременно заявитель просил суд обязать орган местного самоуправления в течение десяти дней с момента принятия судебного решения направить в его адрес проект договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка.
Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 23.06.2017 Предпринимателю отказано в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Фадеева Т.И. обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными.
Предприниматель настаивает на том, что отсутствие в Республике Мордовия нормативного правового акта, регламентирующего цену выкупа испрашиваемого земельного участка, не может являться основанием для отказа в переоформлении права пожизненного наследуемого владения на право собственности в отношении этого земельного участка.
Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили.
Предприниматель ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Установлено по делу, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 08.04.2016 N 13-13/001-13/001/001/2016-5562/1 главе индивидуальному предпринимателю - КФХ "Роса" Фадеевой Т.И. принадлежит на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок площадью 14 000 кв. м, кадастровый номер 13:23:1104089:40, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для организации крестьянского (фермерского) хозяйства, местонахождение объекта установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес Республика Мордовия, г. Саранск.
28.12.2016 ИП Фадеева Т.И. обратилась в администрацию г. Саранска с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 14 000 кв. м, кадастровый номер 13:23:1104089:40 в собственность за плату по цене не более пятнадцати процентов его кадастровой стоимости.
Письмом от 20.01.2017 N 321-ог орган местного самоуправления уведомил Предпринимателя об отказе в удовлетворении его заявления, обосновав свое решение положениями пункта 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", поскольку цена выкупа таких земельных участков законом Республики Мордовия не установлена.
Посчитав, что решение администрации г. Саранска является незаконным и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 27, 39.15, 39.16, 78 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и исходил из того, что орган местного самоуправления доказал обоснованность и правомерность оспариваемого решения.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:
- несоответствие решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;
- нарушение решением государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно статьям 11 и 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется органами местного самоуправления, обладающими правом управления и распоряжения такими земельными участками.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Положениями частей 6 и 7 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что оборот земель сельскохозяйственного назначения, за исключением земельных участков, предоставленных из земель сельскохозяйственного назначения гражданам для индивидуального жилищного, гаражного строительства, ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, животноводства и огородничества, а также земельных участков, занятых зданиями, строениями, сооружениями, регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон N 101-ФЗ).
В силу пункта 4 статьи 1 Федерального закона N 101-ФЗ приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном названным Законом, Земельным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.
Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона N 101-ФЗ оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения целевого использования земельных участков.
Следовательно, принадлежность земельного участка к землям сельскохозяйственного назначения предопределяет необходимость учета требований специального законодательства при решении вопроса о предоставлении участка в собственность.
В соответствии с частью 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, в том числе гражданами, ведущими крестьянские (фермерские) хозяйства, личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество.
Согласно пункту 7 статьи 10 Федерального закона N 101-ФЗ приобретение сельскохозяйственными организациями, а также гражданами, осуществляющими деятельность по ведению крестьянского (фермерского) хозяйства, права собственности на земельные участки или права аренды земельных участков, которые находятся у них на праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, осуществляется в соответствии с положениями Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 137-ФЗ).
Из вышеизложенного следует, что гражданам, осуществляющим деятельность по ведению крестьянского (фермерского) хозяйства, принадлежит право на выкуп земельных участков сельскохозяйственного назначения.
Частью 3.1 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ предусмотрено, что в случае, если на земельном участке, расположенном в границах населенного пункта (за исключением территорий субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и предназначенном для ведения сельскохозяйственного производства, отсутствуют здания или сооружения и такой земельный участок предоставлен сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве пожизненного наследуемого владения, указанные лица вправе приобрести земельный участок в собственность по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации в размере не более пятнадцати процентов его кадастровой стоимости.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что орган местного самоуправления неправомерно сослался в оспариваемом решении как на основание для отказа Предпринимателю в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка на неустановление в Республике Мордовия цены выкупа таких земельных участков, поскольку отсутствие закона субъекта Российской Федерации о предоставлении в собственность земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в порядке переоформления постоянного (бессрочного) права само по себе не лишает Предпринимателя права на его приобретение в собственность по льготной цене.
В то же время установлено, что в данном случае имеются предусмотренные статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации основания для отказа в предоставлении в собственность испрашиваемого Предпринимателем земельного участка без торгов.
Статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.
Согласно части 24 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если границы земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
Процедура уточнения границ земельного участка, регламентированная в статье 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, носит технический характер и осуществляется на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленной заинтересованным лицом, или проекта межевании территории в случаях, установленных законом.
Из представленной в материалы дела кадастровой выписки от 28.10.2016 N 13/2016245293 о земельном участке с кадастровым номером 13:23:1104089:40, правообладателем которого является ИП Фадеева Т.И., следует, что земельный участок поставлен на кадастровый учет 24.06.1993, границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены (особые отметки).
В соответствии с частью 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Таким образом, для приобретения прав на земельный участок он должен быть соответствующим образом индивидуализирован как объект права: определены его размер, границы и местоположение на местности. Установление границ земельного участка является средством его индивидуализации как объекта вещных прав.
Из материалов дела следует, что межевание и установление границ земельного участка в соответствии с Законом о регистрации не проводилось ни на дату предоставления земельного участка, ни в процессе использования земельного участка, ни на дату обращения с заявлением.
Доказательств обратного в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд Предприниматель не представил.
Отсутствие документального подтверждения уточнения границ спорного земельного участка в силу пункта 24 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в предоставлении земельного участка в собственность.
При этих обстоятельствах подлежит исключению из мотивировочной части судебного акта как не имеющее правового значения для настоящего спора указание судом первой инстанции на приостановление кадастрового учета испрашиваемого земельного участка, а также вывод о том, что в настоящее время предполагаемая территория участка, расположенная в кадастровом квартале 13:23:1104089, занята объектами инженерной инфраструктуры (теплотрасса, газопровод высокого давления, воздушная линия электропередач (ВЛ-110 кВ от ПС 110/6 кВ "Рабочая" до ВЛ-110 кВ "ТЭЦ-2-РТИ", газораспределительная подстанция, электрическая трансформаторная подстанция), а также земельными участками с кадастровыми номерами: 13:23:1104089:63, площадью 1775 кв. м; 13:23:1104089:61 площадью 487 кв. м; 13:23:1104089:62 площадью 130 кв. м; 13:23:1104089:5 площадью 163 кв. м.
Установив, что испрашиваемый земельный участок не прошел государственный кадастровый учет в соответствии с Законом о регистрации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что он не может являться объектом гражданского оборота, что препятствует рассмотрению вопроса о выкупе земельного участка на основании пункта 24 статьи 39.16 и в силу подпункта 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации является основанием для принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность без торгов.
Таким образом, в данном случае администрация г. Саранска не располагала правовыми основаниями для переоформлении права пожизненного наследуемого владения Предпринимателя на право собственности обозначенного земельного участка.
Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального и процессуального права, суд первой инстанции пришел к правильному заключению о том, что в данном случае отсутствует предусмотренная статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность условий для признания незаконным решения органа местного самоуправления.
Арбитражный суд Республики Мордовия правомерно отказал Предпринимателю в удовлетворении заявления.
Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.
При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.
Апелляционная жалоба ИП Фадеевой Т.И. признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.
В данном случае доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 23.06.2017 по делу N А39-921/2017 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы суд относит на заявителя.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 23.06.2017 по делу N А39-921/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства "Роса" Фадеевой Татьяны Ивановны - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.11.2017 ПО ДЕЛУ N А39-921/2017
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 ноября 2017 г. по делу N А39-921/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 13.11.2017.
Постановление в полном объеме изготовлено 20.11.2017.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Захаровой Т.А.,
судей Кириловой Е.А., Рубис Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Репиной А.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства "Роса" Фадеевой Татьяны Ивановны (г. Саранск; ИНН 132800540152; ОГРН 304132821800061)
на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 23.06.2017
по делу N А39-921/2017,
принятое судьей Александровым С.В.
по заявлению индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства "Роса" Фадеевой Татьяны Ивановны о признании незаконным решения администрации городского округа Саранск от 20.01.2017 N 321-ог,
без участия лиц,
и
установил:
индивидуальный предприниматель - глава крестьянского (фермерского) хозяйства "Роса" Фадеева Татьяна Ивановна (далее - ИП Фадеева Т.И., Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным изложенного в письме от 20.01.2017 N 321-ог решения администрации городского округа Саранск (далее - орган местного самоуправления) об отказе в переоформлении права пожизненного наследуемого владения на право собственности в отношении земельного участка площадью 14 000 кв. м, кадастровый номер 13:23:1104089:40. Одновременно заявитель просил суд обязать орган местного самоуправления в течение десяти дней с момента принятия судебного решения направить в его адрес проект договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка.
Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 23.06.2017 Предпринимателю отказано в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Фадеева Т.И. обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными.
Предприниматель настаивает на том, что отсутствие в Республике Мордовия нормативного правового акта, регламентирующего цену выкупа испрашиваемого земельного участка, не может являться основанием для отказа в переоформлении права пожизненного наследуемого владения на право собственности в отношении этого земельного участка.
Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили.
Предприниматель ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Установлено по делу, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 08.04.2016 N 13-13/001-13/001/001/2016-5562/1 главе индивидуальному предпринимателю - КФХ "Роса" Фадеевой Т.И. принадлежит на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок площадью 14 000 кв. м, кадастровый номер 13:23:1104089:40, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для организации крестьянского (фермерского) хозяйства, местонахождение объекта установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес Республика Мордовия, г. Саранск.
28.12.2016 ИП Фадеева Т.И. обратилась в администрацию г. Саранска с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 14 000 кв. м, кадастровый номер 13:23:1104089:40 в собственность за плату по цене не более пятнадцати процентов его кадастровой стоимости.
Письмом от 20.01.2017 N 321-ог орган местного самоуправления уведомил Предпринимателя об отказе в удовлетворении его заявления, обосновав свое решение положениями пункта 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", поскольку цена выкупа таких земельных участков законом Республики Мордовия не установлена.
Посчитав, что решение администрации г. Саранска является незаконным и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 27, 39.15, 39.16, 78 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и исходил из того, что орган местного самоуправления доказал обоснованность и правомерность оспариваемого решения.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:
- несоответствие решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;
- нарушение решением государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно статьям 11 и 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется органами местного самоуправления, обладающими правом управления и распоряжения такими земельными участками.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Положениями частей 6 и 7 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что оборот земель сельскохозяйственного назначения, за исключением земельных участков, предоставленных из земель сельскохозяйственного назначения гражданам для индивидуального жилищного, гаражного строительства, ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, животноводства и огородничества, а также земельных участков, занятых зданиями, строениями, сооружениями, регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон N 101-ФЗ).
В силу пункта 4 статьи 1 Федерального закона N 101-ФЗ приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном названным Законом, Земельным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.
Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона N 101-ФЗ оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения целевого использования земельных участков.
Следовательно, принадлежность земельного участка к землям сельскохозяйственного назначения предопределяет необходимость учета требований специального законодательства при решении вопроса о предоставлении участка в собственность.
В соответствии с частью 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, в том числе гражданами, ведущими крестьянские (фермерские) хозяйства, личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество.
Согласно пункту 7 статьи 10 Федерального закона N 101-ФЗ приобретение сельскохозяйственными организациями, а также гражданами, осуществляющими деятельность по ведению крестьянского (фермерского) хозяйства, права собственности на земельные участки или права аренды земельных участков, которые находятся у них на праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, осуществляется в соответствии с положениями Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 137-ФЗ).
Из вышеизложенного следует, что гражданам, осуществляющим деятельность по ведению крестьянского (фермерского) хозяйства, принадлежит право на выкуп земельных участков сельскохозяйственного назначения.
Частью 3.1 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ предусмотрено, что в случае, если на земельном участке, расположенном в границах населенного пункта (за исключением территорий субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и предназначенном для ведения сельскохозяйственного производства, отсутствуют здания или сооружения и такой земельный участок предоставлен сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве пожизненного наследуемого владения, указанные лица вправе приобрести земельный участок в собственность по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации в размере не более пятнадцати процентов его кадастровой стоимости.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что орган местного самоуправления неправомерно сослался в оспариваемом решении как на основание для отказа Предпринимателю в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка на неустановление в Республике Мордовия цены выкупа таких земельных участков, поскольку отсутствие закона субъекта Российской Федерации о предоставлении в собственность земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в порядке переоформления постоянного (бессрочного) права само по себе не лишает Предпринимателя права на его приобретение в собственность по льготной цене.
В то же время установлено, что в данном случае имеются предусмотренные статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации основания для отказа в предоставлении в собственность испрашиваемого Предпринимателем земельного участка без торгов.
Статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.
Согласно части 24 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если границы земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
Процедура уточнения границ земельного участка, регламентированная в статье 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, носит технический характер и осуществляется на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленной заинтересованным лицом, или проекта межевании территории в случаях, установленных законом.
Из представленной в материалы дела кадастровой выписки от 28.10.2016 N 13/2016245293 о земельном участке с кадастровым номером 13:23:1104089:40, правообладателем которого является ИП Фадеева Т.И., следует, что земельный участок поставлен на кадастровый учет 24.06.1993, границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены (особые отметки).
В соответствии с частью 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Таким образом, для приобретения прав на земельный участок он должен быть соответствующим образом индивидуализирован как объект права: определены его размер, границы и местоположение на местности. Установление границ земельного участка является средством его индивидуализации как объекта вещных прав.
Из материалов дела следует, что межевание и установление границ земельного участка в соответствии с Законом о регистрации не проводилось ни на дату предоставления земельного участка, ни в процессе использования земельного участка, ни на дату обращения с заявлением.
Доказательств обратного в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд Предприниматель не представил.
Отсутствие документального подтверждения уточнения границ спорного земельного участка в силу пункта 24 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в предоставлении земельного участка в собственность.
При этих обстоятельствах подлежит исключению из мотивировочной части судебного акта как не имеющее правового значения для настоящего спора указание судом первой инстанции на приостановление кадастрового учета испрашиваемого земельного участка, а также вывод о том, что в настоящее время предполагаемая территория участка, расположенная в кадастровом квартале 13:23:1104089, занята объектами инженерной инфраструктуры (теплотрасса, газопровод высокого давления, воздушная линия электропередач (ВЛ-110 кВ от ПС 110/6 кВ "Рабочая" до ВЛ-110 кВ "ТЭЦ-2-РТИ", газораспределительная подстанция, электрическая трансформаторная подстанция), а также земельными участками с кадастровыми номерами: 13:23:1104089:63, площадью 1775 кв. м; 13:23:1104089:61 площадью 487 кв. м; 13:23:1104089:62 площадью 130 кв. м; 13:23:1104089:5 площадью 163 кв. м.
Установив, что испрашиваемый земельный участок не прошел государственный кадастровый учет в соответствии с Законом о регистрации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что он не может являться объектом гражданского оборота, что препятствует рассмотрению вопроса о выкупе земельного участка на основании пункта 24 статьи 39.16 и в силу подпункта 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации является основанием для принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность без торгов.
Таким образом, в данном случае администрация г. Саранска не располагала правовыми основаниями для переоформлении права пожизненного наследуемого владения Предпринимателя на право собственности обозначенного земельного участка.
Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального и процессуального права, суд первой инстанции пришел к правильному заключению о том, что в данном случае отсутствует предусмотренная статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность условий для признания незаконным решения органа местного самоуправления.
Арбитражный суд Республики Мордовия правомерно отказал Предпринимателю в удовлетворении заявления.
Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.
При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.
Апелляционная жалоба ИП Фадеевой Т.И. признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.
В данном случае доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 23.06.2017 по делу N А39-921/2017 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы суд относит на заявителя.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 23.06.2017 по делу N А39-921/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства "Роса" Фадеевой Татьяны Ивановны - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.А.ЗАХАРОВА
Т.А.ЗАХАРОВА
Судьи
Е.А.КИРИЛОВА
Е.А.РУБИС
Е.А.КИРИЛОВА
Е.А.РУБИС
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)