Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2017 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего И.И. Терехиной,
судей: Е.И. Захарчука, О.Ю. Киреевой,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.И. Хасанзяновым
при участии представителей:
от истца: без участия (извещен),
от ответчиков: от ООО "Интер" - Запорожцев Н.Н. по дов. от 01.03.2017, от ООО "СибВен" - без участия (извещен),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интер" (N 07АП-3175/17) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.03.2017 по делу N А45-1881/2017 (судья Ю.Н. Голубева) по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Венеция" (Красноярский край, Березовский район, Бархатовский сельсовет, 12 км автодороги Красноярск-Железногорск, ОГРН 1122468003206) к обществу с ограниченной ответственностью "СибВен" (г. Красноярск, пр. Заводской, д. 2 "Г", оф. 20, ОГРН 1152468053418 ИНН 2462044824), обществу с ограниченной ответственностью "Интер" (г. Красноярск, ул. Маерчака, 49, стр. 3, ОГРН 1092468024110 ИНН 2460216274) о признании (восстановлении) права залога и обращении взыскания на предмет залога,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Сибирская Венеция" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) "СибВен" о признании (восстановлении) права залога на: помещение нежилое с кадастровым номером 54:35:032680:92, общей площадью 5 223,7 кв. м, этажность 1, 2, 3, номера на поэтажном плане 1-77 (1 этаж), 1-54 (2 этаж), 1-6 (3 этаж), расположенное по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, ул. Дачная, д. 60; помещение нежилое с кадастровым номером 54:35:032680:93, общей площадью 646,1 кв. м, подвал, расположенное по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, ул. Дачная, д. 60; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - магазины продовольственных, промышленных и смешанных товаров, общая площадь 6 327 кв. м, адрес (местоположение): установлено относительно ориентира здание (корпус N 2), расположенного в границах участка, адрес ориентира: обл. Новосибирская, г. Новосибирск, ул. Дачная, 60, кадастровый номер участка 54:35:032680:12. Также истцом заявлено требование об обращении взыскания в пределах неисполненных обязательств по договору купли-продажи недвижимого имущества от 07.10.2015 перед ООО "Сибирская Венеция" на предмет залога: помещение нежилое с кадастровым номером 54:35:032680:92, общей площадью 5 223,7 кв. м, этажность 1, 2, 3, номера на поэтажном плане 1-77 (1 этаж), 1-54 (2 этаж), 1-6 (3 этаж), расположенное по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, ул. Дачная, д. 60; помещение нежилое с кадастровым номером 54:35:032680:93, общей площадью 646,1 кв. м, подвал, расположенное по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, ул. Дачная, д. 60; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - магазины продовольственных, промышленных и смешанных товаров, общая площадь 6 327 кв. м, адрес (местоположение): установлено относительно ориентира здание (корпус N 2), расположенного в границах участка, адрес ориентира: обл. Новосибирская, г. Новосибирск, ул. Дачная, 60, кадастровый номер участка 54:35:032680:12.
Одновременно с исковым заявлением от истца поступило ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета ООО "СибВен" продавать, отчуждать иным образом, передавать в аренду, в безвозмездное пользование, в залог либо иным образом обременять спорное имущество, а также запрета Управлению Росреестра по Новосибирской области регистрировать переход права собственности, обременения арендой, залогом либо иным образом в отношении спорного имущества.
Определением от 13.02.2017 ходатайство ООО "Сибирская Венеция" удовлетворено в части запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области регистрировать переход права собственности, обременения арендой, залогом либо иным образом в отношении: помещение нежилое с кадастровым номером 54:35:032680:92, общей площадью 5 223,7 кв. м, этажность 1, 2, 3, номера на поэтажном плане 1-77 (1 этаж), 1-54 (2 этаж), 1-6 (3 этаж), расположенное по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, ул. Дачная, д. 60; помещение нежилое с кадастровым номером 54:35:032680:93, общей площадью 646,1 кв. м, подвал, расположенное по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, ул. Дачная, д. 60; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - магазины продовольственных, промышленных и смешанных товаров, общая площадь 6 327 кв. м, адрес (местоположение): установлено относительно ориентира здание (корпус N 2), расположенного в границах участка, адрес ориентира: обл. Новосибирская, г. Новосибирск, ул. Дачная, 60, кадастровый номер участка 54:35:032680:12. В остальной части в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказано.
09.03.2017 от ООО "Интер" в арбитражный суд поступило заявление об отмене обеспечительных мер.
Определением арбитражного суда от 16.03.2017 (резолютивная часть объявлена 15.03.2017) в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер отказано.
Не согласившись с определением суда, ООО "Интер" в апелляционной жалобе просит его отменить и удовлетворить заявление об отмене обеспечительных мер, считая, что заявителем не представлено доказательств затруднительности исполнения судебного акта в случае непринятия обеспечительных мер, возможного причинения ему ущерба. Принятые обеспечительные меры нарушают права третьих лиц. ООО "Сибирская Венеция" не представило документов, подтверждающих собственника спорных объектов недвижимости на момент рассмотрения заявления.
Представитель ООО "Интер" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.
Представитель истца в отзыве на апелляционную жалобу просит отказать в ее удовлетворении, поскольку в ходатайстве ООО "Интер" об отмене мер обеспечения не указано какие обстоятельства, послужившие основанием принятия мер обеспечения, отпали или изменились.
Дело рассмотрено на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ без участия представителей истца и ООО "СибВен", извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Заслушав представителя ООО "Интер", исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268, 272 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционный суд считает, что оно не подлежит отмене либо изменению.
Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих отпадение оснований для принятия обеспечительных мер, отмена которых до рассмотрения спора по существу может повлечь невозможность исполнения решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (ч. 2 ст. 90 АПК РФ).
Исходя из ст. 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.
В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 данного постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов сторон суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.
Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.
Статья 97 АПК РФ не содержит конкретный перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, указывая лишь на: отказ в удовлетворении иска, оставление иска без рассмотрения, прекращение производства по делу после вступления в законную силу соответствующего судебного акта (ч. 5 ст. 96 АПК РФ); представление ответчиком документа, подтверждающего произведенное им встречное обеспечение (ч. 3 ст. 97 АПК РФ).
Исходя из содержания ст. ст. 90, 93, 96, 97 АПК РФ отмена принятой судом обеспечительной меры возможна лишь в случае представления доказательств того, что устранены обстоятельства, которые могли затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить существенный ущерб заявителю, представления встречного обеспечения, добровольного исполнения судебного решения ответчиком либо вступления в законную силу судебного акта об отмене такого решения и отказе в иске.
В данном случае в ходатайстве ООО "Интер" в качестве оснований для отмены обеспечительных мер указывало на отсутствие доказательств нарушения прав истца, доказательств невозможности либо затруднительности исполнения судебного акта, непредставление истцом доказательств или каких-либо доводов, свидетельствующих о недействительности сделок по отчуждению ООО "СибВен" спорного недвижимого имущества в пользу ООО "Интер". Сделки по отчуждению не являются предметом настоящего спора, иск к ООО "Интер" о виндикации имущества ООО "Сибирская Венеция" не заявлен.
Из анализа норм, регулирующих порядок и основания применения и отмены обеспечительных мер, следует, что такие меры отменяются в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительных мер. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.
На момент вынесения оспариваемого определения, обеспечительные меры соответствовали предмету иска и обеспечивали реальную возможность исполнения судебного акта по настоящему делу, а также баланс интересов сторон. Соответственно, имелась необходимость в сохранении принятых арбитражным судом обеспечительных мер, так как они являются процессуальной гарантией возможности исполнения принятого решения.
Поскольку на момент рассмотрения заявленного ходатайства ООО "Интер" не представило доказательства того, что основания, послужившие причиной принятия обеспечительных мер, отпали, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене принятых обеспечительных мер и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.03.2017 по делу N А45-1881/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.05.2017 N 07АП-3175/2017 ПО ДЕЛУ N А45-1881/2017
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 мая 2017 г. по делу N А45-1881/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2017 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего И.И. Терехиной,
судей: Е.И. Захарчука, О.Ю. Киреевой,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.И. Хасанзяновым
при участии представителей:
от истца: без участия (извещен),
от ответчиков: от ООО "Интер" - Запорожцев Н.Н. по дов. от 01.03.2017, от ООО "СибВен" - без участия (извещен),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интер" (N 07АП-3175/17) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.03.2017 по делу N А45-1881/2017 (судья Ю.Н. Голубева) по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Венеция" (Красноярский край, Березовский район, Бархатовский сельсовет, 12 км автодороги Красноярск-Железногорск, ОГРН 1122468003206) к обществу с ограниченной ответственностью "СибВен" (г. Красноярск, пр. Заводской, д. 2 "Г", оф. 20, ОГРН 1152468053418 ИНН 2462044824), обществу с ограниченной ответственностью "Интер" (г. Красноярск, ул. Маерчака, 49, стр. 3, ОГРН 1092468024110 ИНН 2460216274) о признании (восстановлении) права залога и обращении взыскания на предмет залога,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Сибирская Венеция" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) "СибВен" о признании (восстановлении) права залога на: помещение нежилое с кадастровым номером 54:35:032680:92, общей площадью 5 223,7 кв. м, этажность 1, 2, 3, номера на поэтажном плане 1-77 (1 этаж), 1-54 (2 этаж), 1-6 (3 этаж), расположенное по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, ул. Дачная, д. 60; помещение нежилое с кадастровым номером 54:35:032680:93, общей площадью 646,1 кв. м, подвал, расположенное по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, ул. Дачная, д. 60; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - магазины продовольственных, промышленных и смешанных товаров, общая площадь 6 327 кв. м, адрес (местоположение): установлено относительно ориентира здание (корпус N 2), расположенного в границах участка, адрес ориентира: обл. Новосибирская, г. Новосибирск, ул. Дачная, 60, кадастровый номер участка 54:35:032680:12. Также истцом заявлено требование об обращении взыскания в пределах неисполненных обязательств по договору купли-продажи недвижимого имущества от 07.10.2015 перед ООО "Сибирская Венеция" на предмет залога: помещение нежилое с кадастровым номером 54:35:032680:92, общей площадью 5 223,7 кв. м, этажность 1, 2, 3, номера на поэтажном плане 1-77 (1 этаж), 1-54 (2 этаж), 1-6 (3 этаж), расположенное по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, ул. Дачная, д. 60; помещение нежилое с кадастровым номером 54:35:032680:93, общей площадью 646,1 кв. м, подвал, расположенное по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, ул. Дачная, д. 60; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - магазины продовольственных, промышленных и смешанных товаров, общая площадь 6 327 кв. м, адрес (местоположение): установлено относительно ориентира здание (корпус N 2), расположенного в границах участка, адрес ориентира: обл. Новосибирская, г. Новосибирск, ул. Дачная, 60, кадастровый номер участка 54:35:032680:12.
Одновременно с исковым заявлением от истца поступило ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета ООО "СибВен" продавать, отчуждать иным образом, передавать в аренду, в безвозмездное пользование, в залог либо иным образом обременять спорное имущество, а также запрета Управлению Росреестра по Новосибирской области регистрировать переход права собственности, обременения арендой, залогом либо иным образом в отношении спорного имущества.
Определением от 13.02.2017 ходатайство ООО "Сибирская Венеция" удовлетворено в части запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области регистрировать переход права собственности, обременения арендой, залогом либо иным образом в отношении: помещение нежилое с кадастровым номером 54:35:032680:92, общей площадью 5 223,7 кв. м, этажность 1, 2, 3, номера на поэтажном плане 1-77 (1 этаж), 1-54 (2 этаж), 1-6 (3 этаж), расположенное по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, ул. Дачная, д. 60; помещение нежилое с кадастровым номером 54:35:032680:93, общей площадью 646,1 кв. м, подвал, расположенное по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, ул. Дачная, д. 60; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - магазины продовольственных, промышленных и смешанных товаров, общая площадь 6 327 кв. м, адрес (местоположение): установлено относительно ориентира здание (корпус N 2), расположенного в границах участка, адрес ориентира: обл. Новосибирская, г. Новосибирск, ул. Дачная, 60, кадастровый номер участка 54:35:032680:12. В остальной части в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказано.
09.03.2017 от ООО "Интер" в арбитражный суд поступило заявление об отмене обеспечительных мер.
Определением арбитражного суда от 16.03.2017 (резолютивная часть объявлена 15.03.2017) в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер отказано.
Не согласившись с определением суда, ООО "Интер" в апелляционной жалобе просит его отменить и удовлетворить заявление об отмене обеспечительных мер, считая, что заявителем не представлено доказательств затруднительности исполнения судебного акта в случае непринятия обеспечительных мер, возможного причинения ему ущерба. Принятые обеспечительные меры нарушают права третьих лиц. ООО "Сибирская Венеция" не представило документов, подтверждающих собственника спорных объектов недвижимости на момент рассмотрения заявления.
Представитель ООО "Интер" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.
Представитель истца в отзыве на апелляционную жалобу просит отказать в ее удовлетворении, поскольку в ходатайстве ООО "Интер" об отмене мер обеспечения не указано какие обстоятельства, послужившие основанием принятия мер обеспечения, отпали или изменились.
Дело рассмотрено на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ без участия представителей истца и ООО "СибВен", извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Заслушав представителя ООО "Интер", исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268, 272 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционный суд считает, что оно не подлежит отмене либо изменению.
Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих отпадение оснований для принятия обеспечительных мер, отмена которых до рассмотрения спора по существу может повлечь невозможность исполнения решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (ч. 2 ст. 90 АПК РФ).
Исходя из ст. 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.
В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 данного постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов сторон суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.
Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.
Статья 97 АПК РФ не содержит конкретный перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, указывая лишь на: отказ в удовлетворении иска, оставление иска без рассмотрения, прекращение производства по делу после вступления в законную силу соответствующего судебного акта (ч. 5 ст. 96 АПК РФ); представление ответчиком документа, подтверждающего произведенное им встречное обеспечение (ч. 3 ст. 97 АПК РФ).
Исходя из содержания ст. ст. 90, 93, 96, 97 АПК РФ отмена принятой судом обеспечительной меры возможна лишь в случае представления доказательств того, что устранены обстоятельства, которые могли затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить существенный ущерб заявителю, представления встречного обеспечения, добровольного исполнения судебного решения ответчиком либо вступления в законную силу судебного акта об отмене такого решения и отказе в иске.
В данном случае в ходатайстве ООО "Интер" в качестве оснований для отмены обеспечительных мер указывало на отсутствие доказательств нарушения прав истца, доказательств невозможности либо затруднительности исполнения судебного акта, непредставление истцом доказательств или каких-либо доводов, свидетельствующих о недействительности сделок по отчуждению ООО "СибВен" спорного недвижимого имущества в пользу ООО "Интер". Сделки по отчуждению не являются предметом настоящего спора, иск к ООО "Интер" о виндикации имущества ООО "Сибирская Венеция" не заявлен.
Из анализа норм, регулирующих порядок и основания применения и отмены обеспечительных мер, следует, что такие меры отменяются в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительных мер. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.
На момент вынесения оспариваемого определения, обеспечительные меры соответствовали предмету иска и обеспечивали реальную возможность исполнения судебного акта по настоящему делу, а также баланс интересов сторон. Соответственно, имелась необходимость в сохранении принятых арбитражным судом обеспечительных мер, так как они являются процессуальной гарантией возможности исполнения принятого решения.
Поскольку на момент рассмотрения заявленного ходатайства ООО "Интер" не представило доказательства того, что основания, послужившие причиной принятия обеспечительных мер, отпали, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене принятых обеспечительных мер и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.03.2017 по делу N А45-1881/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
Председательствующий
И.И.ТЕРЕХИНА
Судьи
Е.И.ЗАХАРЧУК
О.Ю.КИРЕЕВА
И.И.ТЕРЕХИНА
Судьи
Е.И.ЗАХАРЧУК
О.Ю.КИРЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)