Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Р.Р. Фасхутдинов
Учет N 137г
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи С.М. Тютчева,
судей Р.Г. Гайнуллина, Р.Э. Курмашевой,
при секретаре судебного заседания Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи С.М. Тютчева гражданское дело по частной жалобе М.И. на определение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 5 октября 2017 года, которым прекращено производство по делу по иску М.И. к Р.В., Р.Ф., Р.А., Р.И., Управлению Росреестра по Республике Татарстан о признании реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о координатах границ земельного участка с кадастровым номером.... и возложении обязанности осуществить кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером.... на основании межевого плана и без заявления с правообладателями земельного участка с кадастровым номером..... Участвующим в деле лицам разъяснено, что прекращение производства по настоящему делу препятствует повторному обращению в суд общей юрисдикции с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы М.И. об отмене определения, заслушав в судебном заседании М.И. и его представителя М.В. в поддержку доводов частной жалобы, Р.Ф., действующую в своих интересах и в интересах Р.В., Р.А., в поддержку законности и обоснованности определения суда, судебная коллегия
М.И. обратился в суд с иском к Р.В., Р.Ф., Р.А., Р.И., Управлению Росреестра по Республике Татарстан о признании реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о координатах границ земельного участка с кадастровым номером.... и возложении обязанности осуществить кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером.... на основании межевого плана и без заявления с правообладателями земельного участка с кадастровым номером...., в обоснование указав, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером...., расположенного по адресу: <адрес>. Ответчики являются собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером..... Кадастровым инженером подготовлен межевой план на принадлежащий ему земельный участок. В ходе кадастровых работ выявлена реестровая ошибка в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером...., допущенная в связи с неточным определением границ земельного участка ответчиков. Поскольку последние отказались согласовать границы земельного участка с кадастровым номером...., истец просил суд признать реестровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости о координатах границ земельного участка с кадастровым номером.... и возложить обязанность осуществить кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером.... на основании межевого плана и без заявления с правообладателями земельного участка с кадастровым номером.....
Ответчики Р.В. и Р.Ф., действующие, в том числе в интересах Р.А. и Р.И., просили суд отказать в удовлетворении иска.
Представитель органа опеки и попечительства Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района Республики Татарстан И. оставила разрешение исковых требований на усмотрение суда.
Представитель ответчика Управления Росреестра по Республике Татарстан и третьего лица ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Татарстан в судебное заседание не явились.
Суд вынес определение о прекращении производства по делу на основании абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В частной жалобе М.И. ставится вопрос об отмене данного определения судьи как незаконного и необоснованного. При этом указывается на то, что выводы суда о тождественности искового заявления требованиям, ранее рассмотренным Пестречинским районным судом Республики Татарстан, являются неверными. В данном случае рассмотрение спора об устранении препятствий в пользовании земельным участком не является препятствием для реализации прав собственника по установлению границ земельного участка на местности и исправлению реестровой ошибки.
Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба М.И. рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, считает определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с абзацем 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Вступившим в законную силу решением Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 19 мая 2014 года на М.И. возложены обязанности: установить границу принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером...., расположенного по адресу: <адрес>, смежную с земельным участком с кадастровым номером...., согласно сведениям, содержащимся в Государственном кадастре недвижимости, и устранить препятствия в пользовании Р.В., Р.Ф., Р.А., Р.И. земельным участком с кадастровым номером...., расположенным по адресу: <адрес>, путем сноса самовольных построек - бани и забора.
Прекращая производство по иску М.И. к Р.В., Р.Ф., Р.А., Р.И., Управлению Росреестра по Республике Татарстан о признании реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о координатах границ земельного участка с кадастровым номером.... и возложении обязанности осуществить кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером.... на основании межевого плана и без заявления с правообладателями земельного участка с кадастровым номером...., суд исходил из того, что аналогичные требования М.И. уже являлись предметом рассмотрения Пестречинского районного суда Республики Татарстан.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о тождественности исковых требований об исправлении кадастровой ошибки и осуществлении кадастрового учета с исковыми требованиям об установлении границ земельного участка и устранении препятствий в пользовании земельным участком, поскольку таковой является ошибочным.
Данные споры имеют различные предметы и основания.
Так по спорам об исправлении кадастровой ошибки предметом является правильность сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, в то время как по спорам, касающимся установления границ и устранения препятствий в пользовании земельным участком - соответствие фактических границ земельных участков на местности сведениям государственного кадастра недвижимости об этих границах и наличие нарушений прав собственника земельного участка со стороны иных лиц.
Таким образом, у суда отсутствовали основания для прекращении производства по делу по иску М.И. об исправлении реестровой ошибки.
В силу абзаца 2 пункта N 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если судом первой инстанции дело по существу заявленных требований не было разрешено, то в случае отмены обжалуемого определения суда, вынесенного после принятия искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции (например, определение об обеспечении иска, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения и т.п.), суд апелляционной инстанции разрешает процессуальный вопрос по частной жалобе, представлению прокурора и направляет гражданское дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.
При таких данных определение суда первой инстанции по данному гражданскому делу подлежит отмене с направлением гражданского дела в тот же суд для его рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333 - 335, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 5 октября 2017 года по данному гражданскому делу отменить, гражданское дело направить в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 20.11.2017 ПО ДЕЛУ N 33-18681/2017
Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу о признании реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о координатах границ земельного участка и возложении обязанности осуществить кадастровый учет изменений земельного участка, так как имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2017 г. по делу N 33-18681/2017
Судья Р.Р. Фасхутдинов
Учет N 137г
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи С.М. Тютчева,
судей Р.Г. Гайнуллина, Р.Э. Курмашевой,
при секретаре судебного заседания Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи С.М. Тютчева гражданское дело по частной жалобе М.И. на определение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 5 октября 2017 года, которым прекращено производство по делу по иску М.И. к Р.В., Р.Ф., Р.А., Р.И., Управлению Росреестра по Республике Татарстан о признании реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о координатах границ земельного участка с кадастровым номером.... и возложении обязанности осуществить кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером.... на основании межевого плана и без заявления с правообладателями земельного участка с кадастровым номером..... Участвующим в деле лицам разъяснено, что прекращение производства по настоящему делу препятствует повторному обращению в суд общей юрисдикции с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы М.И. об отмене определения, заслушав в судебном заседании М.И. и его представителя М.В. в поддержку доводов частной жалобы, Р.Ф., действующую в своих интересах и в интересах Р.В., Р.А., в поддержку законности и обоснованности определения суда, судебная коллегия
установила:
М.И. обратился в суд с иском к Р.В., Р.Ф., Р.А., Р.И., Управлению Росреестра по Республике Татарстан о признании реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о координатах границ земельного участка с кадастровым номером.... и возложении обязанности осуществить кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером.... на основании межевого плана и без заявления с правообладателями земельного участка с кадастровым номером...., в обоснование указав, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером...., расположенного по адресу: <адрес>. Ответчики являются собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером..... Кадастровым инженером подготовлен межевой план на принадлежащий ему земельный участок. В ходе кадастровых работ выявлена реестровая ошибка в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером...., допущенная в связи с неточным определением границ земельного участка ответчиков. Поскольку последние отказались согласовать границы земельного участка с кадастровым номером...., истец просил суд признать реестровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости о координатах границ земельного участка с кадастровым номером.... и возложить обязанность осуществить кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером.... на основании межевого плана и без заявления с правообладателями земельного участка с кадастровым номером.....
Ответчики Р.В. и Р.Ф., действующие, в том числе в интересах Р.А. и Р.И., просили суд отказать в удовлетворении иска.
Представитель органа опеки и попечительства Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района Республики Татарстан И. оставила разрешение исковых требований на усмотрение суда.
Представитель ответчика Управления Росреестра по Республике Татарстан и третьего лица ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Татарстан в судебное заседание не явились.
Суд вынес определение о прекращении производства по делу на основании абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В частной жалобе М.И. ставится вопрос об отмене данного определения судьи как незаконного и необоснованного. При этом указывается на то, что выводы суда о тождественности искового заявления требованиям, ранее рассмотренным Пестречинским районным судом Республики Татарстан, являются неверными. В данном случае рассмотрение спора об устранении препятствий в пользовании земельным участком не является препятствием для реализации прав собственника по установлению границ земельного участка на местности и исправлению реестровой ошибки.
Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба М.И. рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, считает определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с абзацем 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Вступившим в законную силу решением Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 19 мая 2014 года на М.И. возложены обязанности: установить границу принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером...., расположенного по адресу: <адрес>, смежную с земельным участком с кадастровым номером...., согласно сведениям, содержащимся в Государственном кадастре недвижимости, и устранить препятствия в пользовании Р.В., Р.Ф., Р.А., Р.И. земельным участком с кадастровым номером...., расположенным по адресу: <адрес>, путем сноса самовольных построек - бани и забора.
Прекращая производство по иску М.И. к Р.В., Р.Ф., Р.А., Р.И., Управлению Росреестра по Республике Татарстан о признании реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о координатах границ земельного участка с кадастровым номером.... и возложении обязанности осуществить кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером.... на основании межевого плана и без заявления с правообладателями земельного участка с кадастровым номером...., суд исходил из того, что аналогичные требования М.И. уже являлись предметом рассмотрения Пестречинского районного суда Республики Татарстан.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о тождественности исковых требований об исправлении кадастровой ошибки и осуществлении кадастрового учета с исковыми требованиям об установлении границ земельного участка и устранении препятствий в пользовании земельным участком, поскольку таковой является ошибочным.
Данные споры имеют различные предметы и основания.
Так по спорам об исправлении кадастровой ошибки предметом является правильность сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, в то время как по спорам, касающимся установления границ и устранения препятствий в пользовании земельным участком - соответствие фактических границ земельных участков на местности сведениям государственного кадастра недвижимости об этих границах и наличие нарушений прав собственника земельного участка со стороны иных лиц.
Таким образом, у суда отсутствовали основания для прекращении производства по делу по иску М.И. об исправлении реестровой ошибки.
В силу абзаца 2 пункта N 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если судом первой инстанции дело по существу заявленных требований не было разрешено, то в случае отмены обжалуемого определения суда, вынесенного после принятия искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции (например, определение об обеспечении иска, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения и т.п.), суд апелляционной инстанции разрешает процессуальный вопрос по частной жалобе, представлению прокурора и направляет гражданское дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.
При таких данных определение суда первой инстанции по данному гражданскому делу подлежит отмене с направлением гражданского дела в тот же суд для его рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333 - 335, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 5 октября 2017 года по данному гражданскому делу отменить, гражданское дело направить в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)