Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Иевлева П.А.,
судей Марченковой Н.В., Шевченко Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Колесниковой Е.А.,
при участии в заседании представителей:
- от заявителя по делу - ООО "Втормет-Орехово" - Агапов А.В. (по доверенности от 26.12.2016 г.);
- от заинтересованного лица по делу - Администрации Орехово-Зуевского муниципального района Московской области - не явился, извещен надлежащим образом;
- от третьего лица по делу - Учреждения "Комитет по управлению имуществом Администрации Орехово-Зуевского муниципального района" - не явился, извещен надлежащим образом;
- от третьего лица по делу - Министерства имущественных отношений Московской области - не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Втормет-Орехово" на решение Арбитражного суда Московской области от 31.03.2017 по делу N А41-347/17, принятое судьей Кузьминой О.А., по заявлению ООО "Втормет-Орехово" к Администрации Орехово-Зуевского муниципального района Московской области о признании незаконным отказа, третьи лица: Учреждение "Комитет по управлению имуществом Администрации Орехово-Зуевского муниципального района", Министерство имущественных отношений Московской области,
установил:
ООО "Втормет-Орехово" (далее - общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением к Администрации Орехово-Зуевского муниципального района Московской области (далее - администрация заинтересованное лицо) со следующими требованиями:
- признать незаконным отказ Администрации Орехово-Зуевского муниципального района Московской области, в предоставлении в аренду земельного участка площадью 3122 кв. м с кадастровым номером 50:24:0010401:704, расположенного по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский район, сельское поселение Малодубенское, пос. Пригородный номер 45 "Б"/1, категория земель: земли населенных пунктов, под размещение производственной площадки оформленный письмом от 12.08.2015 за N 1342-2/02-21;
- обязать Администрацию Орехово-Зуевского муниципального района Московской области принять решение о предоставлении ООО "Втормет-Орехово", в аренду сроком на 10 (Десять) лет, земельного участка площадью 3122 кв. м с кадастровым номером 50:24:0010401:704, расположенного по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский район, сельское поселение Малодубенское, пос. Пригородный номер 45 "Б"/1, категория земель: земли населенных пунктов, под размещение производственной площадки и направить в адрес ООО "Втормет-Орехово" проект договора аренды земельного участка площадью 3122 кв. м с кадастровым номером 50:24:0010401:704, расположенного по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский район, сельское поселение Малодубенское, пос. Пригородный номер 45 "Б"/1, категория земель: земли населенных пунктов, под размещение производственной площадки в установленном законом порядке и сроки.
Решением 31.03.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе ООО "Втормет-Орехово" просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм права, неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств имеющих значение для дела и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Представитель ООО "Втормет-Орехово" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в отсутствие представителей Администрации Орехово-Зуевского муниципального района Московской области, Учреждения "Комитет по управлению имуществом Администрации Орехово-Зуевского муниципального района", Министерства имущественных отношений Московской области, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.
Изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, материалы дела, выслушав представителя ООО "Втормет-Орехово", суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.
Как следует из иска, в 2013 г. ООО "Втормет-Орехово" обратилось в адрес Администрации Орехово-Зуевского муниципального района Московской области с просьбой о предоставлении в аренду земельного участка, площадью 3122 кв. м расположенного в Орехово-Зуевском районе по адресу п. Пригородный для строительства производственной площадки.
30.08.2013 г. в "Информационном вестнике Орехово-Зуевского района" N 34 (374) опубликовано информационное сообщение о предполагаемом предоставлении земельного участка, площадью 3122 кв. м расположенного в Орехово-Зуевском районе по адресу п. Пригородный под размещение производственной площадки (л.д. 18).
28.11.2013 г. ООО "Втормет-Орехово" обратилось в адрес Главы администрации Орехово-Зуевского муниципального района с просьбой утвердить акт комиссии по выбору земельного участка и схем расположения границ земельного участка площадью 3122 кв. м согласованного представителями уполномоченных органов.
Постановлением Главы Орехово-Зуевского муниципального района от 03.02.2014 г. N 153 утверждена схемы расположения земельного участка площадью 3122 кв. м под размещение производственной площадки, местоположение: Московская область, Орехово-Зуевский район, с/п Малодубненское, пос. Пригородный. Данным постановлением согласовано место размещения производственной площадки и утвержден акт комиссии по выбору земельного участка (л.д. 28).
07.04.2014 г. спорный участок за счет средств заявителя поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением номера 50:24:0010401:704, что подтверждается кадастровой выпиской от 19.11.2014 г. (л.д. 30,33).
05.02.2015 г. ООО "Втормет-Орехово" повторно обратилось в адрес Администрации Орехово-Зуевского муниципального района Московской области с просьбой о предоставлении в аренду сроком на 10 лет земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 50:24:0010401:704 площадью 3122 кв. м, расположенного по адресу Московская область Орехово-Зуевский район, сельское поселение Малодубенское, п. Пригородный, под размещение производственной площадки.
В ответ на обращение администрация письмом N 1342-2/02-21 от 12.08.2015 г. отказала обществу в предоставлении участка.
В обоснование отказа администрация сослалась на решение межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области ввиду отсутствия основания для предоставления земельного участка без проведения торгов.
ООО "Втормет-Орехово", полагая отказ Администрации Орехово-Зуевского муниципального района незаконным и нарушающим права и законные интересы общества, обратилось в суд с настоящими требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции признал их необоснованными.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обоснованность выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Правомерен вывод суда первой инстанции на то, что заявителем пропущен срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
В соответствии с частью 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный указанной нормой, поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.
Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.
Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (ч. 2 ст. 117 АПК РФ).
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ответчик оспаривает отказ Администрации Орехово - Зуевского муниципального района Московской области N 1342-2/02-21 от 12.08.2015 г., вместе с тем истец направил исковое заявление в суд в декабре 2016 г. - то есть с пропуском срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, более чем на 1 год.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что срок на судебную защиту прав в связи с оспариванием отказа Администрации Орехово-Зуевского муниципального района Московской области, оформленного письмом от 12.08.2015 за N 1342-2/02-21, в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 50:24:0010401:704 пропущен, оснований для восстановления процессуального срока не имеется.
Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.
Указанный срок не является сроком исковой давности, применяется судом самостоятельно, без каких-либо заявлений от сторон.
При таких данных вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований правомерен.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку заявитель жалобы не опровергает факт истечения трехмесячного срока на предъявление заявления.
Учитывая изложенное, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным, обоснованным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Нормы материального права применены судом правильно.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 31.03.2017 по делу N А41-347/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.06.2017 N 10АП-7569/2017 ПО ДЕЛУ N А41-347/17
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июня 2017 г. по делу N А41-347/17
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Иевлева П.А.,
судей Марченковой Н.В., Шевченко Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Колесниковой Е.А.,
при участии в заседании представителей:
- от заявителя по делу - ООО "Втормет-Орехово" - Агапов А.В. (по доверенности от 26.12.2016 г.);
- от заинтересованного лица по делу - Администрации Орехово-Зуевского муниципального района Московской области - не явился, извещен надлежащим образом;
- от третьего лица по делу - Учреждения "Комитет по управлению имуществом Администрации Орехово-Зуевского муниципального района" - не явился, извещен надлежащим образом;
- от третьего лица по делу - Министерства имущественных отношений Московской области - не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Втормет-Орехово" на решение Арбитражного суда Московской области от 31.03.2017 по делу N А41-347/17, принятое судьей Кузьминой О.А., по заявлению ООО "Втормет-Орехово" к Администрации Орехово-Зуевского муниципального района Московской области о признании незаконным отказа, третьи лица: Учреждение "Комитет по управлению имуществом Администрации Орехово-Зуевского муниципального района", Министерство имущественных отношений Московской области,
установил:
ООО "Втормет-Орехово" (далее - общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением к Администрации Орехово-Зуевского муниципального района Московской области (далее - администрация заинтересованное лицо) со следующими требованиями:
- признать незаконным отказ Администрации Орехово-Зуевского муниципального района Московской области, в предоставлении в аренду земельного участка площадью 3122 кв. м с кадастровым номером 50:24:0010401:704, расположенного по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский район, сельское поселение Малодубенское, пос. Пригородный номер 45 "Б"/1, категория земель: земли населенных пунктов, под размещение производственной площадки оформленный письмом от 12.08.2015 за N 1342-2/02-21;
- обязать Администрацию Орехово-Зуевского муниципального района Московской области принять решение о предоставлении ООО "Втормет-Орехово", в аренду сроком на 10 (Десять) лет, земельного участка площадью 3122 кв. м с кадастровым номером 50:24:0010401:704, расположенного по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский район, сельское поселение Малодубенское, пос. Пригородный номер 45 "Б"/1, категория земель: земли населенных пунктов, под размещение производственной площадки и направить в адрес ООО "Втормет-Орехово" проект договора аренды земельного участка площадью 3122 кв. м с кадастровым номером 50:24:0010401:704, расположенного по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский район, сельское поселение Малодубенское, пос. Пригородный номер 45 "Б"/1, категория земель: земли населенных пунктов, под размещение производственной площадки в установленном законом порядке и сроки.
Решением 31.03.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе ООО "Втормет-Орехово" просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм права, неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств имеющих значение для дела и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Представитель ООО "Втормет-Орехово" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в отсутствие представителей Администрации Орехово-Зуевского муниципального района Московской области, Учреждения "Комитет по управлению имуществом Администрации Орехово-Зуевского муниципального района", Министерства имущественных отношений Московской области, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.
Изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, материалы дела, выслушав представителя ООО "Втормет-Орехово", суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.
Как следует из иска, в 2013 г. ООО "Втормет-Орехово" обратилось в адрес Администрации Орехово-Зуевского муниципального района Московской области с просьбой о предоставлении в аренду земельного участка, площадью 3122 кв. м расположенного в Орехово-Зуевском районе по адресу п. Пригородный для строительства производственной площадки.
30.08.2013 г. в "Информационном вестнике Орехово-Зуевского района" N 34 (374) опубликовано информационное сообщение о предполагаемом предоставлении земельного участка, площадью 3122 кв. м расположенного в Орехово-Зуевском районе по адресу п. Пригородный под размещение производственной площадки (л.д. 18).
28.11.2013 г. ООО "Втормет-Орехово" обратилось в адрес Главы администрации Орехово-Зуевского муниципального района с просьбой утвердить акт комиссии по выбору земельного участка и схем расположения границ земельного участка площадью 3122 кв. м согласованного представителями уполномоченных органов.
Постановлением Главы Орехово-Зуевского муниципального района от 03.02.2014 г. N 153 утверждена схемы расположения земельного участка площадью 3122 кв. м под размещение производственной площадки, местоположение: Московская область, Орехово-Зуевский район, с/п Малодубненское, пос. Пригородный. Данным постановлением согласовано место размещения производственной площадки и утвержден акт комиссии по выбору земельного участка (л.д. 28).
07.04.2014 г. спорный участок за счет средств заявителя поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением номера 50:24:0010401:704, что подтверждается кадастровой выпиской от 19.11.2014 г. (л.д. 30,33).
05.02.2015 г. ООО "Втормет-Орехово" повторно обратилось в адрес Администрации Орехово-Зуевского муниципального района Московской области с просьбой о предоставлении в аренду сроком на 10 лет земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 50:24:0010401:704 площадью 3122 кв. м, расположенного по адресу Московская область Орехово-Зуевский район, сельское поселение Малодубенское, п. Пригородный, под размещение производственной площадки.
В ответ на обращение администрация письмом N 1342-2/02-21 от 12.08.2015 г. отказала обществу в предоставлении участка.
В обоснование отказа администрация сослалась на решение межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области ввиду отсутствия основания для предоставления земельного участка без проведения торгов.
ООО "Втормет-Орехово", полагая отказ Администрации Орехово-Зуевского муниципального района незаконным и нарушающим права и законные интересы общества, обратилось в суд с настоящими требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции признал их необоснованными.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обоснованность выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Правомерен вывод суда первой инстанции на то, что заявителем пропущен срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
В соответствии с частью 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный указанной нормой, поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.
Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.
Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (ч. 2 ст. 117 АПК РФ).
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ответчик оспаривает отказ Администрации Орехово - Зуевского муниципального района Московской области N 1342-2/02-21 от 12.08.2015 г., вместе с тем истец направил исковое заявление в суд в декабре 2016 г. - то есть с пропуском срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, более чем на 1 год.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что срок на судебную защиту прав в связи с оспариванием отказа Администрации Орехово-Зуевского муниципального района Московской области, оформленного письмом от 12.08.2015 за N 1342-2/02-21, в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 50:24:0010401:704 пропущен, оснований для восстановления процессуального срока не имеется.
Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.
Указанный срок не является сроком исковой давности, применяется судом самостоятельно, без каких-либо заявлений от сторон.
При таких данных вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований правомерен.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку заявитель жалобы не опровергает факт истечения трехмесячного срока на предъявление заявления.
Учитывая изложенное, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным, обоснованным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Нормы материального права применены судом правильно.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 31.03.2017 по делу N А41-347/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
П.А.ИЕВЛЕВ
Судьи
Н.В.МАРЧЕНКОВА
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
П.А.ИЕВЛЕВ
Судьи
Н.В.МАРЧЕНКОВА
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)