Судебные решения, арбитраж
Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи В.Р. Валиева
судей Н.В. Лаврецкой, О.Н. Лаптевой
при ведении протокола судебного заседания секретарем С.Г. Коробковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ТУ Росимущества в Московской области
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 сентября 2015 года
по делу N А40-83010/15, принятое судьей Махалкиным М.Ю.
по иску ООО" НТК-Ш"
к ТУ Росимущества в Московской области
о взыскании
при участии в судебном заседании:
от истца: Савинов А.М. (доверенность от 13.04.2016)
от ответчика: Колмакова А.А. (доверенность от 19.05.2015)
установил:
ООО "НТК-Ш" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ТУ Росимущества в Московской области (далее - ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 726 508 руб. 84 коп.
Решением суда от 29 сентября 2015 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме, ходатайство истца об отнесении на ответчика 100 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя - частично, в сумме 30 000 руб.
При этом суд пришел к выводу, что ответчиком исполнена с просрочкой обязанность по передаче предварительно оплаченного товара (п. 4 ст. 487 ГК РФ).
С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.
По мнению заявителя жалобы, суд не учел, что истец является арендатором земельного участка, в отношении которого заключен спорный договор купли-продажи, в связи с чем обязанность по передаче вещи исполнена ответчиком своевременно.
Доказательств оплаты расходов на оплату услуг представителя не имеется.
Истец просит решение суда оставить в силе, представил отзыв на апелляционную жалобу.
Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных в ст. 270 АПК РФ, для отмены решения от 29 сентября 2015 г. и удовлетворения жалобы.
Как усматривается из материалов судебного дела, 30.05.2014 г. между истцом (Покупатель) и ответчиком (Продавец) был заключен договор купли-продажи N 01-04/41, согласно которому Продавец обязуется передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить земельный участок из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с кадастровым номером: 50:12:0102403:2, площадью 49 000 кв. м; местоположение: установлено относительно ориентир, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Московская обл., р-н Мытищинский, городское поселение Мытищи, юго-восточнее д. Бородино.
Истец выполнил взятые на себя по Договору обязательства по оплате земельного участка на сумму 12 939 675 руб., что подтверждается платежным поручением N 206 от 27.06.2014 г.
Согласно п. 4.1.2 Договора, Ответчик обязан передать Покупателю участок по акту приема- передачи в течение 10 календарных дней после зачисления средств на счет, указанный в и. 2.1 Договора, т.е. до 08.07.2014.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 4 ст. 487 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.
В соответствии со специальной нормой, регулирующей вопросы передачи недвижимости, передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (ч. 1 ст. 556 ГК РФ).
Иного, как того предписывает ч. 1 ст. 556 ГК РФ, а именно, считать актом приема-передачи земельного участка по договору купли-продажи акт о его передаче в аренду, стороны не только не предусмотрели, а прямо согласовали, что акт приема-передачи является неотъемлемой частью договора (п. 7.4 договора).
Более того, на отсутствие необходимости в составлении самостоятельного акта приема-передачи к договору купли-продажи истец в досудебном порядке не ссылался и подписал со своей стороны акт приема-передачи к договору купли-продажи от 13 марта 2015 г. без замечаний.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ правомерно удовлетворено судом первой инстанции применительно к положениям ч. 4 ст. 487 ГК РФ.
Утверждение ответчика о том, что расходы на оплату услуг представителя истцом не понесены, опровергается приобщенной копией расходного кассового ордера N 4 от 20.07.2015 г. на сумму 100 000 руб.
Принцип разумности пределов применен судом первой инстанции, снизившим расходы на оплату услуг представителя до 30 000 руб.
С учетом того, что нормы материального права, регулирующие спорные отношения, суд первой инстанции применил верно, процессуальных нарушений не допустил, решение отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 сентября 2015 года по делу N А40-83010/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
В.Р.ВАЛИЕВ
Судьи
О.Н.ЛАПТЕВА
Н.В.ЛАВРЕЦКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.04.2016 N 09АП-13651/2016-ГК ПО ДЕЛУ N А40-83010/15
Разделы:Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 апреля 2016 г. N 09АП-13651/2016-ГК
Дело N А40-83010/15
Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи В.Р. Валиева
судей Н.В. Лаврецкой, О.Н. Лаптевой
при ведении протокола судебного заседания секретарем С.Г. Коробковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ТУ Росимущества в Московской области
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 сентября 2015 года
по делу N А40-83010/15, принятое судьей Махалкиным М.Ю.
по иску ООО" НТК-Ш"
к ТУ Росимущества в Московской области
о взыскании
при участии в судебном заседании:
от истца: Савинов А.М. (доверенность от 13.04.2016)
от ответчика: Колмакова А.А. (доверенность от 19.05.2015)
установил:
ООО "НТК-Ш" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ТУ Росимущества в Московской области (далее - ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 726 508 руб. 84 коп.
Решением суда от 29 сентября 2015 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме, ходатайство истца об отнесении на ответчика 100 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя - частично, в сумме 30 000 руб.
При этом суд пришел к выводу, что ответчиком исполнена с просрочкой обязанность по передаче предварительно оплаченного товара (п. 4 ст. 487 ГК РФ).
С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.
По мнению заявителя жалобы, суд не учел, что истец является арендатором земельного участка, в отношении которого заключен спорный договор купли-продажи, в связи с чем обязанность по передаче вещи исполнена ответчиком своевременно.
Доказательств оплаты расходов на оплату услуг представителя не имеется.
Истец просит решение суда оставить в силе, представил отзыв на апелляционную жалобу.
Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных в ст. 270 АПК РФ, для отмены решения от 29 сентября 2015 г. и удовлетворения жалобы.
Как усматривается из материалов судебного дела, 30.05.2014 г. между истцом (Покупатель) и ответчиком (Продавец) был заключен договор купли-продажи N 01-04/41, согласно которому Продавец обязуется передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить земельный участок из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с кадастровым номером: 50:12:0102403:2, площадью 49 000 кв. м; местоположение: установлено относительно ориентир, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Московская обл., р-н Мытищинский, городское поселение Мытищи, юго-восточнее д. Бородино.
Истец выполнил взятые на себя по Договору обязательства по оплате земельного участка на сумму 12 939 675 руб., что подтверждается платежным поручением N 206 от 27.06.2014 г.
Согласно п. 4.1.2 Договора, Ответчик обязан передать Покупателю участок по акту приема- передачи в течение 10 календарных дней после зачисления средств на счет, указанный в и. 2.1 Договора, т.е. до 08.07.2014.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 4 ст. 487 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.
В соответствии со специальной нормой, регулирующей вопросы передачи недвижимости, передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (ч. 1 ст. 556 ГК РФ).
Иного, как того предписывает ч. 1 ст. 556 ГК РФ, а именно, считать актом приема-передачи земельного участка по договору купли-продажи акт о его передаче в аренду, стороны не только не предусмотрели, а прямо согласовали, что акт приема-передачи является неотъемлемой частью договора (п. 7.4 договора).
Более того, на отсутствие необходимости в составлении самостоятельного акта приема-передачи к договору купли-продажи истец в досудебном порядке не ссылался и подписал со своей стороны акт приема-передачи к договору купли-продажи от 13 марта 2015 г. без замечаний.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ правомерно удовлетворено судом первой инстанции применительно к положениям ч. 4 ст. 487 ГК РФ.
Утверждение ответчика о том, что расходы на оплату услуг представителя истцом не понесены, опровергается приобщенной копией расходного кассового ордера N 4 от 20.07.2015 г. на сумму 100 000 руб.
Принцип разумности пределов применен судом первой инстанции, снизившим расходы на оплату услуг представителя до 30 000 руб.
С учетом того, что нормы материального права, регулирующие спорные отношения, суд первой инстанции применил верно, процессуальных нарушений не допустил, решение отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 сентября 2015 года по делу N А40-83010/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
В.Р.ВАЛИЕВ
Судьи
О.Н.ЛАПТЕВА
Н.В.ЛАВРЕЦКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)