Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении в собственность спорного земельного участка, ему было отказано в удовлетворении заявления в связи с непредставлением полного пакета документов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лосева Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Мариуца О.Г.,
судей Аверченко Д.Г., Ситниковой М.И.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 18 апреля 2016 года апелляционную жалобу Б. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 23 декабря 2015 года по гражданскому делу по иску Б. к Территориальному управлению Росимущества в Московской области об обязании предоставить за плату земельный участок,
заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,
объяснения П. - представителя Б. по доверенности от 10.02.2016 г.,
Б. обратился в суд с иском к Территориальному управлению Росимущества в Московской области о признании незаконным бездействие в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, находящийся по адресу: <данные изъяты>, обязании принять решение о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 1212 кв. м, находящегося по адресу: <данные изъяты>, с видом разрешенного использования "Для производственных целей" и заключить договор купли-продажи земельного участка.
Свои требования истец мотивировал тем, что ему на праве собственности принадлежит здание конторы и здание прорабки, 1-этажное, находящиеся по адресу: <данные изъяты>. <данные изъяты> между истцом и Муниципальным образованием "Одинцовский муниципальный район <данные изъяты>" был заключен договор аренды земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, кадастровый <данные изъяты>, общей площадью 0,1212 га, с видом разрешенного использования: для производственных целей. Обратившись к ответчику с заявлением о предоставлении в собственность указанного земельного участка, истцу было отказано в удовлетворении заявления, в связи с не предоставлением полного пакета документов. <данные изъяты> в порядке ст. 39.17 Земельного кодекса РФ было подано заявление о предоставлении земельного участка без проведения торгов, однако ответ на него не получил. Полагает, что своим бездействием ответчик препятствует реализации истцом его права на выкуп вышеуказанного спорного земельного участка, в связи с чем, обратился в суд с данным иском.
Представитель ответчика - ТУ Росимущества по <данные изъяты> с иском не согласился, в связи с тем, что на испрашиваемом земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> расположены также объекты недвижимости, принадлежащие иным лицам. При этом площадь испрашиваемого земельного участка несоразмерна с площадью земельного участка, необходимой для эксплуатации объектов недвижимости.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, представитель <данные изъяты> пояснила, что в настоящее время намерены обратиться в суд с иском об оспаривании права собственности РФ на спорный земельный участок.
Решением Одинцовского городского суда Московской области от 23 декабря 2015 года в удовлетворении исковых требований Б. отказано.
В апелляционной жалобе Б. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Полагает, что судом не выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, дана неверная оценка представленных доказательств, неправильно применен закон, подлежащий применению.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению обжалуемого решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В силу ч. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:
1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;
2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.
Согласно ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.
Как следует из пп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа: земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
В силу ст. 39.1 ЗК РФ к числу оснований возникновения прав на земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законодатель относит договор купли-продажи, в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.
Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ, который предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.
В течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю, если оно не соответствует положениям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи. При этом уполномоченным органом должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка.
Согласно части 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:
1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;
2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;
3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.
На основании ч. 5 ст. 39.17 ЗК РФ проекты договоров и решения, указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 5 настоящей статьи, выдаются заявителю или направляются ему по адресу, содержащемуся в его заявлении о предоставлении земельного участка.
Как следует из материалов дела, Б. на праве собственности принадлежит здание конторы, площадью 321,30 кв. м, и здание прорабки, 1-этажное, площадью 256,30 кв. м, находящиеся по адресу: <данные изъяты>.
<данные изъяты> между истцом и Муниципальным образованием "Одинцовский муниципальный район <данные изъяты>" был заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>, общей площадью 0,1212 га, с видом разрешенного использования "Для производственных целей" на срок до <данные изъяты>. Участок занят зданиями, принадлежащими на праве собственности Б.
Согласно выписке из ЕГРП, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 0,1212 га, с видом разрешенного использования: для производственных целей, является собственностью Российской Федерации.
<данные изъяты>, обратившись к ответчику с просьбой выкупить данный земельный участок, истец получил отказ, в связи с не предоставлением полного пакета документов, а именно: необходимо было предоставить копии свидетельств о регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества.
<данные изъяты>, <данные изъяты> истец повторно обратился к ответчику с заявлением о представлении в собственность вышеуказанного земельного участка. Ответ на данные обращения ответчик направил <данные изъяты>, в котором отказал в предоставлении в собственность спорного земельного участка, поскольку из представленных материалов не представляется возможным подтвердить расположение принадлежащих истцу на праве собственности здания конторы и здание прорабки, кроме того, в Росреестре содержатся сведения о четырех частях участка, занятых объектами капитального строительства, площадь которых не совпадает с площадью объектов недвижимости, находящихся в собственности истца.
Поскольку обращение заявителя к ответчику за предоставлением участка состоялось в марте 2015 года, то применению подлежат нормы Земельного кодекса РФ, вступившие в силу с <данные изъяты>.
Согласно ответа "ФКП Росреестра по <данные изъяты>" от <данные изъяты> исх. <данные изъяты> в Росреестре содержатся сведения о четырех частях участка с кадастровым номером <данные изъяты>, занятых объектами капитального строительства. В Реестре отсутствуют сведения об объекте недвижимости, площадью 321,30 кв. м, расположенном по адресу: <данные изъяты>.
Исходя из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 0,1212 га в ГКН содержатся сведения о частях земельного участка, занятых объектами капитального строительства, а именно:
- - кадастровый <данные изъяты>, площадь 101 кв. м;
- - кадастровый <данные изъяты>, площадь 72 кв. м;
- - кадастровый <данные изъяты>, площадь 230 кв. м;
- - кадастровый <данные изъяты>, площадь 73 кв. м.
Таким образом, на испрашиваемом земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> расположены четыре объекта недвижимости, в то время как истцу принадлежит только два объекта недвижимости.
Согласно части 1 статьи 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.
Подпунктом 3 пункта 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства, утвержденных Федеральной службой земельного кадастра <данные изъяты> предусмотрено, что в общую площадь земельного участка под объектами недвижимости включается площадь, непосредственно занятая этими объектами, и площадь территории, необходимая для обеспечения функционирования (обслуживания, эксплуатации) конкретного объекта недвижимости в соответствии с установленными нормами.
Из вышеприведенных норм, следует, что земельные участки, предназначенные для расположения на них объектов недвижимости, должны удовлетворять требованиям закона об их использовании в соответствии с целевым назначением и о соответствии площадей объектов недвижимости и земельного участка, однако истцом не обоснована площадь испрашиваемого земельного участка, с учетом площади, необходимой для использования объекта недвижимости.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному и мотивированному в решении выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований.
При этом, вопреки доводам жалобы, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, проверил доказательства и дал правильную оценку представленным доказательствам и исследованным обстоятельствам, применил закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, выводы суда мотивированы, обоснованны и подтверждены имеющимися доказательствами.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют материалам дела, совокупности собранных по делу доказательств судом дана оценка, выводы суда, положенные в основу решения, должным образом мотивированы.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.
Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Одинцовского городского суда Московской области от 23 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.04.2016 ПО ДЕЛУ N 33-10332/2016
Требование: Об обязании предоставить за плату земельный участок.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении в собственность спорного земельного участка, ему было отказано в удовлетворении заявления в связи с непредставлением полного пакета документов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 апреля 2016 г. по делу N 33-10332/2016
Судья: Лосева Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Мариуца О.Г.,
судей Аверченко Д.Г., Ситниковой М.И.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 18 апреля 2016 года апелляционную жалобу Б. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 23 декабря 2015 года по гражданскому делу по иску Б. к Территориальному управлению Росимущества в Московской области об обязании предоставить за плату земельный участок,
заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,
объяснения П. - представителя Б. по доверенности от 10.02.2016 г.,
установила:
Б. обратился в суд с иском к Территориальному управлению Росимущества в Московской области о признании незаконным бездействие в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, находящийся по адресу: <данные изъяты>, обязании принять решение о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 1212 кв. м, находящегося по адресу: <данные изъяты>, с видом разрешенного использования "Для производственных целей" и заключить договор купли-продажи земельного участка.
Свои требования истец мотивировал тем, что ему на праве собственности принадлежит здание конторы и здание прорабки, 1-этажное, находящиеся по адресу: <данные изъяты>. <данные изъяты> между истцом и Муниципальным образованием "Одинцовский муниципальный район <данные изъяты>" был заключен договор аренды земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, кадастровый <данные изъяты>, общей площадью 0,1212 га, с видом разрешенного использования: для производственных целей. Обратившись к ответчику с заявлением о предоставлении в собственность указанного земельного участка, истцу было отказано в удовлетворении заявления, в связи с не предоставлением полного пакета документов. <данные изъяты> в порядке ст. 39.17 Земельного кодекса РФ было подано заявление о предоставлении земельного участка без проведения торгов, однако ответ на него не получил. Полагает, что своим бездействием ответчик препятствует реализации истцом его права на выкуп вышеуказанного спорного земельного участка, в связи с чем, обратился в суд с данным иском.
Представитель ответчика - ТУ Росимущества по <данные изъяты> с иском не согласился, в связи с тем, что на испрашиваемом земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> расположены также объекты недвижимости, принадлежащие иным лицам. При этом площадь испрашиваемого земельного участка несоразмерна с площадью земельного участка, необходимой для эксплуатации объектов недвижимости.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, представитель <данные изъяты> пояснила, что в настоящее время намерены обратиться в суд с иском об оспаривании права собственности РФ на спорный земельный участок.
Решением Одинцовского городского суда Московской области от 23 декабря 2015 года в удовлетворении исковых требований Б. отказано.
В апелляционной жалобе Б. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Полагает, что судом не выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, дана неверная оценка представленных доказательств, неправильно применен закон, подлежащий применению.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению обжалуемого решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В силу ч. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:
1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;
2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.
Согласно ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.
Как следует из пп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа: земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
В силу ст. 39.1 ЗК РФ к числу оснований возникновения прав на земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законодатель относит договор купли-продажи, в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.
Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ, который предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.
В течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю, если оно не соответствует положениям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи. При этом уполномоченным органом должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка.
Согласно части 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:
1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;
2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;
3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.
На основании ч. 5 ст. 39.17 ЗК РФ проекты договоров и решения, указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 5 настоящей статьи, выдаются заявителю или направляются ему по адресу, содержащемуся в его заявлении о предоставлении земельного участка.
Как следует из материалов дела, Б. на праве собственности принадлежит здание конторы, площадью 321,30 кв. м, и здание прорабки, 1-этажное, площадью 256,30 кв. м, находящиеся по адресу: <данные изъяты>.
<данные изъяты> между истцом и Муниципальным образованием "Одинцовский муниципальный район <данные изъяты>" был заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>, общей площадью 0,1212 га, с видом разрешенного использования "Для производственных целей" на срок до <данные изъяты>. Участок занят зданиями, принадлежащими на праве собственности Б.
Согласно выписке из ЕГРП, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 0,1212 га, с видом разрешенного использования: для производственных целей, является собственностью Российской Федерации.
<данные изъяты>, обратившись к ответчику с просьбой выкупить данный земельный участок, истец получил отказ, в связи с не предоставлением полного пакета документов, а именно: необходимо было предоставить копии свидетельств о регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества.
<данные изъяты>, <данные изъяты> истец повторно обратился к ответчику с заявлением о представлении в собственность вышеуказанного земельного участка. Ответ на данные обращения ответчик направил <данные изъяты>, в котором отказал в предоставлении в собственность спорного земельного участка, поскольку из представленных материалов не представляется возможным подтвердить расположение принадлежащих истцу на праве собственности здания конторы и здание прорабки, кроме того, в Росреестре содержатся сведения о четырех частях участка, занятых объектами капитального строительства, площадь которых не совпадает с площадью объектов недвижимости, находящихся в собственности истца.
Поскольку обращение заявителя к ответчику за предоставлением участка состоялось в марте 2015 года, то применению подлежат нормы Земельного кодекса РФ, вступившие в силу с <данные изъяты>.
Согласно ответа "ФКП Росреестра по <данные изъяты>" от <данные изъяты> исх. <данные изъяты> в Росреестре содержатся сведения о четырех частях участка с кадастровым номером <данные изъяты>, занятых объектами капитального строительства. В Реестре отсутствуют сведения об объекте недвижимости, площадью 321,30 кв. м, расположенном по адресу: <данные изъяты>.
Исходя из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 0,1212 га в ГКН содержатся сведения о частях земельного участка, занятых объектами капитального строительства, а именно:
- - кадастровый <данные изъяты>, площадь 101 кв. м;
- - кадастровый <данные изъяты>, площадь 72 кв. м;
- - кадастровый <данные изъяты>, площадь 230 кв. м;
- - кадастровый <данные изъяты>, площадь 73 кв. м.
Таким образом, на испрашиваемом земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> расположены четыре объекта недвижимости, в то время как истцу принадлежит только два объекта недвижимости.
Согласно части 1 статьи 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.
Подпунктом 3 пункта 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства, утвержденных Федеральной службой земельного кадастра <данные изъяты> предусмотрено, что в общую площадь земельного участка под объектами недвижимости включается площадь, непосредственно занятая этими объектами, и площадь территории, необходимая для обеспечения функционирования (обслуживания, эксплуатации) конкретного объекта недвижимости в соответствии с установленными нормами.
Из вышеприведенных норм, следует, что земельные участки, предназначенные для расположения на них объектов недвижимости, должны удовлетворять требованиям закона об их использовании в соответствии с целевым назначением и о соответствии площадей объектов недвижимости и земельного участка, однако истцом не обоснована площадь испрашиваемого земельного участка, с учетом площади, необходимой для использования объекта недвижимости.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному и мотивированному в решении выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований.
При этом, вопреки доводам жалобы, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, проверил доказательства и дал правильную оценку представленным доказательствам и исследованным обстоятельствам, применил закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, выводы суда мотивированы, обоснованны и подтверждены имеющимися доказательствами.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют материалам дела, совокупности собранных по делу доказательств судом дана оценка, выводы суда, положенные в основу решения, должным образом мотивированы.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.
Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Одинцовского городского суда Московской области от 23 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)