Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено 12 октября 2017 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,
судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Т.В.,
в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 05 октября 2017 года в зале N 6 помещения суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лейко Светланы Сергеевны на решение Арбитражного суда Пензенской области от 29 июня 2017 года, принятое по делу N А49-14593/2016 (судья Новикова С.А.),
по иску индивидуального предпринимателя Лейко Светланы Сергеевны (ИНН 583600400057; ОГРН 304583730800019)
к ответчикам: 1. обществу с ограниченной ответственностью "Глория-1" (ИНН 5835011530; ОГРН 1025801208982), 2. Администрации Юровского сельсовета Мокшанского района Пензенской области (ИНН 5823003616; ОГРН 1025800897847),
третьи лица: Вартанян А.С., индивидуальный предприниматель Андросов В.П.
о признании недействительным аукциона и договора,
Индивидуальный предприниматель Лейко Светлана Сергеевна обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Администрации Юровского сельсовета Мокшанского района Пензенской области о признании недействительным постановления Главы Администрации Юровского сельсовета Мокшанского района Пензенской области N 113 "О проведении торгов по продаже земельного участка в форме открытого аукциона" от 27.10.2015 и к обществу с ограниченной ответственностью "Глория-1" и Администрация Юровского сельсовета Мокшанского района Пензенской области с требованием о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 07.12.2015.
Определением от 13 февраля 2017 года в отдельное производство выделено заявление индивидуального предпринимателя Лейко Светланы Сергеевны к Администрации Юровского сельсовета Мокшанского района Пензенской области о признании недействительным постановления, в связи с чем, предметом рассмотрения настоящего дела является требование о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 07 декабря 2015 года.
Определением от 19 апреля 2017 года судом, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято уточнение исковых требований, в соответствии с которым индивидуальный предприниматель Лейко Светлана Сергеевна просит признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 07.12.2015 и признать незаконным аукцион, предметом которого является земельный участок из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - под размещение АБЗ, с кадастровым номером 58:18:0930504:24, общей площадью 16561 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир слева от автодороги Мокшан-Исса км2+800 м, почтовый адрес ориентира: Пензенская область, Мокшанский район.
Решение Арбитражного суда Пензенской области от 29 июня 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, за обществом с ограниченной ответственностью "Глория-1" зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 58:18:0930504:24, общей площадью 16 561 кв. м, расположенный по адресу: Пензенская область, Мокшанский район, относительно ориентира - ориентир слева от автодороги Мокшан - Исса км2 + 800 м, что подтверждается договором купли-продажи указанного земельного участка от 07.12.2015, передаточным актом от 07.12.2015, свидетельством о государственной регистрации права от 24.12.2015 (регистрационная запись 58-58/018-58/024/011/2015-4318/1). Из пункта 1.1 договора купли-продажи следует, что земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения.
Спорный земельный участок был реализован Администрацией Юровского сельсовета Мокшанского района Пензенской области с открытого аукциона по продаже права на заключение договора купли-продажи земельного участка. По результатам проведенного аукциона 07 декабря 2015 года был заключен договор купли-продажи с единственным участником ООО "Глория-1".
Из материалов дела усматривается, что на земельном участке с кадастровым номером 58:18:0930504:24, расположен принадлежащий истцу, Вартаняну А.С. и Андросову В.П. комплекс сооружений в составе асфальтобетонного завода.
Имущественный комплекс АБЗ имеет в своем составе: АБЗ СИ-601, состоящий из приемного бункера, бункера для катализатора, варочного котла, приемно-накопительного бункера асфальтобетонной смеси, пункта управления; а также котел битумный металлический V = 27 куб. м (6 шт.), вагон гардеробный, трансформатор ТМ 630/10-04.
Комплекс сооружений был приобретен индивидуальным предпринимателем Лейко С.С. и Андросовым В.П. у ООО "ПКП "Астроль" на основании договора купли-продажи оборудования N 14 от 20 августа 2008 года.
Истец, руководствуясь ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой право на приобретение земельных участков в собственность или аренду имеют граждане, юридические лица являющиеся собственниками зданий, сооружений расположенных на таких земельных участках, обратился в арбитражный суд с заявленным иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Согласно представленным в материалы дела письменным доказательствам, земельный участок, предоставленный изначально на праве бессрочного пользования ФГУ ДЭП N 83 на основании постановления главы администрации р.п. Мокшан Мокшанского района Пензенской области от 02.03.2004 N 60 был изъят из пользования ФГУ ДЭП N 83 в фонд муниципальных земель администрации р.п. Мокшан.
Спорный земельный участок предназначен для сельскохозяйственного использования и относится к участкам, государственная собственность на которые не разграничена.
В силу пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции от действующей с 19.06.2015) в предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.
В соответствии с п. 3 указанной нормы полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, прекращаются у органа местного самоуправления муниципального района и возникают у органа местного самоуправления поселения с даты утверждения правил землепользования и застройки поселения.
Таким образом, администрация Юровского сельсовета Мокшанского района Пензенской области являлась в спорный период лицом, уполномоченным распоряжаться земельным участком с кадастровым номером 58:18:0930504:24.
В силу ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9 - 11 Земельного кодекса Российской Федерации.
На основании п. 1 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи.
В силу пп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.
Подготовка, организация и проведение аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии со статьями 39.11, 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации.
Так, согласно ч. 1 ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее также - аукцион), принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.
Пунктом 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
На основании п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
В частности, к таким объектам недвижимости закон относит: земельные участки, участки недр; сооружения, объекты незавершенного строительства; подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания; жилые и нежилые помещения.
Из смысла п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 7 ст. 1 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" следует, что объект недвижимости должен отвечать следующим критериям: прочность (неразрывность) его связи с землей; невозможность его перемещения; несоразмерность ущерба его назначению (т.е. к таким объектам относятся земля, здания, сооружения, леса, многолетние насаждения и др. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно). Отсутствие какого-либо из указанных критериев исключает возможность признания объекта недвижимой вещью.
Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, сформулированной в постановлении от 17.01.2012 г. N 4777/08, объекты, которые хотя прочно связаны с землей, но не имеют самостоятельного функционального назначения, не признаются недвижимостью. Соответствующие сооружения рассматриваются в качестве улучшения того земельного участка, для обслуживания которого возведены, а потому следуют его юридической судьбе.
В рамках дела N А49-12652/2016 по иску ООО "Глория-1" к индивидуальному предпринимателю Лейко Светлане Сергеевне и индивидуальному предпринимателю Вартаняну Армену Смбатовичу установлено, что на основании договора купли-продажи от 20 августа 2008 года Лейко С.С. является одним из собственников комплекса сооружений в составе асфальтобетонного завода, трансформатора N ТМ 630/10-04 и склада материальных ценностей, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 58:18:0930504:24. Имущественный комплекс АБЗ имеет в своем составе: АБЗ СИ-601, состоящий из приемного бункера, бункера для катализатора, варочного котла, приемно-накопительного бункера асфальтобетонной смеси, пункта управления; а также котел битумный металлический V = 27 куб. м (6 шт.), вагон гардеробный, трансформатор ТМ 630/10-04. Указанный состав имущественного комплекса подтверждается договором купли-продажи от 20.08.2008, отчетом N ИК-22/11/14 от 21 ноября 2014 года, актом экспертного исследования N 124/16 от 07 февраля 2013 года.
Также судом установлено, что между Андросовым В.П. и Лейко С.С. заключен договор купли-продажи спорного оборудования асфальто-бетонного завода N 1 от 17 февраля 2011 года, по условиям которого Андросов В.П. передал в собственность Лейко С.С. 1/2 доли общей долевой собственности указанного оборудования - асфальтобетонного завода СИ-601, котла битумного, вагона гардеробного, склада материальных ценностей и трансформатора ТМ 630/10-04.
В пункте 2.2 договора предусмотрено, что право собственности на спорное оборудование возникает у покупателя - Лейко С.С. с момента подписания договора, который имеет силу акта приема-передачи.
При рассмотрении дела N А49-12652/2016 судом установлено, что оборудование асфальтобетонного завода не относится к категории недвижимых вещей, спорное оборудование (металлоконструкции) не обладает признаками неделимой недвижимой вещи, неразрывно связанной с землей, право собственности на спорный объект как на объект недвижимости за Лейко С.С. в установленном законом порядке не зарегистрировано.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области от 20 марта 2017 года по делу N А49-12652/2016 суд обязал ответчиков устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 16561 кв. м с кадастровым номером 58:18:0930504:24, принадлежащим на праве собственности ООО "Глория-1", расположенным по адресу: Пензенская область, Мокшанский район, относительно ориентира: ориентир слева от автодороги Мокшан - Исса км2 + 800 м, путем демонтажа металлоконструкций (асфальтобетонный завод).
Исходя из п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, преюдициальными являются обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу; такие обстоятельства не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Кроме того истцом не доказан факт введения в гражданский оборот склада материальных ценностей, и приобретения прав на него. Доказательства регистрации права собственности на склад материалах ценностей в материалы дела также не представлены.
Учитывая, что доказательств регистрации права собственности за истцом на объекты недвижимости не представлено, суд первой инстанции верно указал, что ссылка истца на положения ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации об исключительном праве на приобретение спорного земельного участка в собственность не состоятельна. В связи с чем, истец на общих основаниях в силу норм действующего законодательства был вправе подать заявку на участие в торгах в форме открытого аукциона по продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 58:18:0930504:24.
В соответствии с ч. 18 ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации организатор аукциона устанавливает время, место и порядок проведения аукциона, сроки подачи заявок на участие в аукционе, порядок внесения и возврата задатка, величину повышения начальной цены предмета аукциона ("шаг аукциона").
"Шаг аукциона" устанавливается в пределах трех процентов начальной цены предмета аукциона.
В силу ч. 19, 20, 21 ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации (далее - официальный сайт), не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона.
Указанное извещение должно быть доступно для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.
Организатор аукциона также обеспечивает опубликование извещения о проведении аукциона в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Администрацией Юровского сельсовета Мокшанского района Пензенской области, как организатором торгов согласно постановлению администрации от 27 октября 2015 года N 113, информация о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 58:18:0930504:24 была опубликована в газете "Вести Юровского сельсовета" и размещена в информационно-коммуникационной сети интернет на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru.
Выставляемый на аукцион земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 58:18:0930504:24, площадью 16561 кв. м, адрес (описание местоположения): местоположение установлено относительно ориентира установленного в границах участка. Ориентир слева от автодороги Мокшан-Исса км2+800 м Пензенская область Мокшанский район, земельный участок предоставляется в собственность, для размещения АБЗ, начальная цена земельного участка 123 000 руб., оплата производится путем внесения перечисления безналичных средств в сумме 20% от первоначальной цены - 24 600 руб., шаг аукциона 3% от первоначальной цены. Дата начала приема заявок - 28 октября 2015 года, окончания - 26 ноября 2015 года.
В силу п. 1 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.
В соответствии с протоколом от 27 ноября 2015 года заявку на участие в аукционе на право заключения договора купли-продажи земельного участка подал и представил необходимую документацию Участник N 1 - ООО "Глория - 1".
02 декабря 2015 года были проведены торги в форме открытого аукциона, по результатам которого был составлен протокол N 4 от 02 декабря 2015 года, из которого следует, что участником аукциона являлось ООО "Глория - 1", иных заявок на участие в объявленных на 02 декабря 2015 года торгах не зарегистрировано.
В связи с тем, что в аукционе участвовал только единственный участник он признан несостоявшимся.
С единственным принявшим участие в аукционе участником ООО "Глория-1" был заключен договор купли-продажи от 07 декабря 2015 года, выставленного на торги земельного участка.
24 декабря 2015 года проведена государственная регистрация права собственности ООО "Глория-1" на земельный участок с кадастровым номером 58:18:0930504:24.
Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 4 Кодекса, ст. 166, 449 Гражданского кодекса право на обращение в суд с иском об оспаривании торгов и сделки, заключенной по их результатам, предоставлено заинтересованному лицу.
Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле, а именно чьи права и законные интересы нарушены в процессе организации и проведения торгов (п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.12.1993 N 32 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о приватизации государственных и муниципальных предприятий").
Споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку (п. 44 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается истцом, ИП Лейко С.С. заявку на участие в торгах (предложение о цене земельного участка) не подавала, задаток не вносила и участия в торгах не принимала.
Руководствуясь вышеизложенным суд первой инстанции обосновано признал аукцион на право заключения договора купли-продажи земельного участка с ООО "Глория-1" проведен без нарушений норм действующего законодательства, а наличие у истца материально-правовой заинтересованности в оспаривании торгов (заключенной по их результатам сделки) отсутствующей.
Довод заявителя жалобы о том, что имущество находящееся на спорном земельном участке отвечает признакам недвижимого имущества, предусмотренного ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации был предметом рассмотрения судом первой инстанции и обоснованно был отклонен.
Более того, в ходе проводимой Бессоновским межрайонным отделом Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пензенской области проверки (отражено в материалах проверки) по заявлению ИП Лейко С.С. было установлено, что имущество, принадлежащее истцу является оборудованием.
Согласно ГОСТ ЕН 1070-2003 МЕЖГОСУДАРСТВЕННЫЙ СТАНДАРТ "БЕЗОПАСНОСТЬ ОБОРУДОВАНИЯ - Термины и определения" оборудование - это совокупность связанных между собой частей или устройств, из которых, по крайней мере одно движется, а также элементы привода, управления и энергетические узлы, которые предназначены для определенного применения, в частности для обработки, производства, перемещения или упаковки материала.
К термину "оборудование" относят также машину и совокупность машин, которые так устроены и управляемы, что они функционируют как единое целое для достижения одной и тон же цели.
Материалами проверки также было установлено, что земельный участок с кадастровым номером 58:18:0930504:24 является категорией земель - сельскохозяйственного назначения. Пункт 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" закрепляет принципы оборота земель сельскохозяйственного назначения, то есть основополагающие начала, в соответствии с которыми осуществляется правовое регулирование оборота указанных земель.
К числу таких принципов согласно данному пункту относится, в том числе сохранение целевого использования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения. Данный принцип предполагает требование об использовании земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения только для целей, связанных с сельскохозяйственным использованием, определенных Земельного кодекса Российской Федерации.
Оборудование, находящееся на данном земельном участке, не связано с сельскохозяйственным производством, в связи с чем, ИП Лейко не имела преимущественного права на приобретение участка.
Возражения заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Пензенской области от 29 июня 2017 года, принятое по делу N А49-14593/2016, - оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лейко Светланы Сергеевны, - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.10.2017 N 11АП-11867/2017 ПО ДЕЛУ N А49-14593/2016
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 октября 2017 г. по делу N А49-14593/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено 12 октября 2017 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,
судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Т.В.,
в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 05 октября 2017 года в зале N 6 помещения суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лейко Светланы Сергеевны на решение Арбитражного суда Пензенской области от 29 июня 2017 года, принятое по делу N А49-14593/2016 (судья Новикова С.А.),
по иску индивидуального предпринимателя Лейко Светланы Сергеевны (ИНН 583600400057; ОГРН 304583730800019)
к ответчикам: 1. обществу с ограниченной ответственностью "Глория-1" (ИНН 5835011530; ОГРН 1025801208982), 2. Администрации Юровского сельсовета Мокшанского района Пензенской области (ИНН 5823003616; ОГРН 1025800897847),
третьи лица: Вартанян А.С., индивидуальный предприниматель Андросов В.П.
о признании недействительным аукциона и договора,
установил:
Индивидуальный предприниматель Лейко Светлана Сергеевна обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Администрации Юровского сельсовета Мокшанского района Пензенской области о признании недействительным постановления Главы Администрации Юровского сельсовета Мокшанского района Пензенской области N 113 "О проведении торгов по продаже земельного участка в форме открытого аукциона" от 27.10.2015 и к обществу с ограниченной ответственностью "Глория-1" и Администрация Юровского сельсовета Мокшанского района Пензенской области с требованием о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 07.12.2015.
Определением от 13 февраля 2017 года в отдельное производство выделено заявление индивидуального предпринимателя Лейко Светланы Сергеевны к Администрации Юровского сельсовета Мокшанского района Пензенской области о признании недействительным постановления, в связи с чем, предметом рассмотрения настоящего дела является требование о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 07 декабря 2015 года.
Определением от 19 апреля 2017 года судом, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято уточнение исковых требований, в соответствии с которым индивидуальный предприниматель Лейко Светлана Сергеевна просит признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 07.12.2015 и признать незаконным аукцион, предметом которого является земельный участок из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - под размещение АБЗ, с кадастровым номером 58:18:0930504:24, общей площадью 16561 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир слева от автодороги Мокшан-Исса км2+800 м, почтовый адрес ориентира: Пензенская область, Мокшанский район.
Решение Арбитражного суда Пензенской области от 29 июня 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, за обществом с ограниченной ответственностью "Глория-1" зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 58:18:0930504:24, общей площадью 16 561 кв. м, расположенный по адресу: Пензенская область, Мокшанский район, относительно ориентира - ориентир слева от автодороги Мокшан - Исса км2 + 800 м, что подтверждается договором купли-продажи указанного земельного участка от 07.12.2015, передаточным актом от 07.12.2015, свидетельством о государственной регистрации права от 24.12.2015 (регистрационная запись 58-58/018-58/024/011/2015-4318/1). Из пункта 1.1 договора купли-продажи следует, что земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения.
Спорный земельный участок был реализован Администрацией Юровского сельсовета Мокшанского района Пензенской области с открытого аукциона по продаже права на заключение договора купли-продажи земельного участка. По результатам проведенного аукциона 07 декабря 2015 года был заключен договор купли-продажи с единственным участником ООО "Глория-1".
Из материалов дела усматривается, что на земельном участке с кадастровым номером 58:18:0930504:24, расположен принадлежащий истцу, Вартаняну А.С. и Андросову В.П. комплекс сооружений в составе асфальтобетонного завода.
Имущественный комплекс АБЗ имеет в своем составе: АБЗ СИ-601, состоящий из приемного бункера, бункера для катализатора, варочного котла, приемно-накопительного бункера асфальтобетонной смеси, пункта управления; а также котел битумный металлический V = 27 куб. м (6 шт.), вагон гардеробный, трансформатор ТМ 630/10-04.
Комплекс сооружений был приобретен индивидуальным предпринимателем Лейко С.С. и Андросовым В.П. у ООО "ПКП "Астроль" на основании договора купли-продажи оборудования N 14 от 20 августа 2008 года.
Истец, руководствуясь ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой право на приобретение земельных участков в собственность или аренду имеют граждане, юридические лица являющиеся собственниками зданий, сооружений расположенных на таких земельных участках, обратился в арбитражный суд с заявленным иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Согласно представленным в материалы дела письменным доказательствам, земельный участок, предоставленный изначально на праве бессрочного пользования ФГУ ДЭП N 83 на основании постановления главы администрации р.п. Мокшан Мокшанского района Пензенской области от 02.03.2004 N 60 был изъят из пользования ФГУ ДЭП N 83 в фонд муниципальных земель администрации р.п. Мокшан.
Спорный земельный участок предназначен для сельскохозяйственного использования и относится к участкам, государственная собственность на которые не разграничена.
В силу пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции от действующей с 19.06.2015) в предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.
В соответствии с п. 3 указанной нормы полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, прекращаются у органа местного самоуправления муниципального района и возникают у органа местного самоуправления поселения с даты утверждения правил землепользования и застройки поселения.
Таким образом, администрация Юровского сельсовета Мокшанского района Пензенской области являлась в спорный период лицом, уполномоченным распоряжаться земельным участком с кадастровым номером 58:18:0930504:24.
В силу ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9 - 11 Земельного кодекса Российской Федерации.
На основании п. 1 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи.
В силу пп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.
Подготовка, организация и проведение аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии со статьями 39.11, 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации.
Так, согласно ч. 1 ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее также - аукцион), принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.
Пунктом 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
На основании п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
В частности, к таким объектам недвижимости закон относит: земельные участки, участки недр; сооружения, объекты незавершенного строительства; подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания; жилые и нежилые помещения.
Из смысла п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 7 ст. 1 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" следует, что объект недвижимости должен отвечать следующим критериям: прочность (неразрывность) его связи с землей; невозможность его перемещения; несоразмерность ущерба его назначению (т.е. к таким объектам относятся земля, здания, сооружения, леса, многолетние насаждения и др. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно). Отсутствие какого-либо из указанных критериев исключает возможность признания объекта недвижимой вещью.
Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, сформулированной в постановлении от 17.01.2012 г. N 4777/08, объекты, которые хотя прочно связаны с землей, но не имеют самостоятельного функционального назначения, не признаются недвижимостью. Соответствующие сооружения рассматриваются в качестве улучшения того земельного участка, для обслуживания которого возведены, а потому следуют его юридической судьбе.
В рамках дела N А49-12652/2016 по иску ООО "Глория-1" к индивидуальному предпринимателю Лейко Светлане Сергеевне и индивидуальному предпринимателю Вартаняну Армену Смбатовичу установлено, что на основании договора купли-продажи от 20 августа 2008 года Лейко С.С. является одним из собственников комплекса сооружений в составе асфальтобетонного завода, трансформатора N ТМ 630/10-04 и склада материальных ценностей, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 58:18:0930504:24. Имущественный комплекс АБЗ имеет в своем составе: АБЗ СИ-601, состоящий из приемного бункера, бункера для катализатора, варочного котла, приемно-накопительного бункера асфальтобетонной смеси, пункта управления; а также котел битумный металлический V = 27 куб. м (6 шт.), вагон гардеробный, трансформатор ТМ 630/10-04. Указанный состав имущественного комплекса подтверждается договором купли-продажи от 20.08.2008, отчетом N ИК-22/11/14 от 21 ноября 2014 года, актом экспертного исследования N 124/16 от 07 февраля 2013 года.
Также судом установлено, что между Андросовым В.П. и Лейко С.С. заключен договор купли-продажи спорного оборудования асфальто-бетонного завода N 1 от 17 февраля 2011 года, по условиям которого Андросов В.П. передал в собственность Лейко С.С. 1/2 доли общей долевой собственности указанного оборудования - асфальтобетонного завода СИ-601, котла битумного, вагона гардеробного, склада материальных ценностей и трансформатора ТМ 630/10-04.
В пункте 2.2 договора предусмотрено, что право собственности на спорное оборудование возникает у покупателя - Лейко С.С. с момента подписания договора, который имеет силу акта приема-передачи.
При рассмотрении дела N А49-12652/2016 судом установлено, что оборудование асфальтобетонного завода не относится к категории недвижимых вещей, спорное оборудование (металлоконструкции) не обладает признаками неделимой недвижимой вещи, неразрывно связанной с землей, право собственности на спорный объект как на объект недвижимости за Лейко С.С. в установленном законом порядке не зарегистрировано.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области от 20 марта 2017 года по делу N А49-12652/2016 суд обязал ответчиков устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 16561 кв. м с кадастровым номером 58:18:0930504:24, принадлежащим на праве собственности ООО "Глория-1", расположенным по адресу: Пензенская область, Мокшанский район, относительно ориентира: ориентир слева от автодороги Мокшан - Исса км2 + 800 м, путем демонтажа металлоконструкций (асфальтобетонный завод).
Исходя из п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, преюдициальными являются обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу; такие обстоятельства не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Кроме того истцом не доказан факт введения в гражданский оборот склада материальных ценностей, и приобретения прав на него. Доказательства регистрации права собственности на склад материалах ценностей в материалы дела также не представлены.
Учитывая, что доказательств регистрации права собственности за истцом на объекты недвижимости не представлено, суд первой инстанции верно указал, что ссылка истца на положения ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации об исключительном праве на приобретение спорного земельного участка в собственность не состоятельна. В связи с чем, истец на общих основаниях в силу норм действующего законодательства был вправе подать заявку на участие в торгах в форме открытого аукциона по продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 58:18:0930504:24.
В соответствии с ч. 18 ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации организатор аукциона устанавливает время, место и порядок проведения аукциона, сроки подачи заявок на участие в аукционе, порядок внесения и возврата задатка, величину повышения начальной цены предмета аукциона ("шаг аукциона").
"Шаг аукциона" устанавливается в пределах трех процентов начальной цены предмета аукциона.
В силу ч. 19, 20, 21 ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации (далее - официальный сайт), не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона.
Указанное извещение должно быть доступно для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.
Организатор аукциона также обеспечивает опубликование извещения о проведении аукциона в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Администрацией Юровского сельсовета Мокшанского района Пензенской области, как организатором торгов согласно постановлению администрации от 27 октября 2015 года N 113, информация о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 58:18:0930504:24 была опубликована в газете "Вести Юровского сельсовета" и размещена в информационно-коммуникационной сети интернет на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru.
Выставляемый на аукцион земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 58:18:0930504:24, площадью 16561 кв. м, адрес (описание местоположения): местоположение установлено относительно ориентира установленного в границах участка. Ориентир слева от автодороги Мокшан-Исса км2+800 м Пензенская область Мокшанский район, земельный участок предоставляется в собственность, для размещения АБЗ, начальная цена земельного участка 123 000 руб., оплата производится путем внесения перечисления безналичных средств в сумме 20% от первоначальной цены - 24 600 руб., шаг аукциона 3% от первоначальной цены. Дата начала приема заявок - 28 октября 2015 года, окончания - 26 ноября 2015 года.
В силу п. 1 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.
В соответствии с протоколом от 27 ноября 2015 года заявку на участие в аукционе на право заключения договора купли-продажи земельного участка подал и представил необходимую документацию Участник N 1 - ООО "Глория - 1".
02 декабря 2015 года были проведены торги в форме открытого аукциона, по результатам которого был составлен протокол N 4 от 02 декабря 2015 года, из которого следует, что участником аукциона являлось ООО "Глория - 1", иных заявок на участие в объявленных на 02 декабря 2015 года торгах не зарегистрировано.
В связи с тем, что в аукционе участвовал только единственный участник он признан несостоявшимся.
С единственным принявшим участие в аукционе участником ООО "Глория-1" был заключен договор купли-продажи от 07 декабря 2015 года, выставленного на торги земельного участка.
24 декабря 2015 года проведена государственная регистрация права собственности ООО "Глория-1" на земельный участок с кадастровым номером 58:18:0930504:24.
Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 4 Кодекса, ст. 166, 449 Гражданского кодекса право на обращение в суд с иском об оспаривании торгов и сделки, заключенной по их результатам, предоставлено заинтересованному лицу.
Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле, а именно чьи права и законные интересы нарушены в процессе организации и проведения торгов (п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.12.1993 N 32 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о приватизации государственных и муниципальных предприятий").
Споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку (п. 44 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается истцом, ИП Лейко С.С. заявку на участие в торгах (предложение о цене земельного участка) не подавала, задаток не вносила и участия в торгах не принимала.
Руководствуясь вышеизложенным суд первой инстанции обосновано признал аукцион на право заключения договора купли-продажи земельного участка с ООО "Глория-1" проведен без нарушений норм действующего законодательства, а наличие у истца материально-правовой заинтересованности в оспаривании торгов (заключенной по их результатам сделки) отсутствующей.
Довод заявителя жалобы о том, что имущество находящееся на спорном земельном участке отвечает признакам недвижимого имущества, предусмотренного ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации был предметом рассмотрения судом первой инстанции и обоснованно был отклонен.
Более того, в ходе проводимой Бессоновским межрайонным отделом Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пензенской области проверки (отражено в материалах проверки) по заявлению ИП Лейко С.С. было установлено, что имущество, принадлежащее истцу является оборудованием.
Согласно ГОСТ ЕН 1070-2003 МЕЖГОСУДАРСТВЕННЫЙ СТАНДАРТ "БЕЗОПАСНОСТЬ ОБОРУДОВАНИЯ - Термины и определения" оборудование - это совокупность связанных между собой частей или устройств, из которых, по крайней мере одно движется, а также элементы привода, управления и энергетические узлы, которые предназначены для определенного применения, в частности для обработки, производства, перемещения или упаковки материала.
К термину "оборудование" относят также машину и совокупность машин, которые так устроены и управляемы, что они функционируют как единое целое для достижения одной и тон же цели.
Материалами проверки также было установлено, что земельный участок с кадастровым номером 58:18:0930504:24 является категорией земель - сельскохозяйственного назначения. Пункт 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" закрепляет принципы оборота земель сельскохозяйственного назначения, то есть основополагающие начала, в соответствии с которыми осуществляется правовое регулирование оборота указанных земель.
К числу таких принципов согласно данному пункту относится, в том числе сохранение целевого использования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения. Данный принцип предполагает требование об использовании земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения только для целей, связанных с сельскохозяйственным использованием, определенных Земельного кодекса Российской Федерации.
Оборудование, находящееся на данном земельном участке, не связано с сельскохозяйственным производством, в связи с чем, ИП Лейко не имела преимущественного права на приобретение участка.
Возражения заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пензенской области от 29 июня 2017 года, принятое по делу N А49-14593/2016, - оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лейко Светланы Сергеевны, - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Н.Ю.ПЫШКИНА
Н.Ю.ПЫШКИНА
Судьи
Е.М.БАЛАКИРЕВА
С.Ш.РОМАНЕНКО
Е.М.БАЛАКИРЕВА
С.Ш.РОМАНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)