Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2016 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Величко М.Г.
судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Конозовой Е.В.
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: представитель Изосимова М.А. по доверенности от 22.04.2016, паспорт (до перерыва)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования город Краснодар
на определение Арбитражного суда Краснодарского края
от 16.03.2016 по делу N А32-107/2016 об оставлении иска без рассмотрения (судья Савин Р.Ю.)
по иску Администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799)
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Вишневый сад" (ИНН 2308206255, ОГРН 1142308000020)
о расторжении договора аренды земельного участка,
Администрация муниципального образования г. Краснодар (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вишневый сад" (далее - общество, ответчик) о расторжении договора аренды земельного участка от 26.03.2012 N 4300018336; об обязании вернуть земельный участок общей площадью 382671 кв. м, расположенный по ул. Житомирской, 2 в хуторе Октябрьском, с кадастровым номером 23:43:0109002:251 путем подписания акта приема-передачи земельного участка.
Определением от 16.03.2016 исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка расторжения договора аренды, установленного статьей 619 ГК РФ.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 16.03.2016. В обоснование жалобы заявитель указывает, что администрацией в адрес ответчика было направлено предписание от 29.07.2015 N 10045/01 с требованием об устранении нарушений условий договора аренды земельного участка от 26.03.2012 N 4300018336 в месячный срок со дня получения данного предписания и с предупреждением о том, что в случае неисполнения предписания в установленный срок будут приняты меры, направленные на расторжение договора в соответствии с действующим законодательством, однако, почтовая корреспонденция была возвращена истцу по причине отсутствия адресата по указанному адресу, что подтверждается сведениями, содержащимися на официальном сайте Почты России. В связи с неустранением в установленный в предписании срок нарушений, администрацией в адрес ответчика было направлено повторное уведомление от 25.09.2015 N 13208/01 о прекращении договорных отношений. В качестве подтверждения факта отправки ответчику вышеуказанного уведомления истец предоставил в материалы копию почтовой квитанции, распечатку с сайта Почта России: отслеживание почтовых отправлений. По мнению заявителя жалобы, досудебный порядок урегулирования спора соблюден.
В судебное заседание заявитель апелляционной жалобы, истец по делу, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просила объявить перерыв в судебном заседании.
В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 11 мая 2016 года до 14 час. 30 мин. После окончания перерыва 11 мая 2016 года в 14 час. 40 мин. судебное заседание продолжено без участия представителей лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии с постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 24.01.2012 N 614 между администрацией муниципального образования город Краснодар и ООО "TABA" заключен договор аренды земельного участка от 26.03.2012 N 4300018336, на основании которого последний принял за плату во временное владение и пользование из земель населенных пунктов земельный участок общей площадью 382671 кв. м, расположенный по ул. Житомирской, 2 в хуторе Октябрьском, с кадастровым номером 23:43:0109002:251 для строительства логистического центра.
Срок действия договора установлен с 24.01.2012 по 24.01.2022 (пункт 6.1 договора), договор зарегистрирован в установленном законом порядке 05.04.2012.
На основании договора уступки прав и обязанностей по договору, зарегистрированного в установленном законом порядке 10.04.2013, все права и обязанности по договору переданы ООО ПКЦ "Технолог".
На основании договора уступки прав и обязанностей по договору, зарегистрированного в установленном законом порядке 13.03.2014, все права и обязанности по договору переданы ООО "Вишневый сад".
Как следует из искового заявления, в нарушение условий договора аренды ответчиком обязательства по оплате арендной платы не исполняются, задолженность по арендной плате за период с 13.03.2014 по 30.11.2015 составила 7 336 146,31 руб., по пене по состоянию на 17.10.2015 имеется задолженность в размере 606730,66 руб., что в силу пункта 3.2.4 договора, предусматривающего право арендодателя в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае невнесения арендатором арендной платы за земельный участок более одного месяца подряд, является основанием для расторжения договора аренды.
Администрацией в адрес ответчика было направлено предписание от 29.07.2015 N 10045/01 с предложением оплатить задолженность по арендной плате по договору аренды в месячный срок со дня получения письма, однако, почтовая корреспонденция была возвращена истцу по причине отсутствия адресата по указанному им адресу, что подтверждается сведениями официального сайта Почты России.
В связи с неустранением в установленный в письме срок нарушений администрацией муниципального образования город Краснодар в адрес ответчика было направлено уведомление от 25.09.2015 N 13208/01 о прекращении договорных отношений, необходимости подписания соглашения о расторжении договора и освобождения земельного участка посредством подписания акта приема-передачи.
Оставляя исковое заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В пункте 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Статьей 619 Гражданского кодекса предусмотрено, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Так как п. 3 ст. 619 Гражданского кодекса РФ не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ. Согласно названной норме требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Таким образом, законом установлен обязательный досудебный порядок.
Из приведенных правовых норм следует, что процедура расторжения договора складывается из следующих этапов: направление арендодателем письменного предупреждения о необходимости исполнения арендатором обязательства в разумный срок; предложение расторгнуть договор (в связи с неисполнением арендатором в разумный срок предупреждения); требование о расторжении договора в суде - после получения отказа от расторжения договора или в случае неполучения ответа в срок, указанный в предложении о расторжении договора, а если срок в предложении не указан, то в тридцатидневный срок после получения названного предложения.
В силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет иск без рассмотрения, если истцом не соблюден досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора с ответчиком, когда это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.
В обоснование соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец представил в материалы дела уведомление от 25.09.2015 N 13208/01, в котором ответчику предложено подписать соглашение о расторжении договора и освободить земельный участок посредством подписания акта приема-передачи, в качестве приложения к договору указаны акт приема-передачи земельного участка и соглашение о расторжении договора аренды.
В подтверждение направления ответчику указанного уведомления истец представил реестр почтовых отправлений, составленный департаментом муниципальной собственности и городских земель администрации МО города Краснодар (л.д. 34), копию квитанции от 28.09.2015 N 05088 (л.д. 27), сведения официального сайта Почты России.
Между тем в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства получения ответчиком указанного уведомления, поскольку из представленных в материалы дела почтовых документов (л.д. 27-29) не усматривается, какие именно документы были направлены в адрес ответчика, опись вложения в дело не представлена.
Получение данных уведомлений арендатор категорически отрицает.
В связи с чем, указанные документы не являются доказательствами, подтверждающими факт направления и вручения ответчику именно предложения о расторжении договора и приложенных к нему соглашения о расторжении договора аренды и акта приема-передачи земельного участка.
При таких обстоятельствах и с учетом того, что ответчик не подтвердил факт получения предложения о расторжении договора, суд первой инстанции правомерно указал, что истцом не был соблюден досудебный порядок расторжения договора аренды, установленный статьей 619 ГК РФ.
Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает права истца на обращение с иском в суд с таким же требованием, после соблюдения претензионного порядка.
Определением суда от 15.01.2016 по настоящему делу приняты обеспечительные меры в виде запрещения Управлению Росреестра по Краснодарскому краю производить регистрационные действия, в том числе осуществлять государственную регистрацию перехода прав (ограничений, обременений) в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0109002:251, расположенного по ул. Житомирской, 2 в хуторе Октябрьском, наложения ареста на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0109002:251, расположенный по ул. Житомирской, 2 в хуторе Октябрьском.
Согласно ч. 5 ст. 96 АПК РФ после вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.
Поскольку суд оставил исковое заявление без рассмотрения, указанные обеспечительные меры отменены судом.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права и направлены на переоценку надлежаще установленных судом фактических обстоятельств дела, в связи с чем, подлежат отклонению.
Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах, в связи с чем отклонены судебной коллегией.
Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Заявитель апелляционной жалобы от уплаты государственной пошлины в силу части 1 статьи 333.37 АПК РФ освобожден.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16 марта 2016 года по делу N А32-107/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.05.2016 N 15АП-6571/2016 ПО ДЕЛУ N А32-107/2016
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 мая 2016 г. N 15АП-6571/2016
Дело N А32-107/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2016 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Величко М.Г.
судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Конозовой Е.В.
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: представитель Изосимова М.А. по доверенности от 22.04.2016, паспорт (до перерыва)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования город Краснодар
на определение Арбитражного суда Краснодарского края
от 16.03.2016 по делу N А32-107/2016 об оставлении иска без рассмотрения (судья Савин Р.Ю.)
по иску Администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799)
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Вишневый сад" (ИНН 2308206255, ОГРН 1142308000020)
о расторжении договора аренды земельного участка,
установил:
Администрация муниципального образования г. Краснодар (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вишневый сад" (далее - общество, ответчик) о расторжении договора аренды земельного участка от 26.03.2012 N 4300018336; об обязании вернуть земельный участок общей площадью 382671 кв. м, расположенный по ул. Житомирской, 2 в хуторе Октябрьском, с кадастровым номером 23:43:0109002:251 путем подписания акта приема-передачи земельного участка.
Определением от 16.03.2016 исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка расторжения договора аренды, установленного статьей 619 ГК РФ.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 16.03.2016. В обоснование жалобы заявитель указывает, что администрацией в адрес ответчика было направлено предписание от 29.07.2015 N 10045/01 с требованием об устранении нарушений условий договора аренды земельного участка от 26.03.2012 N 4300018336 в месячный срок со дня получения данного предписания и с предупреждением о том, что в случае неисполнения предписания в установленный срок будут приняты меры, направленные на расторжение договора в соответствии с действующим законодательством, однако, почтовая корреспонденция была возвращена истцу по причине отсутствия адресата по указанному адресу, что подтверждается сведениями, содержащимися на официальном сайте Почты России. В связи с неустранением в установленный в предписании срок нарушений, администрацией в адрес ответчика было направлено повторное уведомление от 25.09.2015 N 13208/01 о прекращении договорных отношений. В качестве подтверждения факта отправки ответчику вышеуказанного уведомления истец предоставил в материалы копию почтовой квитанции, распечатку с сайта Почта России: отслеживание почтовых отправлений. По мнению заявителя жалобы, досудебный порядок урегулирования спора соблюден.
В судебное заседание заявитель апелляционной жалобы, истец по делу, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просила объявить перерыв в судебном заседании.
В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 11 мая 2016 года до 14 час. 30 мин. После окончания перерыва 11 мая 2016 года в 14 час. 40 мин. судебное заседание продолжено без участия представителей лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии с постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 24.01.2012 N 614 между администрацией муниципального образования город Краснодар и ООО "TABA" заключен договор аренды земельного участка от 26.03.2012 N 4300018336, на основании которого последний принял за плату во временное владение и пользование из земель населенных пунктов земельный участок общей площадью 382671 кв. м, расположенный по ул. Житомирской, 2 в хуторе Октябрьском, с кадастровым номером 23:43:0109002:251 для строительства логистического центра.
Срок действия договора установлен с 24.01.2012 по 24.01.2022 (пункт 6.1 договора), договор зарегистрирован в установленном законом порядке 05.04.2012.
На основании договора уступки прав и обязанностей по договору, зарегистрированного в установленном законом порядке 10.04.2013, все права и обязанности по договору переданы ООО ПКЦ "Технолог".
На основании договора уступки прав и обязанностей по договору, зарегистрированного в установленном законом порядке 13.03.2014, все права и обязанности по договору переданы ООО "Вишневый сад".
Как следует из искового заявления, в нарушение условий договора аренды ответчиком обязательства по оплате арендной платы не исполняются, задолженность по арендной плате за период с 13.03.2014 по 30.11.2015 составила 7 336 146,31 руб., по пене по состоянию на 17.10.2015 имеется задолженность в размере 606730,66 руб., что в силу пункта 3.2.4 договора, предусматривающего право арендодателя в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае невнесения арендатором арендной платы за земельный участок более одного месяца подряд, является основанием для расторжения договора аренды.
Администрацией в адрес ответчика было направлено предписание от 29.07.2015 N 10045/01 с предложением оплатить задолженность по арендной плате по договору аренды в месячный срок со дня получения письма, однако, почтовая корреспонденция была возвращена истцу по причине отсутствия адресата по указанному им адресу, что подтверждается сведениями официального сайта Почты России.
В связи с неустранением в установленный в письме срок нарушений администрацией муниципального образования город Краснодар в адрес ответчика было направлено уведомление от 25.09.2015 N 13208/01 о прекращении договорных отношений, необходимости подписания соглашения о расторжении договора и освобождения земельного участка посредством подписания акта приема-передачи.
Оставляя исковое заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В пункте 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Статьей 619 Гражданского кодекса предусмотрено, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Так как п. 3 ст. 619 Гражданского кодекса РФ не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ. Согласно названной норме требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Таким образом, законом установлен обязательный досудебный порядок.
Из приведенных правовых норм следует, что процедура расторжения договора складывается из следующих этапов: направление арендодателем письменного предупреждения о необходимости исполнения арендатором обязательства в разумный срок; предложение расторгнуть договор (в связи с неисполнением арендатором в разумный срок предупреждения); требование о расторжении договора в суде - после получения отказа от расторжения договора или в случае неполучения ответа в срок, указанный в предложении о расторжении договора, а если срок в предложении не указан, то в тридцатидневный срок после получения названного предложения.
В силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет иск без рассмотрения, если истцом не соблюден досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора с ответчиком, когда это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.
В обоснование соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец представил в материалы дела уведомление от 25.09.2015 N 13208/01, в котором ответчику предложено подписать соглашение о расторжении договора и освободить земельный участок посредством подписания акта приема-передачи, в качестве приложения к договору указаны акт приема-передачи земельного участка и соглашение о расторжении договора аренды.
В подтверждение направления ответчику указанного уведомления истец представил реестр почтовых отправлений, составленный департаментом муниципальной собственности и городских земель администрации МО города Краснодар (л.д. 34), копию квитанции от 28.09.2015 N 05088 (л.д. 27), сведения официального сайта Почты России.
Между тем в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства получения ответчиком указанного уведомления, поскольку из представленных в материалы дела почтовых документов (л.д. 27-29) не усматривается, какие именно документы были направлены в адрес ответчика, опись вложения в дело не представлена.
Получение данных уведомлений арендатор категорически отрицает.
В связи с чем, указанные документы не являются доказательствами, подтверждающими факт направления и вручения ответчику именно предложения о расторжении договора и приложенных к нему соглашения о расторжении договора аренды и акта приема-передачи земельного участка.
При таких обстоятельствах и с учетом того, что ответчик не подтвердил факт получения предложения о расторжении договора, суд первой инстанции правомерно указал, что истцом не был соблюден досудебный порядок расторжения договора аренды, установленный статьей 619 ГК РФ.
Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает права истца на обращение с иском в суд с таким же требованием, после соблюдения претензионного порядка.
Определением суда от 15.01.2016 по настоящему делу приняты обеспечительные меры в виде запрещения Управлению Росреестра по Краснодарскому краю производить регистрационные действия, в том числе осуществлять государственную регистрацию перехода прав (ограничений, обременений) в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0109002:251, расположенного по ул. Житомирской, 2 в хуторе Октябрьском, наложения ареста на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0109002:251, расположенный по ул. Житомирской, 2 в хуторе Октябрьском.
Согласно ч. 5 ст. 96 АПК РФ после вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.
Поскольку суд оставил исковое заявление без рассмотрения, указанные обеспечительные меры отменены судом.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права и направлены на переоценку надлежаще установленных судом фактических обстоятельств дела, в связи с чем, подлежат отклонению.
Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах, в связи с чем отклонены судебной коллегией.
Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Заявитель апелляционной жалобы от уплаты государственной пошлины в силу части 1 статьи 333.37 АПК РФ освобожден.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16 марта 2016 года по делу N А32-107/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.Г.ВЕЛИЧКО
М.Г.ВЕЛИЧКО
Судьи
Ю.И.БАРАНОВА
И.В.ПОНОМАРЕВА
Ю.И.БАРАНОВА
И.В.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)