Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Холодова Л.Н.
Судья-докладчик Сазонов П.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Зубковой Е.Ю.,
судей Апхановой С.С. и Сазонова П.А.,
при секретаре С.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу О на определение судьи Ольхонского районного суда Иркутской области от Дата изъята о возвращении частной жалобы О на определение Ольхонского районного суда Иркутской области от Дата изъята об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда по гражданскому делу по исковому заявлению П к Администрации Ольхонского районного муниципального образования, Администрации Хужирского муниципального образования, О об установлении сервитута,
установила:
Вступившим в законную силу решением Ольхонского районного суда Иркутской области от Дата изъята были удовлетворены исковые требования П об установлении сервитута.
О подал заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Ольхонского районного суда Иркутской области от Дата изъята в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам было отказано.
Дата изъята О была сдана в отделение связи Почты России частная жалоба на определение суда об отказе в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением судьи Ольхонского районного суда Иркутской области от Дата изъята частная жалоба была возвращена заявителю в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока.
В рассматриваемой частной жалобе О просит отменить определение судьи как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что определение суда от Дата изъята было им получено Дата изъята.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда не находит оснований для отмены определения судьи.
В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены Кодексом.
По смыслу положений статьи 324 (пункт 2 части 1) и 333 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока.
В удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам О было отказано определением суда от Дата изъята. Частная жалоба на это определение суда была подана О Дата изъята, то есть на следующий день после истечения срока обжалования (последний день срока обжалования - Дата изъята), и не содержала просьбу о восстановлении процессуального срока.
Правильно применив положения статей 324, 332, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвратил частную жалобу.
Доводы частной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого определения судьи.
Основания для отмены определения судьи по доводам частной жалобы, исходя из положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Руководствуясь статьей 334 (пункт 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
Оставить определение судьи Ольхонского районного суда Иркутской области от Дата изъята о возвращении частной жалобы О на определение Ольхонского районного суда Иркутской области от Дата изъята об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по новь открывшимся обстоятельствам решения суда по данному гражданскому делу без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.09.2016 ПО ДЕЛУ N 33-13212/2016
Обстоятельства: Определением возвращена частная жалоба в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о его восстановлении.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2016 г. по делу N 33-13212/2016
Судья Холодова Л.Н.
Судья-докладчик Сазонов П.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Зубковой Е.Ю.,
судей Апхановой С.С. и Сазонова П.А.,
при секретаре С.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу О на определение судьи Ольхонского районного суда Иркутской области от Дата изъята о возвращении частной жалобы О на определение Ольхонского районного суда Иркутской области от Дата изъята об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда по гражданскому делу по исковому заявлению П к Администрации Ольхонского районного муниципального образования, Администрации Хужирского муниципального образования, О об установлении сервитута,
установила:
Вступившим в законную силу решением Ольхонского районного суда Иркутской области от Дата изъята были удовлетворены исковые требования П об установлении сервитута.
О подал заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Ольхонского районного суда Иркутской области от Дата изъята в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам было отказано.
Дата изъята О была сдана в отделение связи Почты России частная жалоба на определение суда об отказе в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением судьи Ольхонского районного суда Иркутской области от Дата изъята частная жалоба была возвращена заявителю в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока.
В рассматриваемой частной жалобе О просит отменить определение судьи как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что определение суда от Дата изъята было им получено Дата изъята.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда не находит оснований для отмены определения судьи.
В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены Кодексом.
По смыслу положений статьи 324 (пункт 2 части 1) и 333 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока.
В удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам О было отказано определением суда от Дата изъята. Частная жалоба на это определение суда была подана О Дата изъята, то есть на следующий день после истечения срока обжалования (последний день срока обжалования - Дата изъята), и не содержала просьбу о восстановлении процессуального срока.
Правильно применив положения статей 324, 332, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвратил частную жалобу.
Доводы частной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого определения судьи.
Основания для отмены определения судьи по доводам частной жалобы, исходя из положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Руководствуясь статьей 334 (пункт 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
Оставить определение судьи Ольхонского районного суда Иркутской области от Дата изъята о возвращении частной жалобы О на определение Ольхонского районного суда Иркутской области от Дата изъята об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по новь открывшимся обстоятельствам решения суда по данному гражданскому делу без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий судья
Е.Ю.ЗУБКОВА
Судьи
С.С.АПХАНОВА
П.А.САЗОНОВ
Е.Ю.ЗУБКОВА
Судьи
С.С.АПХАНОВА
П.А.САЗОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)