Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "24" марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен "29" марта 2016 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Парфентьевой О.Ю.,
судей: Бабенко А.Н., Белан Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания Козловой Т.П.,
при участии:
- истца: главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ростовцева Алексея Александровича, на основании паспорта; Купчигина В.А., представителя истца по доверенности от 10.01.2016;
- третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя: Ынаалай Ины Борисовны, на основании паспорта,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ростовцева Алексея Александровича
на решение Арбитражного суда Республики Хакасия
от "29" декабря 2015 года по делу N А74-8534/2015, принятое судьей Тропиной С.М.,
установил:
глава крестьянского (фермерского) хозяйства Ростовцев Алексей Александрович обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия о признании незаконным отказа в государственной регистрации перехода права собственности от 28.09.2015 N 19/001/057/2015-098 на 3/56 доли земельного участка по договору дарения, заключенному между истцом и Ынаалай Иной Борисовной, об обязании зарегистрировать переход права.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя привлечена Ынаалай Ина Борисовна.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 29.12.2015 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.
Заявитель апелляционной жалобы указал, что для осуществления государственной регистрации перехода права были предоставлены все необходимые документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", более того, позже по требованию регистратора была предоставлена справка, свидетельствующая о том, что одаряемая является членом Крестьянского хозяйства, которое использует земельный участок с кадастровым номером 19:10:050301:57.
Исходя из текста сообщения об отказе, нельзя сделать вывод о том, какие конкретные нормы закона и правила нарушены заявителем, не понятны, указанные в сообщении, причины отказа, не указано какой документ должен был предоставлен и чем мотивировано требование о его предоставлении, какай норма законодательства это устанавливает.
Заявитель полагает, что Арбитражный суд Республики Хакасия в решении незаконно (отсутствует указанная норма закона устанавливающая обязанность предоставления документа) усмотрел обязанность истца - КФХ "Колосок" ИП Ростовцева А.А., предоставить документы подтверждающие право одаряемой на земельный участок как и документ подтверждающий использование КФХ "Колосок" земельного участка с кадастровым номером 19:10:050301:57.
Ответчик представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения жалобы, настаивая на законности обоснованности обжалуемого судебного акта.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.02.2016 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 24.03.2016.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет") явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя ответчика.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, земельный участок площадью 56 000 кв. м, с кадастровым номером 19:10:050301:57, находящийся по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, 2,7 км на юго-запад от с. Зеленое, приобретен Ростовцевым Алексеем Александровичем у Медянцевой Лией Викторовной в собственность по договору дарения от 23.09.2014.
Право на указанный земельный участок зарегистрировано за Ростовцевым Алексеем Александровичем 10.10.2014 (свидетельство серии 19АА N 619691).
Между Ростовцевым Алексеем Александровичем и Ынаалай Иной Борисовной 14.08.2015 подписан договор N 16 дарения 3/56 доли в общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 19:10:050301:57.
Ростовцев А.А. и Ынаалай И.Б. 14.08.2015 обратились в Управление Росреестра по Республике Хакасия с заявлениями о государственной регистрации права и перехода права общей долевой собственности на 3/56 доли земельного участка с кадастровым номером 19:10:050301:57, предоставив в качестве правоустанавливающего договор дарения от 14.08.2015 N 16.
Между Ростовцевым Алексеем Александровичем, Бутанаевой Дарьей Николаевной, Ынаалай Иной Борисовной, Тажибаевой Шохистахон Туланбаевной 17.08.2015 подписано соглашение о создании фермерского хозяйства "Колосок", в пункте 1.3. которого указано, что формирование имущества крестьянского (фермерского) хозяйства осуществляется путем передачи в собственность имущества, денежных средств и иного. Передача оформляется актами приема-передачи.
Уведомлением от 24.08.2015 N 19/001/057/2015-098 государственная регистрация перехода прав приостановлена, поскольку не представлены документы, свидетельствующие о том, что одаряемая вправе приобрести 3/56 доли, и она является членом фермерского хозяйства.
Ростовцев А.А. 31.08.2015 представил в Управление Росреестра по Республике Хакасия соглашение о создании крестьянского (фермерского) хозяйства "Колосок" от 17.08.2015, свидетельство о государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства от 24.08.2015, выписку из единого государственного реестра юридических лиц от 24.08.2015.
Управление Росреестра по Республике Хакасия, проведя правовую экспертизу представленных на государственную регистрацию документов в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" сообщением от 28.09.2015 N 19/001/057/2015-098 отказало в государственной регистрации перехода права.
В сообщении об отказе в государственной регистрации перехода прав регистратор указал, что в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 12 Закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности.
При этом Управлением было установлено, что в соответствии с имеющимися записями в ЕГРП отсутствуют сведения, подтверждающие, что одаряемая по договору дарения от 14.08.2015 N 16 - Ынаалай И.Б. является участником долевой собственности на земельный участок. Представленное заявителем соглашение о создании К(Ф)Х "Колосок" от 17.08.2015, зарегистрированное 24.08.2015, позволяет установить, что одаряемая является членом К(Ф)Х наряду с двумя участниками долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 19:10:050301:57. Однако не представляется возможным определить, что К(Ф)Х "Колосок" в соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" использует земельный участок с кадастровым номером 19:10:050301:57 для осуществления производственной и иной хозяйственной деятельности. Представленный заявителем документ в нарушение статьи 3 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ не позволяет установить, что земельный участок принадлежит его членам, в том числе Ынаалай И.Б., на праве совместной либо долевой собственности.
Полагая, что решение управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия от 28.09.2015 N 19/001/057/2015-098 об отказе в государственной регистрации перехода права собственности от на 3/56 доли земельного участка по договору дарения принято незаконно, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.
В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.
При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).
Статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) предусмотрена обязанность регистрирующего органа при проведении государственной регистрации осуществить правовую экспертизу документов и проверить законность сделки.
В пункте 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ указано, что в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме и содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.
Согласно пункту 1 статьи 17 Закона N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.
Как следует из материалов дела, земельный участок площадью 56 000 кв. м, с кадастровым номером 19:10:050301:57, находящийся по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, 2,7 км на юго-запад от с. Зеленое, отнесен к категории земель сельскохозяйственного назначения и принадлежит Ростовцеву А.А. на праве общей долевой собственности (253/2 доли). Участниками общей долевой собственности также являются Бутанаева Д.Н. (5/56 доли), Шпис С.А. (1/56 доли), Кременецкий М.В. (3/56 доли), Елькин А.А. (6/56 доли), Топоева С.В. (5/56 доли), Шевкопал Е.А. (1/56 доли), Григорьев В.В. (1/56 доли), Кольчиков Н.Т. (1/56 доли), Комакова М.В. (1/56 доли). Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРП от 04.12.2015 N 19/301/001/2015-1399 и не оспаривается сторонами.
Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, регулируются Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ).
Данный закон устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность.
В пункте 1 статьи 12 названного Закона предусмотрено, что к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.
В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 12 Закона N 101-ФЗ без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.
Таким образом, закон связывает возможность отчуждения доли на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения лицу, не являющемуся участником долевой собственности, с выделением земельного участка в счет своей доли с соблюдением порядка, предусмотренного законом.
В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (выписка от 04.12.2015 л.д. 79) отсутствуют сведения о том, что одаряемый по представленному на регистрацию договору дарения от 14.08.2015 N 16 - Ынаалай И.Б. является участником долевой собственности на земельный участок площадью 56 000 кв. м, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, 2,7 км на юго-запад от с. Зеленое, с кадастровым номером 19:10:050301:57.
Таким образом, истцом не предоставлено доказательств, что Ынаалай И.Б. является участником долевой собственности на земельный участок, Также не предоставлено в материалы дела доказательств соблюдения предусмотренной законом процедуры отчуждений земельной доли.
Особенности владения, пользования и распоряжения земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности установлены в статье 14 Закона N 101-ФЗ.
В силу части 1 этой же статьи Закона N 101-ФЗ владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что установленные законодателем в статье 12 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" особенности правового регулирования оборота долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения направлены на соблюдение баланса частных и публичных интересов (Постановление от 30 января 2009 года N 1-П; определения от 17 ноября 2009 года N 1504-О-О, от 23 апреля 2013 года N 534-О и от 28 января 2016 г. N 174-О).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.01.2009 N 1-П, отношениями, возникающими при выделении в порядке, установленном пунктами 2 - 4 статьи 13 и абзацем вторым пункта 1.1 статьи 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", земельных участков в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, затрагиваются права и законные интересы всех участников долевой собственности на этот земельный участок, т.е. значительного, как правило, числа сособственников, а потому им свойственны некоторые признаки корпоративных отношений (пункт 4).
Право участника долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения на выделение земельного участка в счет своей земельной доли не носит абсолютного характера, поскольку его реализация обусловлена определенными законодателем требованиями сохранения целевого назначения таких земельных участков и наличием у сособственников общих интересов, выражаемых большинством (пункт 4.1).
При таких обстоятельствах, исходя из императивного характера указанных норм, суд первой инстанции правильно указал, что спорный договор дарения земельной доли от 14.08.2015 мог быть заключен только с участником долевой собственности либо с лицом, использующим данный земельный участок на законных основаниях.
В деле также отсутствуют и доказательства того, что на дату заключения спорного договора Ынаалай И.Б. использовала данный земельный участок. Указанное лицо на дату заключения договора от 14.08.2015 (л.д. 48) не являлась членом фермерского хозяйства "Колосок", соглашение о создании К(Ф)Х "Колосок" заключено 17.08.2015 (л.д. 59).
Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что доказательства того, что спорный земельный участок используется исключительно фермерским хозяйством "Колосок", ни регистрирующему органу, ни суду не представлены.
Анализируя изложенные выше нормы действующего законодательства, арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что требование регистрирующего органа о необходимости представления на регистрацию документов, подтверждающих то, что одаряемая по договору дарения от 14.08.2015 N 16 является участником долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, а также то, что земельный участок используется фермерским хозяйством "Колосок" в соответствии с положениями Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", является правомерным.
Таким образом, непредставление заявителем на государственную регистрацию прав документов, соответствующих требованиям действующего законодательства по форме или содержанию, в силу абзаца 4 пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ явилось законным основанием для отказа в государственной регистрации перехода права и регистрации права общей долевой собственности.
На основании изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления.
Довод апеллянта о том, что регистрирующим органом ранее при схожих обстоятельствах осуществлялась регистрация перехода права, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный. Проверяя правомерность отказа в государственной регистрации перехода права собственности, суд исходит из конкретных обстоятельств, установленных в рамках конкретного дела, и не дает оценки обстоятельствам не связанным с предметом спора. Вопросы, касающиеся регистрации перехода права собственности в других случаях и с другими лицами не входят в предмет исследования по настоящему делу и не могут являться самостоятельным основанием для отмены судебного акта и удовлетворения заявленных требований.
Иные доводы апеллянта сводятся к пересмотру установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и исследованных им с соблюдением норм процессуального права доказательств, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции и могли бы являться основанием для отмены обжалуемого определения.
Судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "29" декабря 2015 года по делу N А74-8534/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
О.Ю.ПАРФЕНТЬЕВА
Судьи
А.Н.БАБЕНКО
Н.Н.БЕЛАН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.03.2016 ПО ДЕЛУ N А74-8534/2015
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 марта 2016 г. по делу N А74-8534/2015
Резолютивная часть постановления объявлена "24" марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен "29" марта 2016 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Парфентьевой О.Ю.,
судей: Бабенко А.Н., Белан Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания Козловой Т.П.,
при участии:
- истца: главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ростовцева Алексея Александровича, на основании паспорта; Купчигина В.А., представителя истца по доверенности от 10.01.2016;
- третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя: Ынаалай Ины Борисовны, на основании паспорта,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ростовцева Алексея Александровича
на решение Арбитражного суда Республики Хакасия
от "29" декабря 2015 года по делу N А74-8534/2015, принятое судьей Тропиной С.М.,
установил:
глава крестьянского (фермерского) хозяйства Ростовцев Алексей Александрович обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия о признании незаконным отказа в государственной регистрации перехода права собственности от 28.09.2015 N 19/001/057/2015-098 на 3/56 доли земельного участка по договору дарения, заключенному между истцом и Ынаалай Иной Борисовной, об обязании зарегистрировать переход права.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя привлечена Ынаалай Ина Борисовна.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 29.12.2015 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.
Заявитель апелляционной жалобы указал, что для осуществления государственной регистрации перехода права были предоставлены все необходимые документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", более того, позже по требованию регистратора была предоставлена справка, свидетельствующая о том, что одаряемая является членом Крестьянского хозяйства, которое использует земельный участок с кадастровым номером 19:10:050301:57.
Исходя из текста сообщения об отказе, нельзя сделать вывод о том, какие конкретные нормы закона и правила нарушены заявителем, не понятны, указанные в сообщении, причины отказа, не указано какой документ должен был предоставлен и чем мотивировано требование о его предоставлении, какай норма законодательства это устанавливает.
Заявитель полагает, что Арбитражный суд Республики Хакасия в решении незаконно (отсутствует указанная норма закона устанавливающая обязанность предоставления документа) усмотрел обязанность истца - КФХ "Колосок" ИП Ростовцева А.А., предоставить документы подтверждающие право одаряемой на земельный участок как и документ подтверждающий использование КФХ "Колосок" земельного участка с кадастровым номером 19:10:050301:57.
Ответчик представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения жалобы, настаивая на законности обоснованности обжалуемого судебного акта.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.02.2016 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 24.03.2016.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет") явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя ответчика.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, земельный участок площадью 56 000 кв. м, с кадастровым номером 19:10:050301:57, находящийся по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, 2,7 км на юго-запад от с. Зеленое, приобретен Ростовцевым Алексеем Александровичем у Медянцевой Лией Викторовной в собственность по договору дарения от 23.09.2014.
Право на указанный земельный участок зарегистрировано за Ростовцевым Алексеем Александровичем 10.10.2014 (свидетельство серии 19АА N 619691).
Между Ростовцевым Алексеем Александровичем и Ынаалай Иной Борисовной 14.08.2015 подписан договор N 16 дарения 3/56 доли в общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 19:10:050301:57.
Ростовцев А.А. и Ынаалай И.Б. 14.08.2015 обратились в Управление Росреестра по Республике Хакасия с заявлениями о государственной регистрации права и перехода права общей долевой собственности на 3/56 доли земельного участка с кадастровым номером 19:10:050301:57, предоставив в качестве правоустанавливающего договор дарения от 14.08.2015 N 16.
Между Ростовцевым Алексеем Александровичем, Бутанаевой Дарьей Николаевной, Ынаалай Иной Борисовной, Тажибаевой Шохистахон Туланбаевной 17.08.2015 подписано соглашение о создании фермерского хозяйства "Колосок", в пункте 1.3. которого указано, что формирование имущества крестьянского (фермерского) хозяйства осуществляется путем передачи в собственность имущества, денежных средств и иного. Передача оформляется актами приема-передачи.
Уведомлением от 24.08.2015 N 19/001/057/2015-098 государственная регистрация перехода прав приостановлена, поскольку не представлены документы, свидетельствующие о том, что одаряемая вправе приобрести 3/56 доли, и она является членом фермерского хозяйства.
Ростовцев А.А. 31.08.2015 представил в Управление Росреестра по Республике Хакасия соглашение о создании крестьянского (фермерского) хозяйства "Колосок" от 17.08.2015, свидетельство о государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства от 24.08.2015, выписку из единого государственного реестра юридических лиц от 24.08.2015.
Управление Росреестра по Республике Хакасия, проведя правовую экспертизу представленных на государственную регистрацию документов в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" сообщением от 28.09.2015 N 19/001/057/2015-098 отказало в государственной регистрации перехода права.
В сообщении об отказе в государственной регистрации перехода прав регистратор указал, что в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 12 Закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности.
При этом Управлением было установлено, что в соответствии с имеющимися записями в ЕГРП отсутствуют сведения, подтверждающие, что одаряемая по договору дарения от 14.08.2015 N 16 - Ынаалай И.Б. является участником долевой собственности на земельный участок. Представленное заявителем соглашение о создании К(Ф)Х "Колосок" от 17.08.2015, зарегистрированное 24.08.2015, позволяет установить, что одаряемая является членом К(Ф)Х наряду с двумя участниками долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 19:10:050301:57. Однако не представляется возможным определить, что К(Ф)Х "Колосок" в соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" использует земельный участок с кадастровым номером 19:10:050301:57 для осуществления производственной и иной хозяйственной деятельности. Представленный заявителем документ в нарушение статьи 3 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ не позволяет установить, что земельный участок принадлежит его членам, в том числе Ынаалай И.Б., на праве совместной либо долевой собственности.
Полагая, что решение управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия от 28.09.2015 N 19/001/057/2015-098 об отказе в государственной регистрации перехода права собственности от на 3/56 доли земельного участка по договору дарения принято незаконно, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.
В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.
При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).
Статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) предусмотрена обязанность регистрирующего органа при проведении государственной регистрации осуществить правовую экспертизу документов и проверить законность сделки.
В пункте 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ указано, что в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме и содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.
Согласно пункту 1 статьи 17 Закона N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.
Как следует из материалов дела, земельный участок площадью 56 000 кв. м, с кадастровым номером 19:10:050301:57, находящийся по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, 2,7 км на юго-запад от с. Зеленое, отнесен к категории земель сельскохозяйственного назначения и принадлежит Ростовцеву А.А. на праве общей долевой собственности (253/2 доли). Участниками общей долевой собственности также являются Бутанаева Д.Н. (5/56 доли), Шпис С.А. (1/56 доли), Кременецкий М.В. (3/56 доли), Елькин А.А. (6/56 доли), Топоева С.В. (5/56 доли), Шевкопал Е.А. (1/56 доли), Григорьев В.В. (1/56 доли), Кольчиков Н.Т. (1/56 доли), Комакова М.В. (1/56 доли). Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРП от 04.12.2015 N 19/301/001/2015-1399 и не оспаривается сторонами.
Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, регулируются Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ).
Данный закон устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность.
В пункте 1 статьи 12 названного Закона предусмотрено, что к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.
В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 12 Закона N 101-ФЗ без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.
Таким образом, закон связывает возможность отчуждения доли на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения лицу, не являющемуся участником долевой собственности, с выделением земельного участка в счет своей доли с соблюдением порядка, предусмотренного законом.
В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (выписка от 04.12.2015 л.д. 79) отсутствуют сведения о том, что одаряемый по представленному на регистрацию договору дарения от 14.08.2015 N 16 - Ынаалай И.Б. является участником долевой собственности на земельный участок площадью 56 000 кв. м, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, 2,7 км на юго-запад от с. Зеленое, с кадастровым номером 19:10:050301:57.
Таким образом, истцом не предоставлено доказательств, что Ынаалай И.Б. является участником долевой собственности на земельный участок, Также не предоставлено в материалы дела доказательств соблюдения предусмотренной законом процедуры отчуждений земельной доли.
Особенности владения, пользования и распоряжения земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности установлены в статье 14 Закона N 101-ФЗ.
В силу части 1 этой же статьи Закона N 101-ФЗ владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что установленные законодателем в статье 12 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" особенности правового регулирования оборота долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения направлены на соблюдение баланса частных и публичных интересов (Постановление от 30 января 2009 года N 1-П; определения от 17 ноября 2009 года N 1504-О-О, от 23 апреля 2013 года N 534-О и от 28 января 2016 г. N 174-О).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.01.2009 N 1-П, отношениями, возникающими при выделении в порядке, установленном пунктами 2 - 4 статьи 13 и абзацем вторым пункта 1.1 статьи 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", земельных участков в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, затрагиваются права и законные интересы всех участников долевой собственности на этот земельный участок, т.е. значительного, как правило, числа сособственников, а потому им свойственны некоторые признаки корпоративных отношений (пункт 4).
Право участника долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения на выделение земельного участка в счет своей земельной доли не носит абсолютного характера, поскольку его реализация обусловлена определенными законодателем требованиями сохранения целевого назначения таких земельных участков и наличием у сособственников общих интересов, выражаемых большинством (пункт 4.1).
При таких обстоятельствах, исходя из императивного характера указанных норм, суд первой инстанции правильно указал, что спорный договор дарения земельной доли от 14.08.2015 мог быть заключен только с участником долевой собственности либо с лицом, использующим данный земельный участок на законных основаниях.
В деле также отсутствуют и доказательства того, что на дату заключения спорного договора Ынаалай И.Б. использовала данный земельный участок. Указанное лицо на дату заключения договора от 14.08.2015 (л.д. 48) не являлась членом фермерского хозяйства "Колосок", соглашение о создании К(Ф)Х "Колосок" заключено 17.08.2015 (л.д. 59).
Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что доказательства того, что спорный земельный участок используется исключительно фермерским хозяйством "Колосок", ни регистрирующему органу, ни суду не представлены.
Анализируя изложенные выше нормы действующего законодательства, арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что требование регистрирующего органа о необходимости представления на регистрацию документов, подтверждающих то, что одаряемая по договору дарения от 14.08.2015 N 16 является участником долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, а также то, что земельный участок используется фермерским хозяйством "Колосок" в соответствии с положениями Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", является правомерным.
Таким образом, непредставление заявителем на государственную регистрацию прав документов, соответствующих требованиям действующего законодательства по форме или содержанию, в силу абзаца 4 пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ явилось законным основанием для отказа в государственной регистрации перехода права и регистрации права общей долевой собственности.
На основании изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления.
Довод апеллянта о том, что регистрирующим органом ранее при схожих обстоятельствах осуществлялась регистрация перехода права, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный. Проверяя правомерность отказа в государственной регистрации перехода права собственности, суд исходит из конкретных обстоятельств, установленных в рамках конкретного дела, и не дает оценки обстоятельствам не связанным с предметом спора. Вопросы, касающиеся регистрации перехода права собственности в других случаях и с другими лицами не входят в предмет исследования по настоящему делу и не могут являться самостоятельным основанием для отмены судебного акта и удовлетворения заявленных требований.
Иные доводы апеллянта сводятся к пересмотру установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и исследованных им с соблюдением норм процессуального права доказательств, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции и могли бы являться основанием для отмены обжалуемого определения.
Судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "29" декабря 2015 года по делу N А74-8534/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
О.Ю.ПАРФЕНТЬЕВА
Судьи
А.Н.БАБЕНКО
Н.Н.БЕЛАН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)