Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 мая 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Зелениной Т.Л.
судей Жуковой Т.М., Макарова Т.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Манакиной З.К.,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Журавлева Н.А. (паспорт, директор); Балыко Т.В. (удостоверение, доверенность от 23.01.2017);
- от ответчика: не явились;
- (лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "Рубин",
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 03 ноября 2016 года,
принятое судьей И.Е.Ремянниковой
по делу N А50-18837/2016
по иску общества с ограниченной ответственностью "Рубин" (ОГРН 1025901974053, ИНН 5919491763)
к Администрации города Соликамска
о признании права на размещение объекта на земельном участке, о предоставлении земельного участка,
Общество с ограниченной ответственностью "Рубин" (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к органу местного самоуправления Соликамского городского округа Администрации города Соликамска (ответчик) о признании за истцом права на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке с кадастровым номером 59:10:0407013:25 площадью 55 кв. м, расположенном по адресу: Пермский край, г. Соликамск, ул. Революции, д. 53Б, о возложении на ответчика обязанности рассмотреть в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации заявление о предоставлении ООО "Рубин" указанного земельного участка для размещения торгового павильона.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 31.10.2016 (резолютивная часть от 03.11.2016) в удовлетворении иска отказано.
Решение суда обжаловано истцом в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что с 1997 года по 12.09.2015 использовал спорный земельный участок на основании договоров аренды. Принадлежащий ему нестационарный торговый объект был включен в схему нестационарных торговых объектов на территории города Соликамска под N 10, основания для исключения этого объекта из схемы отсутствовали. Истец считает, что право на размещение нестационарного торгового объекта на спорном земельном участке основано на факте его эксплуатации на дату утверждения схемы, истец имеет заинтересованность в использовании земельного участка для размещения нестационарного торгового объекта, являющегося пристроенным помещением к зданию - объекту культурного наследия, поскольку произвел значительный объем работ по реставрации этого объекта.
Ответчик против доводов апелляционной жалобы возражает, просит оставить решение суда без изменения. Ответчик указывает, что срок договора аренды земельного участка с кадастровым номером 59:10:0407013:25 истек, с заявлением о включении принадлежащего ему объекта в схему размещения стационарных торговых объектов на территории Соликамского городского округа истец не обращался. Также ответчик ссылается на положения ст. 39.33 ЗК РФ, Порядка реализации преимущественного права на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории Соликамского городского округа, утвержденного постановлением администрации города Соликамска от 14.06.2016 N 884-па, указывает, что с заявлением о реализации преимущественного права истец обратился с пропуском установленного срока. Кроме того, ответчик указывает, что установленные виды разрешенного использования объектов недвижимости в территориальной зоне Ц-6 не предусматривают размещение нестационарных торговых объектов.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, истец является собственником нестационарного торгового объекта, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 59:10:0407013:25 по адресу: г. Соликамск, ул. Революции, д. 53Б.
Земельный участок, на котором расположен нестационарный торговый объект, находился во временном пользовании истца на основании договоров аренды, заключенных с администрацией города Соликамска.
Так, в отношении указанного земельного участка был заключен договор аренды от 21.03.2014 N 2622 на срок до 12.09.2015. Целевое использование земельного участка по условиям договора аренды определено как для эксплуатации и обслуживания объекта временного использования, не отвечающего признакам объекта недвижимости - торгового павильона.
11.08.2015 истец обратился к ответчику с предложением о продлении срока договора аренды земельного участка от 21.03.2014 N 2622 или заключении нового договора для эксплуатации и обслуживания торгового павильона на новый срок.
Письмом от 09.09.2015 истец просил ответчика внести принадлежащий ему торговый павильон в схему размещения нестационарных торговых объектов.
Письмом от 01.03.2016 N СЭД-014-01-15б-192 Управление имущественных отношений администрации города Соликамска предупредило истца об отказе от договора аренды земельного участка от 21.03.2014 N 2622, возобновленного на неопределенный срок, предложило освободить занимаемый земельный участок.
Ссылаясь на то, что имеет заинтересованность в использовании земельного участка с кадастровым номером 59:10:0407013:25, а также на незаконность действий ответчика, который не включил принадлежащий истцу объект в схему размещения нестационарных торговых объектов, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
В ст. 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, а в ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы ее осуществления, в том числе, путем признания права.
Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод, что выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, однако, он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных им требований приведет к восстановлению его нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов.
Истцом избран способ защиты нарушенного права - предъявление к ответчику исковых требований о признании права на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке с кадастровым номером 59:10:0407013:25, о возложении на ответчика обязанности рассмотреть заявление о предоставлении указанного земельного участка для размещения торгового павильона.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения нестационарных торговых объектов может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута.
В соответствии с п. 1 ст. 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".
Правила включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов, утверждены Постановлением Правительства РФ от 29.09.2010 N 772.
Решением Соликамской городской Думы от 23.12.2015 N 954 утверждено Положение о размещении нестационарных торговых объектов на территории Соликамского городского округа (далее - Положение).
В соответствии с п.п. 4.1.2 Положения основанием для размещения нестационарного торгового объекта на территории Соликамского городского округа является договор на размещение нестационарного торгового объекта, заключаемый по результатам торгов на право размещения нестационарного торгового объекта в виде временных сооружений (павильонов, киосков), проводимых по инициативе администрации города Соликамска или по заявлению юридических и физических лиц.
Согласно п.п. 4.2 Положения договор заключается между владельцем нестационарного торгового объекта и администрацией города Соликамска. Уполномоченным органом администрации города Соликамска на заключение договора является Управление экономической политики администрации города Соликамска.
Установка объектов торговли на участках, которые находятся в городской собственности, может производиться только в соответствии с предварительно составленной схемой, утвержденной органом местного самоуправления (п.п. 3.1 п. 3 Положения).
Также Постановлением администрации города Соликамска от 14.06.2016 N 884-па утвержден Порядок реализации преимущественного права на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории Соликамского городского округа, предусматривающий возможность заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов с владельцами таких объектов, заключившими договор аренды земельного участка для их размещения до 01.03.2015.
Как следует из материалов дела, письмом от 01.03.2016 N СЭД-014-01-15б-192 арендодатель отказался от договора аренды земельного участка от 21.03.2014 N 2622, возобновленного на неопределенный срок.
Наличие между сторонами гражданских правоотношений, связанных с арендой земельного участка с кадастровым номером 59:10:0407013:25, на момент рассмотрения настоящего спора материалами дела не подтверждено.
С учетом положений ст. 39.33, 39.36 ЗК РФ, предусматривающих использование земель для размещения нестационарных торговых объектов без предоставления земельных участков на основании утвержденной схемы, основания для вывода о наличии у истца прав на земельный участок с кадастровым номером 59:10:0407013:25 у суда первой инстанции отсутствовали. Оснований для возложения на ответчика обязанности рассмотреть заявление истца о предоставлении указанного земельного участка для размещения торгового павильона также не имелось.
Вступившим в законную силу решением Соликамского городского суда Пермского края от 29.12.2016 по делу N 33-3612/2017 по требованию истца признано недействующим Постановление Администрации города Соликамска Пермского края от 28.10.2011 N 1455-па в части не включения в схему размещения нестационарных торговых объектов адресного ориентира торгового объекта по адресу: Пермский край, город Соликамск, ул. Революции, 53б.
Управлением Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю в адрес Управление имущественных отношений администрации города Соликамска, Комитета по архитектуре и градостроительству администрации города Соликамска вынесено предупреждение о прекращении действий, содержащих признаки нарушения антимонопольного законодательства, выразившихся в необоснованном препятствовании осуществлению деятельности истца путем не включения в схему размещения нестационарных торговых объектов места размещения торгового объекта по адресу: Пермский край, город Соликамск, ул. Революции, 53б, о принятии в срок до 21.04.2017 мер, связанных с повторным рассмотрением заявления истца от 09.09.2015.
24.04.2017 истец обратился в Управление экономической политики Администрации города Соликамска с заявлением о реализации преимущественного права и заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта.
Письмом от 18.05.2017 N СЭД-023-01-05-152 в удовлетворении заявления было отказано в связи с пропуском срока, установленного для выражения волеизъявления о реализации преимущественного права, а также ввиду невозможности размещения нестационарного торгового объекта в зоне объектов Ц-6.
С учетом изложенного, надлежащим способом защиты прав истца, связанных с использованием нестационарного торгового объекта, будет являться оспаривание действий, связанных с не включением этого объекта в схему размещения нестационарных торговых объектов, а также оспаривания решения об отказе в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта.
Доводы ответчика о том, что истец пропустил срок, установленный для реализации преимущественного права на размещение нестационарного торгового объекта, а также о том, что размещение нестационарного торгового объекта не соответствует установленным видам разрешенного использования территориальной зоны Ц-6, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку подлежат оценке при рассмотрении соответствующих требований, связанных с оспариванием решения ответчика от 18.05.2017.
При таких обстоятельствах, нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 03.11.2016 отмене не подлежит.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на истца.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Пермского края от 03 ноября 2016 года по делу N А50-18837/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.05.2017 N 17АП-19295/2016-ГК ПО ДЕЛУ N А50-18837/2016
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 мая 2017 г. N 17АП-19295/2016-ГК
Дело N А50-18837/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 мая 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Зелениной Т.Л.
судей Жуковой Т.М., Макарова Т.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Манакиной З.К.,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Журавлева Н.А. (паспорт, директор); Балыко Т.В. (удостоверение, доверенность от 23.01.2017);
- от ответчика: не явились;
- (лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "Рубин",
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 03 ноября 2016 года,
принятое судьей И.Е.Ремянниковой
по делу N А50-18837/2016
по иску общества с ограниченной ответственностью "Рубин" (ОГРН 1025901974053, ИНН 5919491763)
к Администрации города Соликамска
о признании права на размещение объекта на земельном участке, о предоставлении земельного участка,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Рубин" (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к органу местного самоуправления Соликамского городского округа Администрации города Соликамска (ответчик) о признании за истцом права на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке с кадастровым номером 59:10:0407013:25 площадью 55 кв. м, расположенном по адресу: Пермский край, г. Соликамск, ул. Революции, д. 53Б, о возложении на ответчика обязанности рассмотреть в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации заявление о предоставлении ООО "Рубин" указанного земельного участка для размещения торгового павильона.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 31.10.2016 (резолютивная часть от 03.11.2016) в удовлетворении иска отказано.
Решение суда обжаловано истцом в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что с 1997 года по 12.09.2015 использовал спорный земельный участок на основании договоров аренды. Принадлежащий ему нестационарный торговый объект был включен в схему нестационарных торговых объектов на территории города Соликамска под N 10, основания для исключения этого объекта из схемы отсутствовали. Истец считает, что право на размещение нестационарного торгового объекта на спорном земельном участке основано на факте его эксплуатации на дату утверждения схемы, истец имеет заинтересованность в использовании земельного участка для размещения нестационарного торгового объекта, являющегося пристроенным помещением к зданию - объекту культурного наследия, поскольку произвел значительный объем работ по реставрации этого объекта.
Ответчик против доводов апелляционной жалобы возражает, просит оставить решение суда без изменения. Ответчик указывает, что срок договора аренды земельного участка с кадастровым номером 59:10:0407013:25 истек, с заявлением о включении принадлежащего ему объекта в схему размещения стационарных торговых объектов на территории Соликамского городского округа истец не обращался. Также ответчик ссылается на положения ст. 39.33 ЗК РФ, Порядка реализации преимущественного права на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории Соликамского городского округа, утвержденного постановлением администрации города Соликамска от 14.06.2016 N 884-па, указывает, что с заявлением о реализации преимущественного права истец обратился с пропуском установленного срока. Кроме того, ответчик указывает, что установленные виды разрешенного использования объектов недвижимости в территориальной зоне Ц-6 не предусматривают размещение нестационарных торговых объектов.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, истец является собственником нестационарного торгового объекта, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 59:10:0407013:25 по адресу: г. Соликамск, ул. Революции, д. 53Б.
Земельный участок, на котором расположен нестационарный торговый объект, находился во временном пользовании истца на основании договоров аренды, заключенных с администрацией города Соликамска.
Так, в отношении указанного земельного участка был заключен договор аренды от 21.03.2014 N 2622 на срок до 12.09.2015. Целевое использование земельного участка по условиям договора аренды определено как для эксплуатации и обслуживания объекта временного использования, не отвечающего признакам объекта недвижимости - торгового павильона.
11.08.2015 истец обратился к ответчику с предложением о продлении срока договора аренды земельного участка от 21.03.2014 N 2622 или заключении нового договора для эксплуатации и обслуживания торгового павильона на новый срок.
Письмом от 09.09.2015 истец просил ответчика внести принадлежащий ему торговый павильон в схему размещения нестационарных торговых объектов.
Письмом от 01.03.2016 N СЭД-014-01-15б-192 Управление имущественных отношений администрации города Соликамска предупредило истца об отказе от договора аренды земельного участка от 21.03.2014 N 2622, возобновленного на неопределенный срок, предложило освободить занимаемый земельный участок.
Ссылаясь на то, что имеет заинтересованность в использовании земельного участка с кадастровым номером 59:10:0407013:25, а также на незаконность действий ответчика, который не включил принадлежащий истцу объект в схему размещения нестационарных торговых объектов, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
В ст. 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, а в ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы ее осуществления, в том числе, путем признания права.
Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод, что выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, однако, он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных им требований приведет к восстановлению его нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов.
Истцом избран способ защиты нарушенного права - предъявление к ответчику исковых требований о признании права на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке с кадастровым номером 59:10:0407013:25, о возложении на ответчика обязанности рассмотреть заявление о предоставлении указанного земельного участка для размещения торгового павильона.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения нестационарных торговых объектов может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута.
В соответствии с п. 1 ст. 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".
Правила включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов, утверждены Постановлением Правительства РФ от 29.09.2010 N 772.
Решением Соликамской городской Думы от 23.12.2015 N 954 утверждено Положение о размещении нестационарных торговых объектов на территории Соликамского городского округа (далее - Положение).
В соответствии с п.п. 4.1.2 Положения основанием для размещения нестационарного торгового объекта на территории Соликамского городского округа является договор на размещение нестационарного торгового объекта, заключаемый по результатам торгов на право размещения нестационарного торгового объекта в виде временных сооружений (павильонов, киосков), проводимых по инициативе администрации города Соликамска или по заявлению юридических и физических лиц.
Согласно п.п. 4.2 Положения договор заключается между владельцем нестационарного торгового объекта и администрацией города Соликамска. Уполномоченным органом администрации города Соликамска на заключение договора является Управление экономической политики администрации города Соликамска.
Установка объектов торговли на участках, которые находятся в городской собственности, может производиться только в соответствии с предварительно составленной схемой, утвержденной органом местного самоуправления (п.п. 3.1 п. 3 Положения).
Также Постановлением администрации города Соликамска от 14.06.2016 N 884-па утвержден Порядок реализации преимущественного права на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории Соликамского городского округа, предусматривающий возможность заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов с владельцами таких объектов, заключившими договор аренды земельного участка для их размещения до 01.03.2015.
Как следует из материалов дела, письмом от 01.03.2016 N СЭД-014-01-15б-192 арендодатель отказался от договора аренды земельного участка от 21.03.2014 N 2622, возобновленного на неопределенный срок.
Наличие между сторонами гражданских правоотношений, связанных с арендой земельного участка с кадастровым номером 59:10:0407013:25, на момент рассмотрения настоящего спора материалами дела не подтверждено.
С учетом положений ст. 39.33, 39.36 ЗК РФ, предусматривающих использование земель для размещения нестационарных торговых объектов без предоставления земельных участков на основании утвержденной схемы, основания для вывода о наличии у истца прав на земельный участок с кадастровым номером 59:10:0407013:25 у суда первой инстанции отсутствовали. Оснований для возложения на ответчика обязанности рассмотреть заявление истца о предоставлении указанного земельного участка для размещения торгового павильона также не имелось.
Вступившим в законную силу решением Соликамского городского суда Пермского края от 29.12.2016 по делу N 33-3612/2017 по требованию истца признано недействующим Постановление Администрации города Соликамска Пермского края от 28.10.2011 N 1455-па в части не включения в схему размещения нестационарных торговых объектов адресного ориентира торгового объекта по адресу: Пермский край, город Соликамск, ул. Революции, 53б.
Управлением Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю в адрес Управление имущественных отношений администрации города Соликамска, Комитета по архитектуре и градостроительству администрации города Соликамска вынесено предупреждение о прекращении действий, содержащих признаки нарушения антимонопольного законодательства, выразившихся в необоснованном препятствовании осуществлению деятельности истца путем не включения в схему размещения нестационарных торговых объектов места размещения торгового объекта по адресу: Пермский край, город Соликамск, ул. Революции, 53б, о принятии в срок до 21.04.2017 мер, связанных с повторным рассмотрением заявления истца от 09.09.2015.
24.04.2017 истец обратился в Управление экономической политики Администрации города Соликамска с заявлением о реализации преимущественного права и заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта.
Письмом от 18.05.2017 N СЭД-023-01-05-152 в удовлетворении заявления было отказано в связи с пропуском срока, установленного для выражения волеизъявления о реализации преимущественного права, а также ввиду невозможности размещения нестационарного торгового объекта в зоне объектов Ц-6.
С учетом изложенного, надлежащим способом защиты прав истца, связанных с использованием нестационарного торгового объекта, будет являться оспаривание действий, связанных с не включением этого объекта в схему размещения нестационарных торговых объектов, а также оспаривания решения об отказе в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта.
Доводы ответчика о том, что истец пропустил срок, установленный для реализации преимущественного права на размещение нестационарного торгового объекта, а также о том, что размещение нестационарного торгового объекта не соответствует установленным видам разрешенного использования территориальной зоны Ц-6, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку подлежат оценке при рассмотрении соответствующих требований, связанных с оспариванием решения ответчика от 18.05.2017.
При таких обстоятельствах, нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 03.11.2016 отмене не подлежит.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на истца.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 03 ноября 2016 года по делу N А50-18837/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
Судьи
Т.М.ЖУКОВА
Т.В.МАКАРОВ
Т.М.ЖУКОВА
Т.В.МАКАРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)