Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Истец указал, что ему на праве оперативного управления принадлежит гараж. Считает, что имущество в виде гаража является федеральной собственностью, принадлежит на праве оперативного управления ему, находится в пользовании третьих лиц, чем нарушены имущественные права.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Герасимова У.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В.,
судей Громацкой В.В., Осиповой А.А.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца на решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 1 июня 2017 г., которым по делу по иску ФКУ "Исправительная колония N 8" УФСИН России по РС (Я) к МО "Город Ленск", Управлению Росреестра по РС (Я) о защите имущественных отношений,
постановлено:
В удовлетворении иска ФКУ "Исправительная колония N 8" УФСИН России по РС (Я) к МО "Город Ленск", Управлению Росреестра по РС (Я) о защите имущественных отношений - отказать.
Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., объяснения представителя истца Г.Р.В., представителей третьих лиц Г.Р.М., З., судебная коллегия
установила:
ФКУ "Исправительная колония N 8" УФСИН России по РС (Я) (далее - ФКУ ИК-8) обратилось в суд с иском к ответчикам с указанным иском, ссылаясь на то, что Учреждению на праве оперативного управления с 21 ноября 2008 г. принадлежит гараж на 4 секции, общей площадью.......... кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым N... по адресу: ........... В нарушение имущественных прав истца МО "Ленский район" предоставило в аренду земельный участок Б. для завершения строительства объекта - гараж на 4 секции, с ним заключен договор аренды N... от 26 ноября 2010 г., при этом присвоен кадастровый N... и иной адрес: ........... В последующем данный земельный участок у Б. был изъят и передан в аренду П., с которой был заключен договор аренды N... от 28 декабря 2011 г. П. 1 декабря 2011 г. зарегистрировала право собственности на гараж по адресу: ........... На основании постановления МО "Ленский район" от 24 декабря 2012 г. земельный участок по адресу: .......... с кадастровым N... был предоставлен в собственность П. для завершения строительства объекта, заключен договор купли-продажи N... от 28 декабря 2012 г. Считает, что имущество в виде гаража на 4 секции является федеральной собственностью, принадлежит на праве оперативного управления ФКУ ИК-8, находится в пользовании третьих лиц, чем нарушены имущественные права Учреждения. Представитель истца просил признать договор аренды земельного участка N... от 28 декабря 2011 г., заключенного между МО "Ленский район" и П. незаконным; признать свидетельство о госрегистрации права от 13 декабря 2012 г. незаконным; признать объект недвижимости - гараж на 4 секции по адресу: <...> собственностью РФ, зарегистрированной на праве оперативного управления за ФКУ ИК-8.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
Не согласившись с данным решением, представитель истца подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и вынести новое об удовлетворении иска, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм материального права.
Представитель истца Г.Р.В. в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы.
Представитель третьего лица ТУ Росимущества в РС (Я) Г.Р.М. согласилась с доводами апелляционной жалобы.
Представитель третьего лица Г.О. З. в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась.
Представители ответчиков, третьи лица А. П. в судебное заседание не явились, извещены.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, заслушав объяснения явившихся сторон, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, заявленным истцом, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как следует из материалов дела, за истцом ФКУ ИК-8 21 ноября 2008 г. закреплено право оперативного управления на объект недвижимого имущества - гараж на 4 секции, общей площадью.......... кв. м с кадастровым N..., расположенный по адресу: ...........
26 ноября 2010 г. между МО "Ленский район" и Б. заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, N... для завершения строительства объекта - гараж на 4 бокса, при этом в договоре указан иной кадастровый N... и адрес: ...........
28 ноября 2011 г. между МО "Ленский район" и П. заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, N... для завершения строительства объекта - гараж на 4 бокса, при этом в договоре указан кадастровый N... и адрес: .......... (литер Г).
На основании постановления МО "Ленский район" от 24 декабря 2012 г. земельный участок по адресу: .......... с кадастровым N... предоставлен в собственность П. для завершения строительства объекта.
28 декабря 2012 г. между МО "Ленский район" и П. заключен договор N... купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества, принадлежащий на праве собственности П.
13 декабря 2012 г. объект недвижимости - гараж общей площадью.......... кв. м с кадастровым N..., расположенный по адресу: .........., был зарегистрирован на праве собственности за П.
Представитель ответчика МО "город Ленск" в ходе судебного разбирательства заявил о применении срока исковой давности по тем основаниям, что ФКУ ИК-8 узнало о нарушенном, по его мнению, праве в 2010 г., поскольку 26 ноября 2010 г. земельный участок, на который претендует истец и на котором по мнению истца находится спорный объект недвижимости, был предоставлен на праве аренды Б.
Разрешая исковые требования по существу, суд обоснованно применил к спорным правоотношениям указанные выше правовые нормы и, учитывая, что истец пропустил срок исковой давности, поскольку с момента, когда был заключен договор аренды спорного земельного участка от 26 ноября 2010 г., до обращения с иском в суд прошло более трех лет, суд пришел к обоснованным выводам об отказе в удовлетворении исковых требований.
Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.
Доказательств уважительности пропуска истцом срока исковой давности, наличия обстоятельств, объективно исключавших возможность обратиться за защитой нарушенных прав в установленный законом срок, истцом в суд первой инстанции не представлено, ходатайства о восстановлении срока исковой давности не заявлено.
Таким образом, учитывая, что исковое заявление ФКУ ИК-8 подано в суд лишь 18 апреля 2017 г., судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В связи с чем, иные доводы жалобы, а именно, что суд не применил Закон о государственном кадастре недвижимости, что судом не исследовано то обстоятельство, что один и тот же объект на одном земельном участке имеет двойную регистрацию в Управлении Росреестра под разными адресами, не влекут отмены решения.
Таким образом, решение суда законно и обоснованно, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 1 июня 2017 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 14.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-3097/2017
Требование: О защите имущественных отношений.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Истец указал, что ему на праве оперативного управления принадлежит гараж. Считает, что имущество в виде гаража является федеральной собственностью, принадлежит на праве оперативного управления ему, находится в пользовании третьих лиц, чем нарушены имущественные права.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2017 г. по делу N 33-3097/2017
Судья Герасимова У.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В.,
судей Громацкой В.В., Осиповой А.А.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца на решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 1 июня 2017 г., которым по делу по иску ФКУ "Исправительная колония N 8" УФСИН России по РС (Я) к МО "Город Ленск", Управлению Росреестра по РС (Я) о защите имущественных отношений,
постановлено:
В удовлетворении иска ФКУ "Исправительная колония N 8" УФСИН России по РС (Я) к МО "Город Ленск", Управлению Росреестра по РС (Я) о защите имущественных отношений - отказать.
Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., объяснения представителя истца Г.Р.В., представителей третьих лиц Г.Р.М., З., судебная коллегия
установила:
ФКУ "Исправительная колония N 8" УФСИН России по РС (Я) (далее - ФКУ ИК-8) обратилось в суд с иском к ответчикам с указанным иском, ссылаясь на то, что Учреждению на праве оперативного управления с 21 ноября 2008 г. принадлежит гараж на 4 секции, общей площадью.......... кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым N... по адресу: ........... В нарушение имущественных прав истца МО "Ленский район" предоставило в аренду земельный участок Б. для завершения строительства объекта - гараж на 4 секции, с ним заключен договор аренды N... от 26 ноября 2010 г., при этом присвоен кадастровый N... и иной адрес: ........... В последующем данный земельный участок у Б. был изъят и передан в аренду П., с которой был заключен договор аренды N... от 28 декабря 2011 г. П. 1 декабря 2011 г. зарегистрировала право собственности на гараж по адресу: ........... На основании постановления МО "Ленский район" от 24 декабря 2012 г. земельный участок по адресу: .......... с кадастровым N... был предоставлен в собственность П. для завершения строительства объекта, заключен договор купли-продажи N... от 28 декабря 2012 г. Считает, что имущество в виде гаража на 4 секции является федеральной собственностью, принадлежит на праве оперативного управления ФКУ ИК-8, находится в пользовании третьих лиц, чем нарушены имущественные права Учреждения. Представитель истца просил признать договор аренды земельного участка N... от 28 декабря 2011 г., заключенного между МО "Ленский район" и П. незаконным; признать свидетельство о госрегистрации права от 13 декабря 2012 г. незаконным; признать объект недвижимости - гараж на 4 секции по адресу: <...> собственностью РФ, зарегистрированной на праве оперативного управления за ФКУ ИК-8.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
Не согласившись с данным решением, представитель истца подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и вынести новое об удовлетворении иска, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм материального права.
Представитель истца Г.Р.В. в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы.
Представитель третьего лица ТУ Росимущества в РС (Я) Г.Р.М. согласилась с доводами апелляционной жалобы.
Представитель третьего лица Г.О. З. в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась.
Представители ответчиков, третьи лица А. П. в судебное заседание не явились, извещены.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, заслушав объяснения явившихся сторон, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, заявленным истцом, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как следует из материалов дела, за истцом ФКУ ИК-8 21 ноября 2008 г. закреплено право оперативного управления на объект недвижимого имущества - гараж на 4 секции, общей площадью.......... кв. м с кадастровым N..., расположенный по адресу: ...........
26 ноября 2010 г. между МО "Ленский район" и Б. заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, N... для завершения строительства объекта - гараж на 4 бокса, при этом в договоре указан иной кадастровый N... и адрес: ...........
28 ноября 2011 г. между МО "Ленский район" и П. заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, N... для завершения строительства объекта - гараж на 4 бокса, при этом в договоре указан кадастровый N... и адрес: .......... (литер Г).
На основании постановления МО "Ленский район" от 24 декабря 2012 г. земельный участок по адресу: .......... с кадастровым N... предоставлен в собственность П. для завершения строительства объекта.
28 декабря 2012 г. между МО "Ленский район" и П. заключен договор N... купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества, принадлежащий на праве собственности П.
13 декабря 2012 г. объект недвижимости - гараж общей площадью.......... кв. м с кадастровым N..., расположенный по адресу: .........., был зарегистрирован на праве собственности за П.
Представитель ответчика МО "город Ленск" в ходе судебного разбирательства заявил о применении срока исковой давности по тем основаниям, что ФКУ ИК-8 узнало о нарушенном, по его мнению, праве в 2010 г., поскольку 26 ноября 2010 г. земельный участок, на который претендует истец и на котором по мнению истца находится спорный объект недвижимости, был предоставлен на праве аренды Б.
Разрешая исковые требования по существу, суд обоснованно применил к спорным правоотношениям указанные выше правовые нормы и, учитывая, что истец пропустил срок исковой давности, поскольку с момента, когда был заключен договор аренды спорного земельного участка от 26 ноября 2010 г., до обращения с иском в суд прошло более трех лет, суд пришел к обоснованным выводам об отказе в удовлетворении исковых требований.
Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.
Доказательств уважительности пропуска истцом срока исковой давности, наличия обстоятельств, объективно исключавших возможность обратиться за защитой нарушенных прав в установленный законом срок, истцом в суд первой инстанции не представлено, ходатайства о восстановлении срока исковой давности не заявлено.
Таким образом, учитывая, что исковое заявление ФКУ ИК-8 подано в суд лишь 18 апреля 2017 г., судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В связи с чем, иные доводы жалобы, а именно, что суд не применил Закон о государственном кадастре недвижимости, что судом не исследовано то обстоятельство, что один и тот же объект на одном земельном участке имеет двойную регистрацию в Управлении Росреестра под разными адресами, не влекут отмены решения.
Таким образом, решение суда законно и обоснованно, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 1 июня 2017 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В.ПУХОВА
Судьи
В.В.ГРОМАЦКАЯ
А.А.ОСИПОВА
Е.В.ПУХОВА
Судьи
В.В.ГРОМАЦКАЯ
А.А.ОСИПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)