Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Встречное требование: О признании возобновленным договора аренды земельных участков.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Президиум Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Золотаревой Е.А.
членов президиума Чеботаревой М.В., Бахтиной С.М., Донченко М.П., Ходакова А.В., Проданова Г.А., Юровой Т.В.,
рассмотрев гражданское дело по иску М.А., П.Т.В., З.А.И., В.А.Г., Н.Т., Н.Н., ФИО30 к В.А.А., В.А.Н., В.С., Т.Е., С.С., А.В., С.П., С.З., М.Е., П.Т.П., Г.Н., М.В., М.Н., Б., Ш., Г.А., А.Н., Е.Л., М.Ф., Е.С., З.А.С., Т.Л., Р., В.Н., В.П.АА., Г.Е., З.Е., В.В. о прекращении договора аренды и разделе земельных участков, и по встречному иску В.А.А. к М.А., П.Т.В., З.А.И., В.А.Г., Н.Т., Н.Н., ФИО30 о признании договора аренды земельного участка возобновленным,
переданное в суд кассационной инстанции на основании определения судьи Ростовского областного суда Титухова М.Б. от 8 августа 2017 года, вынесенного по кассационной жалобе Т.Е. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 19 апреля 2017 года,
по докладу судьи Ростовского областного суда Титухова М.Б.,
установил:
М.А., П.Т.В., З.А.И., В.А.Г., Н.Т., Н.Н., Н.В. обратились в суд к В.А.А., В.А.Н., В.С., Т.Е., С.С., А.В., С.П., С.З., М.Е., П.Т.П., Г.Н., М.В., М.Н., Б., Ш., Г.А., А.Н., Е.Л., М.Ф., Е.С., З.А.С., Т.Л., Р., В.Н., В.П.АА., Г.Е., З.Е., В.В. с исковыми требованиями о прекращении договора аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения с множественностью лиц на стороне арендодателя (земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадь ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадь ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадь ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадь ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадь ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА., земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадь ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА) в отношении арендодателей-истцов, о разделе земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, местоположение: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и выделе в собственность истцов обособленных земельных участков, о разделе земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, местоположение: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и выделе в собственность истцов обособленных земельных участков, о сохранении в измененных границах земельные участки с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, местоположение: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН местоположение: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, об определении размера долей участников общей собственности на измененные в границах на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, с увеличением размера долей ответчиков, о прекращении право общей долевой собственности истцов на земельные участки с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, о прекращении права общей долевой собственности истцов в праве общей долевой собственности на земельные участки с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
В процессе рассмотрения дела истцы отказались от иска в части определения размера долей ответчиков на измененные в границах земельных участках с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, и определением суда от 30 сентября 2016 года производство по делу в части этих исковых требований было прекращено.
В.А.А. обратился в суд со встречным исковым заявлением, в котором он просил признать возобновленным договор аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения с множественностью лиц на стороне арендодателя, заключенный с В.А.А. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Решением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 25 ноября 2016 года в удовлетворении иска М.А., П.Т.В., З.А.И., В.А.Г., Н.Т., Н.Н., Н.В., отказано в полном объеме.
Встречный иск В.А.А. был удовлетворен, а именно, суд признал возобновленным договор аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 19 апреля 2017 года решение суда первой инстанции было отменено, и по настоящему гражданскому делу судом апелляционной инстанции было принято новое решение, которым исковые требования М.А., П.Т.В., З.А.И., В.А.Г., Н.Т., Н.Н., Н.В. были удовлетворены в полном объеме, а в удовлетворении встречного иска В.А.А. - отказано.
Оспаривая законность и обоснованность обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции, Т.Е. в кассационной жалобе указала на то, что суд апелляционной инстанции допустил существенную ошибку при применении норм процессуального права в ходе рассмотрения апелляционной жалобы по существу, поскольку рассмотрел апелляционную жалобу в ее отсутствие, не известив должным образом о времени и месте судебного заседания.
Так, в кассационной жалобе заявитель указывает на то, что извещение о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела в апелляционном порядке 19 апреля 2017 года не направлялось в ее адрес.
Каких-либо письменных извещений Т.Е. о дате и месте проведения судебного заседания суда апелляционной инстанции в материалы настоящего гражданского дела не представлено.
Запросом судьи Ростовского областного суда от 6 июня 2017 года указанное гражданское дело было истребовано из Белокалитвинского городского суда Ростовской области, которое поступило в кассационную инстанцию Ростовского областного суда 19 июня 2017 года.
Определением судьи Ростовского областного суда от 8 августа 2017 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Ростовского областного суда.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы Т.Е., выслушав пояснения К., действующей на основании доверенностей в интересах Т.Е. и В.А.Н., В.А.А., Д., действующей на основании доверенности в интересах М.А., президиум Ростовского областного суда приходит к следующему.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции было допущено существенное нарушение норм процессуального права, выразившееся в следующем.
Как усматривается из материалов настоящего гражданского дела, 26 декабря 2016 года на решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 25 ноября 2016 года была подана апелляционная жалоба, рассмотрение настоящего гражданского дела по которой было назначено на 27 марта 2017 года.
Протокольным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 27 марта 2017 года рассмотрение дела было отложено на 10 апреля 2017 года, на 11 часов 00 минут.
Протокольным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 10 апреля 2017 года рассмотрение дела отложено на 19 апреля 2017 года, на 11 часов 00 минут.
Между тем, каких-либо документов, свидетельствующих о том, что Т.Е. была извещена о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 19 апреля 2017 года, в материалах настоящего гражданского дела нет.
В соответствии с частью 1 статьи 46 и частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом статьей 35 названного Кодекса предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, давать объяснения суду в устной и письменной форме. Данное право обеспечивается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания.
Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривается, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.
Пунктом 27 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" предусмотрена возможность проведения судебного разбирательства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, только при условии, что они были надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания.
В материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что ответчик Т.Е. была уведомлена должным образом о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции 19 апреля 2017 года.
Таким образом, суд второй инстанции рассмотрел дело по апелляционной жалобе в отсутствие ответчика Т.Е., не извещенного о времени и месте судебного заседания, что сделало невозможным реализацию ответчиком его процессуальных прав и является существенным нарушением норм процессуального права.
Оценивая приведенные выше обстоятельства, президиум Ростовского областного суда приходит к выводу о том, что неизвещение о предстоящем судебном разбирательстве существенно нарушило право автора кассационной жалобы и повлияло на исход рассмотрения дела и на содержание принятого судом апелляционной инстанции судебного постановления.
Без отмены апелляционного определения невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя.
В связи с чем, обжалуемое апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 19 апреля 2017 года подлежит отмене с направлением гражданского дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, в ходе которого необходимо устранить допущенные нарушения норм процессуального права, по существу рассмотреть апелляционную жалобу, установить обстоятельства, имеющие значение для дела, оценить доводы сторон и принять обоснованное судебное постановление.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум
постановил:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 19 апреля 2017 года по гражданскому делу по иску М.А., П.Т.В., З.А.И., В.А.Г., Н.Т., Н.Н., ФИО30 к В.А.А., В.А.Н., В.С., Т.Е., С.С., А.В., С.П., С.З., М.Е., П.Т.П., Г.Н., М.В., М.Н., Б., Ш., Г.А., А.Н., Е.Л., М.Ф., Е.С., З.А.С., Т.Л., Р., В.Н., В.П.АБ., Г.Е., З.Е., В.В. о прекращении договора аренды и разделе земельных участков, и по встречному иску В.А.А. к М.А., П.Т.В., З.А.И., В.А.Г., Н.Т., Н.Н., ФИО30 о признании договора аренды земельного участка возобновленным, - отменить.
Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в ином составе суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.09.2017 N 44Г-83/2017
Требование: О прекращении договора аренды земельных участков, разделе земельных участков.Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Встречное требование: О признании возобновленным договора аренды земельных участков.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 сентября 2017 г. N 44-г-83
Президиум Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Золотаревой Е.А.
членов президиума Чеботаревой М.В., Бахтиной С.М., Донченко М.П., Ходакова А.В., Проданова Г.А., Юровой Т.В.,
рассмотрев гражданское дело по иску М.А., П.Т.В., З.А.И., В.А.Г., Н.Т., Н.Н., ФИО30 к В.А.А., В.А.Н., В.С., Т.Е., С.С., А.В., С.П., С.З., М.Е., П.Т.П., Г.Н., М.В., М.Н., Б., Ш., Г.А., А.Н., Е.Л., М.Ф., Е.С., З.А.С., Т.Л., Р., В.Н., В.П.АА., Г.Е., З.Е., В.В. о прекращении договора аренды и разделе земельных участков, и по встречному иску В.А.А. к М.А., П.Т.В., З.А.И., В.А.Г., Н.Т., Н.Н., ФИО30 о признании договора аренды земельного участка возобновленным,
переданное в суд кассационной инстанции на основании определения судьи Ростовского областного суда Титухова М.Б. от 8 августа 2017 года, вынесенного по кассационной жалобе Т.Е. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 19 апреля 2017 года,
по докладу судьи Ростовского областного суда Титухова М.Б.,
установил:
М.А., П.Т.В., З.А.И., В.А.Г., Н.Т., Н.Н., Н.В. обратились в суд к В.А.А., В.А.Н., В.С., Т.Е., С.С., А.В., С.П., С.З., М.Е., П.Т.П., Г.Н., М.В., М.Н., Б., Ш., Г.А., А.Н., Е.Л., М.Ф., Е.С., З.А.С., Т.Л., Р., В.Н., В.П.АА., Г.Е., З.Е., В.В. с исковыми требованиями о прекращении договора аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения с множественностью лиц на стороне арендодателя (земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадь ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадь ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадь ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадь ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадь ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА., земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадь ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА) в отношении арендодателей-истцов, о разделе земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, местоположение: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и выделе в собственность истцов обособленных земельных участков, о разделе земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, местоположение: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и выделе в собственность истцов обособленных земельных участков, о сохранении в измененных границах земельные участки с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, местоположение: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН местоположение: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, об определении размера долей участников общей собственности на измененные в границах на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, с увеличением размера долей ответчиков, о прекращении право общей долевой собственности истцов на земельные участки с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, о прекращении права общей долевой собственности истцов в праве общей долевой собственности на земельные участки с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
В процессе рассмотрения дела истцы отказались от иска в части определения размера долей ответчиков на измененные в границах земельных участках с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, и определением суда от 30 сентября 2016 года производство по делу в части этих исковых требований было прекращено.
В.А.А. обратился в суд со встречным исковым заявлением, в котором он просил признать возобновленным договор аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения с множественностью лиц на стороне арендодателя, заключенный с В.А.А. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Решением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 25 ноября 2016 года в удовлетворении иска М.А., П.Т.В., З.А.И., В.А.Г., Н.Т., Н.Н., Н.В., отказано в полном объеме.
Встречный иск В.А.А. был удовлетворен, а именно, суд признал возобновленным договор аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 19 апреля 2017 года решение суда первой инстанции было отменено, и по настоящему гражданскому делу судом апелляционной инстанции было принято новое решение, которым исковые требования М.А., П.Т.В., З.А.И., В.А.Г., Н.Т., Н.Н., Н.В. были удовлетворены в полном объеме, а в удовлетворении встречного иска В.А.А. - отказано.
Оспаривая законность и обоснованность обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции, Т.Е. в кассационной жалобе указала на то, что суд апелляционной инстанции допустил существенную ошибку при применении норм процессуального права в ходе рассмотрения апелляционной жалобы по существу, поскольку рассмотрел апелляционную жалобу в ее отсутствие, не известив должным образом о времени и месте судебного заседания.
Так, в кассационной жалобе заявитель указывает на то, что извещение о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела в апелляционном порядке 19 апреля 2017 года не направлялось в ее адрес.
Каких-либо письменных извещений Т.Е. о дате и месте проведения судебного заседания суда апелляционной инстанции в материалы настоящего гражданского дела не представлено.
Запросом судьи Ростовского областного суда от 6 июня 2017 года указанное гражданское дело было истребовано из Белокалитвинского городского суда Ростовской области, которое поступило в кассационную инстанцию Ростовского областного суда 19 июня 2017 года.
Определением судьи Ростовского областного суда от 8 августа 2017 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Ростовского областного суда.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы Т.Е., выслушав пояснения К., действующей на основании доверенностей в интересах Т.Е. и В.А.Н., В.А.А., Д., действующей на основании доверенности в интересах М.А., президиум Ростовского областного суда приходит к следующему.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции было допущено существенное нарушение норм процессуального права, выразившееся в следующем.
Как усматривается из материалов настоящего гражданского дела, 26 декабря 2016 года на решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 25 ноября 2016 года была подана апелляционная жалоба, рассмотрение настоящего гражданского дела по которой было назначено на 27 марта 2017 года.
Протокольным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 27 марта 2017 года рассмотрение дела было отложено на 10 апреля 2017 года, на 11 часов 00 минут.
Протокольным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 10 апреля 2017 года рассмотрение дела отложено на 19 апреля 2017 года, на 11 часов 00 минут.
Между тем, каких-либо документов, свидетельствующих о том, что Т.Е. была извещена о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 19 апреля 2017 года, в материалах настоящего гражданского дела нет.
В соответствии с частью 1 статьи 46 и частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом статьей 35 названного Кодекса предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, давать объяснения суду в устной и письменной форме. Данное право обеспечивается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания.
Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривается, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.
Пунктом 27 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" предусмотрена возможность проведения судебного разбирательства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, только при условии, что они были надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания.
В материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что ответчик Т.Е. была уведомлена должным образом о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции 19 апреля 2017 года.
Таким образом, суд второй инстанции рассмотрел дело по апелляционной жалобе в отсутствие ответчика Т.Е., не извещенного о времени и месте судебного заседания, что сделало невозможным реализацию ответчиком его процессуальных прав и является существенным нарушением норм процессуального права.
Оценивая приведенные выше обстоятельства, президиум Ростовского областного суда приходит к выводу о том, что неизвещение о предстоящем судебном разбирательстве существенно нарушило право автора кассационной жалобы и повлияло на исход рассмотрения дела и на содержание принятого судом апелляционной инстанции судебного постановления.
Без отмены апелляционного определения невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя.
В связи с чем, обжалуемое апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 19 апреля 2017 года подлежит отмене с направлением гражданского дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, в ходе которого необходимо устранить допущенные нарушения норм процессуального права, по существу рассмотреть апелляционную жалобу, установить обстоятельства, имеющие значение для дела, оценить доводы сторон и принять обоснованное судебное постановление.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум
постановил:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 19 апреля 2017 года по гражданскому делу по иску М.А., П.Т.В., З.А.И., В.А.Г., Н.Т., Н.Н., ФИО30 к В.А.А., В.А.Н., В.С., Т.Е., С.С., А.В., С.П., С.З., М.Е., П.Т.П., Г.Н., М.В., М.Н., Б., Ш., Г.А., А.Н., Е.Л., М.Ф., Е.С., З.А.С., Т.Л., Р., В.Н., В.П.АБ., Г.Е., З.Е., В.В. о прекращении договора аренды и разделе земельных участков, и по встречному иску В.А.А. к М.А., П.Т.В., З.А.И., В.А.Г., Н.Т., Н.Н., ФИО30 о признании договора аренды земельного участка возобновленным, - отменить.
Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в ином составе суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)