Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Орлов Д.В.
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Буров Андрей Иванович,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 25 мая 2016 года жалобу Главного государственного инспектора Завьяловского района по использованию и охране земель - начальника Завьяловского отдела Управления Росреестра по Удмуртской Республике на решение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 1 апреля 2016 года, которым отменено постановление Главного государственного инспектора по использованию и охране земель, начальника Завьяловского отдела по Управления Росреестра по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Ш.В.В., производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения,
постановлением Главного государственного инспектора Завьяловского района по использованию и охране земель, начальника Завьяловского отдела Управления Росреестра по Удмуртской Республике К. от ДД.ММ.ГГГГ по делу N N индивидуальный предприниматель Ш.В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Существо правонарушения выразилось в том, что по результатам проведенной проверки установлено, что ИП Ш.В.В. на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес> категория земель: <данные изъяты>", разрешенное использование <данные изъяты>", осуществил строительство одноэтажного жилого строения на 34 жилых помещения, что является нарушением статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации.
Решением судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 1 апреля 2016 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, адресованной в Верховный Суд Удмуртской Республики, Главный государственный инспектор Завьяловского района по использованию и охране земель - начальник Завьяловского отдела Управления Росреестра по Удмуртской Республике ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда.
Отмечает, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер N принадлежит на праве собственности Ш.В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., основание государственной регистрации права: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ N N. Согласно сведениям Государственного кадастра недвижимости, полученным при рассмотрении материалов прокуратуры Завьяловского района УР, земельный участок с кадастровым номером N относится к категории земель <данные изъяты>", разрешенное использование <данные изъяты>". Согласно справке о результатах выездной проверки помощника прокурора Завьяловского района Д.С. Барышникова от ДД.ММ.ГГГГ на указанном земельном участке находится одноэтажное строение, не имеющее признаков его использования в производственных целях, напротив, в указанном помещении располагаются жилые помещения, состоящие из нескольких комнат, имеющие отдельные выходы на земельный участок. На момент проверки в одном из помещений около двух месяцев проживал К.И.П. со своей супругой, который в дальнейшем планирует приобрести данное жилое помещение в собственность. Таким образом, в результате проверки было установлено, что на данном земельном участке при разрешенном использовании <данные изъяты> ИП Ш.В.В. был построен многоквартирный дом, что является нарушением действующего законодательства. Указывает, что на момент выявления правонарушения, составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления по делу об административном правонарушении событие и состав административного правонарушения имели место. Вывод суда об отсутствии в действиях ИП Ш.В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с изменением им разрешенного использования земельного участка после вынесения постановления об административном правонарушении, ошибочен и не основан на нормах действующего законодательства. Выслушав Ш.В.В., главного государственного инспектора Завьяловского района по использованию и охране земель - начальника Завьяловского отдела Управления Росреестра по Удмуртской Республике, проверив дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.
Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере рационального использования и охраны земель (почв). Объективная сторона выражается в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель или разрешенным его использованием.
Отменяя постановление должностного лица, и прекращая производство по административному делу, судья районного суда исходил из отсутствия состава правонарушения на момент рассмотрения дела в суде, чем нарушил процессуальные требования, установленные КоАП РФ.
Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Как следует из материалов дела, в ходе проверки исполнения земельного законодательства выявлен факт незаконного использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер N, принадлежащего на праве собственности Ш.В.В. (л.д. 38).
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП Ш.В.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 53 - 54).
ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д. 58).
Постановлением Главного государственного инспектора Завьяловского района по использованию и охране земель, начальника Завьяловского отдела Управления Росреестра по Удмуртской Республике К. от ДД.ММ.ГГГГ по делу N N индивидуальный предприниматель Ш.В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей (л.д. 60 - 63).
Проверяя дело по жалобе, судья районного суда делает выводы о том, что на момент рассмотрения дела в суде земельный участок используется Ш.В.В. в соответствии с разрешенным использованием. Вместе с тем, исходя из протокола об административном правонарушении и постановлению по делу, Ш.В.В. вменено совершение правонарушения при иных обстоятельствах, которые не были предметом судебной проверки в нарушение процессуальных требований, установленных ст. 30.6 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, вынесенное решение судьи не может быть признано законным и обоснованным, поскольку им допущены нарушения процессуальных требований не позволившие полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В связи с этим судебное решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 КоАП РФ,
решение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 1 апреля 2016 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 25.05.2016 ПО ДЕЛУ N 7-244/2016
Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности по ст. 8.8 КоАП РФ (использование земельных участков не по целевому назначению).Разделы:
Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
РЕШЕНИЕ
от 25 мая 2016 г. по делу N 7-244/2016
Судья: Орлов Д.В.
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Буров Андрей Иванович,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 25 мая 2016 года жалобу Главного государственного инспектора Завьяловского района по использованию и охране земель - начальника Завьяловского отдела Управления Росреестра по Удмуртской Республике на решение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 1 апреля 2016 года, которым отменено постановление Главного государственного инспектора по использованию и охране земель, начальника Завьяловского отдела по Управления Росреестра по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Ш.В.В., производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения,
установил:
постановлением Главного государственного инспектора Завьяловского района по использованию и охране земель, начальника Завьяловского отдела Управления Росреестра по Удмуртской Республике К. от ДД.ММ.ГГГГ по делу N N индивидуальный предприниматель Ш.В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Существо правонарушения выразилось в том, что по результатам проведенной проверки установлено, что ИП Ш.В.В. на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес> категория земель: <данные изъяты>", разрешенное использование <данные изъяты>", осуществил строительство одноэтажного жилого строения на 34 жилых помещения, что является нарушением статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации.
Решением судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 1 апреля 2016 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, адресованной в Верховный Суд Удмуртской Республики, Главный государственный инспектор Завьяловского района по использованию и охране земель - начальник Завьяловского отдела Управления Росреестра по Удмуртской Республике ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда.
Отмечает, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер N принадлежит на праве собственности Ш.В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., основание государственной регистрации права: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ N N. Согласно сведениям Государственного кадастра недвижимости, полученным при рассмотрении материалов прокуратуры Завьяловского района УР, земельный участок с кадастровым номером N относится к категории земель <данные изъяты>", разрешенное использование <данные изъяты>". Согласно справке о результатах выездной проверки помощника прокурора Завьяловского района Д.С. Барышникова от ДД.ММ.ГГГГ на указанном земельном участке находится одноэтажное строение, не имеющее признаков его использования в производственных целях, напротив, в указанном помещении располагаются жилые помещения, состоящие из нескольких комнат, имеющие отдельные выходы на земельный участок. На момент проверки в одном из помещений около двух месяцев проживал К.И.П. со своей супругой, который в дальнейшем планирует приобрести данное жилое помещение в собственность. Таким образом, в результате проверки было установлено, что на данном земельном участке при разрешенном использовании <данные изъяты> ИП Ш.В.В. был построен многоквартирный дом, что является нарушением действующего законодательства. Указывает, что на момент выявления правонарушения, составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления по делу об административном правонарушении событие и состав административного правонарушения имели место. Вывод суда об отсутствии в действиях ИП Ш.В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с изменением им разрешенного использования земельного участка после вынесения постановления об административном правонарушении, ошибочен и не основан на нормах действующего законодательства. Выслушав Ш.В.В., главного государственного инспектора Завьяловского района по использованию и охране земель - начальника Завьяловского отдела Управления Росреестра по Удмуртской Республике, проверив дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.
Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере рационального использования и охраны земель (почв). Объективная сторона выражается в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель или разрешенным его использованием.
Отменяя постановление должностного лица, и прекращая производство по административному делу, судья районного суда исходил из отсутствия состава правонарушения на момент рассмотрения дела в суде, чем нарушил процессуальные требования, установленные КоАП РФ.
Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Как следует из материалов дела, в ходе проверки исполнения земельного законодательства выявлен факт незаконного использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер N, принадлежащего на праве собственности Ш.В.В. (л.д. 38).
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП Ш.В.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 53 - 54).
ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д. 58).
Постановлением Главного государственного инспектора Завьяловского района по использованию и охране земель, начальника Завьяловского отдела Управления Росреестра по Удмуртской Республике К. от ДД.ММ.ГГГГ по делу N N индивидуальный предприниматель Ш.В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей (л.д. 60 - 63).
Проверяя дело по жалобе, судья районного суда делает выводы о том, что на момент рассмотрения дела в суде земельный участок используется Ш.В.В. в соответствии с разрешенным использованием. Вместе с тем, исходя из протокола об административном правонарушении и постановлению по делу, Ш.В.В. вменено совершение правонарушения при иных обстоятельствах, которые не были предметом судебной проверки в нарушение процессуальных требований, установленных ст. 30.6 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, вынесенное решение судьи не может быть признано законным и обоснованным, поскольку им допущены нарушения процессуальных требований не позволившие полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В связи с этим судебное решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 1 апреля 2016 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики
А.И.БУРОВ
Удмуртской Республики
А.И.БУРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)