Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Присяжнюк ОВ
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Деева АВ,
Судей Кучеровой СМ, Шавриной АИ,
При секретаре Ж.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шавриной А.И.
материалы по гражданскому делу по исковому заявлению Г. к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка,
по частной жалобе представителя истца Г. - Р.
на определение Ленинского районного суда г. Красноярска от 23 октября 2017 года, которым постановлено:
"Отказать Г. и ее представителю Р. в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 07 августа 2017 года по гражданскому делу по иску Г. к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка."
Заслушав докладчика, судебная коллегия,
Г. обратился в суд с исковым заявлением к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка,
07.08.2017 по делу принято решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым решение, истица в лице своего представителя Р., обратилась в суд с апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу данной жалобы.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В апелляционной жалобе представитель истицы - Р. просит определение отменить, так как считает, что установленный законом срок на обжалование решения от 07.08.2017 пропущен по уважительной причине. А именно: решение получено почтой только 18.08.2017 года, в судебном заседании 07.08.2017 истица и ее представитель не участвовали по причине занятости в другом процессе. 13.08.17 представитель обратился в суд с заявлением о предоставлении ему копии решения. Фактически только с 18 августа смог приступить к подготовке и составлению апелляционной жалобы.
Проверив материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям:
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Как следует из материалов дела решение принято судом 07.08.2017 года, при этом истица Г. и ее представитель Р. в судебном заседании не присутствовали. Дата изготовления мотивированного решения была озвучена судом - 08.08.2017 года, однако в реестре ГАС "Правосудие" дата изготовления мотивированного решения не указана. 10.08.2017 года мотивированное решение, согласно сопроводительного письма, направлено сторонам почтой, но на почтовое отделение корреспонденция поступило 14.08.2017 года. Р. получил копию решения 18.08.2017 года. При этом Р. 14.08.2017 года обращался в суд с заявлением по электронной почте о выдаче ему мотивированной копии решения, которое оставлено без ответа. Апелляционную жалобу на решение суда от 07.08.2017 года представитель истицы подал в суд 14.09.2017 года.
Анализируя вышеизложенное, судебная коллегия считает, что срок на подачу апелляционной жалобы можно считать пропущенным по уважительной причине, так как истица и ее представитель в судебном заседании не присутствовали, получили копию решения 18.08.2017 года, и по истечении менее месячного срока, установленного ст. 321 ГПК РФ, подали апелляционную жалобу.
То есть, отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, судом неверно были применены нормы процессуального права, в связи с чем принятое определение подлежит отмене, а указанный процессуальный срок восстановлению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Ленинского районного суда г. Красноярска от 23 октября 2017 года - отменить.
Г. и ее представителю Р. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 07 августа 2017 года по гражданскому делу по иску Г. к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка - восстановить.
Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 29.11.2017 ПО ДЕЛУ N 33-15748/2017
Обстоятельства: Определением отказано в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда по делу о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 ноября 2017 г. по делу N 33-15748/2017
Судья Присяжнюк ОВ
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Деева АВ,
Судей Кучеровой СМ, Шавриной АИ,
При секретаре Ж.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шавриной А.И.
материалы по гражданскому делу по исковому заявлению Г. к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка,
по частной жалобе представителя истца Г. - Р.
на определение Ленинского районного суда г. Красноярска от 23 октября 2017 года, которым постановлено:
"Отказать Г. и ее представителю Р. в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 07 августа 2017 года по гражданскому делу по иску Г. к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка."
Заслушав докладчика, судебная коллегия,
установила:
Г. обратился в суд с исковым заявлением к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка,
07.08.2017 по делу принято решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым решение, истица в лице своего представителя Р., обратилась в суд с апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу данной жалобы.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В апелляционной жалобе представитель истицы - Р. просит определение отменить, так как считает, что установленный законом срок на обжалование решения от 07.08.2017 пропущен по уважительной причине. А именно: решение получено почтой только 18.08.2017 года, в судебном заседании 07.08.2017 истица и ее представитель не участвовали по причине занятости в другом процессе. 13.08.17 представитель обратился в суд с заявлением о предоставлении ему копии решения. Фактически только с 18 августа смог приступить к подготовке и составлению апелляционной жалобы.
Проверив материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям:
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Как следует из материалов дела решение принято судом 07.08.2017 года, при этом истица Г. и ее представитель Р. в судебном заседании не присутствовали. Дата изготовления мотивированного решения была озвучена судом - 08.08.2017 года, однако в реестре ГАС "Правосудие" дата изготовления мотивированного решения не указана. 10.08.2017 года мотивированное решение, согласно сопроводительного письма, направлено сторонам почтой, но на почтовое отделение корреспонденция поступило 14.08.2017 года. Р. получил копию решения 18.08.2017 года. При этом Р. 14.08.2017 года обращался в суд с заявлением по электронной почте о выдаче ему мотивированной копии решения, которое оставлено без ответа. Апелляционную жалобу на решение суда от 07.08.2017 года представитель истицы подал в суд 14.09.2017 года.
Анализируя вышеизложенное, судебная коллегия считает, что срок на подачу апелляционной жалобы можно считать пропущенным по уважительной причине, так как истица и ее представитель в судебном заседании не присутствовали, получили копию решения 18.08.2017 года, и по истечении менее месячного срока, установленного ст. 321 ГПК РФ, подали апелляционную жалобу.
То есть, отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, судом неверно были применены нормы процессуального права, в связи с чем принятое определение подлежит отмене, а указанный процессуальный срок восстановлению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Ленинского районного суда г. Красноярска от 23 октября 2017 года - отменить.
Г. и ее представителю Р. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 07 августа 2017 года по гражданскому делу по иску Г. к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка - восстановить.
Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)