Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2017 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,
судей Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е.,
при участии в заседании:
- от истца (заявителя) Министерства имущественных отношений Московской области: Кругловой М.С. (дов. N 2 от 09.01.2017 г.);
- от ответчика (заинтересованного лица) ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области: не явились, извещены;
- от ответчика (заинтересованного лица) ООО "У Бати": Чурилова А.П. (дов. от 01.08.2015 г.);
- от ответчика (заинтересованного лица) Администрации Истринского муниципального района Московской области: не явились, извещены;
- от ответчика (заинтересованного лица) Комитета по управлению имуществом Истринского муниципального района Московской области: не явились, извещены;
- от третьего лица ГУП МО "Мострансавто": не явились, извещены;
- от третьего лица ГУП МО "СИЦ": не явились, извещены;
- рассмотрев 05 декабря 2017 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "У Бати"
на определение Арбитражного суда Московской области от 12 июля 2017 г.,
вынесенное судьей Уваровым А.О.,
на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2017 г.,
принятое судьями Семушкиной В.Н., Бархатовым В.Ю., Немчиновой М.А.,
по делу N А41-7628/16
по заявлению Министерства имущественных отношений Московской области (143407, Московская область, г. Красногорск, бульвар Строителей, д. 1)
к обществу с ограниченной ответственностью "У Бати" (143500, Московская область, г. Истра, ул. Панфилова, д. 46), ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Московской области, Администрации Истринского муниципального района Московской области (143500, Московская область, г. Истра, пл. Революции, д. 4), Комитету по управлению имуществом Истринского муниципального района Московской области (143500, Московская область, г. Истра, пл. Революции, д. 4)
об установлении границ земельного участка,
третьи лица: ГУП МО "Мострансавто"; ГУП МО "СИЦ",
установил:
Министерство имущественных отношений Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Московской области, обществу с ограниченной ответственностью "У Бати", Администрации Истринского муниципального района Московской области, Комитету по управлению имуществом Истринского муниципального района Московской области, со следующими требованиями:
- - установить площадь и границы земельного участка с кадастровым номером 50:08:0040203:539 в координатах, установленных в таблице N 2 заключения экспертов АНО "Центр судебной экспертизы "НОРМА";
- - внести изменения в сведения ГКН об описании местоположения границ - координат характерных (поворотных) точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:08:0080310:113 - исключить сведения о земельном участке из государственного кадастра недвижимости в части пересечения площадью 23 106 кв. м с земельным участком с кадастровым номером 50:08:0040203:539 в координатах, установленных в таблицах N 3 и 4 заключения экспертов АНО "Центр судебной экспертизы "НОРМА".
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГУП МО "Мострансавто" и ГУП МО "СИЦ".
Решением Арбитражного суда Московской области от 09 июня 2016 г., оставленным без изменений постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2016 г., исковые требования удовлетворены.
ООО "У Бати" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о разъяснении порядка исполнения решения от 09 июня 2017 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в части регистрации земельного участка с кадастровым номером 50:08:0080310/113 площадью 4 871 кв. м и в координатах характерных (поворотных) точек границ.
Определением Арбитражного суда Московской области от 12 июля 2017 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2017 г., в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "У Бати" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.
В кассационной жалобе общество указывает на затруднительность исполнения решения суда первой инстанции от 09 июня 2016 г. по делу N А41-7628/16, поскольку имеется неопределенность в отношении площади и границ земельного участка с КН 50:08:0040203:539, допускающей неоднозначное толкование по поводу возникшей многоконтурности при его пересечении с земельным участком с КН 50:08:0080310:113.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили.
В заседании кассационной инстанции представитель ООО "У Бати" поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель Министерства имущественных отношений Московской области возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Представители иных лиц, участвующих в деле, в заседание кассационной инстанции не явились.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.
В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.
По смыслу приведенной нормы, разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает затруднение.
При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном решении (определении).
Отказывая в разъяснении судебного акта, суды указали, что в решении суда первой инстанции отсутствует неясность, делающая невозможным или затруднительным понимание его содержания, либо нечеткость относительно прав и обязанностей сторон.
При этом несогласие лица, участвующего в деле, с выводами, изложенными в судебном акте, с его мотивировкой, с полнотой мотивировки либо его отсутствием, а также непосредственно с его резолютивной частью не является основанием для вынесения определения о разъяснении судебного акта.
Вопросы, разъяснение которых требует ООО "У Бати", не связаны с разъяснением содержания судебного акта ввиду его неясности.
Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах. Оснований для иной оценки суд кассационной инстанции не усматривает.
Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованными выводы судов об отсутствии основания для разъяснения решения Арбитражного суда Московской области от 09 июня 2016 г., принято по настоящему делу.
Обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм процессуального права, в связи с чем оснований для их отмены не имеется.
Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене судебных актов, не установлено.
Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права, в связи с чем подлежат отклонению.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Арбитражного суда Московской области от 12 июля 2017 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2017 г. по делу N А41-7628/16 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "У Бати" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 11.12.2017 N Ф05-17471/2017 ПО ДЕЛУ N А41-7628/16
Требование: Определением отказано в удовлетворении заявления о разъяснении порядка исполнения судебного акта, поскольку в судебном акте отсутствует неясность, делающая невозможным или затруднительным понимание его содержания, либо нечеткость относительно прав и обязанностей сторон.Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 декабря 2017 г. по делу N А41-7628/16
Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2017 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,
судей Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е.,
при участии в заседании:
- от истца (заявителя) Министерства имущественных отношений Московской области: Кругловой М.С. (дов. N 2 от 09.01.2017 г.);
- от ответчика (заинтересованного лица) ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области: не явились, извещены;
- от ответчика (заинтересованного лица) ООО "У Бати": Чурилова А.П. (дов. от 01.08.2015 г.);
- от ответчика (заинтересованного лица) Администрации Истринского муниципального района Московской области: не явились, извещены;
- от ответчика (заинтересованного лица) Комитета по управлению имуществом Истринского муниципального района Московской области: не явились, извещены;
- от третьего лица ГУП МО "Мострансавто": не явились, извещены;
- от третьего лица ГУП МО "СИЦ": не явились, извещены;
- рассмотрев 05 декабря 2017 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "У Бати"
на определение Арбитражного суда Московской области от 12 июля 2017 г.,
вынесенное судьей Уваровым А.О.,
на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2017 г.,
принятое судьями Семушкиной В.Н., Бархатовым В.Ю., Немчиновой М.А.,
по делу N А41-7628/16
по заявлению Министерства имущественных отношений Московской области (143407, Московская область, г. Красногорск, бульвар Строителей, д. 1)
к обществу с ограниченной ответственностью "У Бати" (143500, Московская область, г. Истра, ул. Панфилова, д. 46), ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Московской области, Администрации Истринского муниципального района Московской области (143500, Московская область, г. Истра, пл. Революции, д. 4), Комитету по управлению имуществом Истринского муниципального района Московской области (143500, Московская область, г. Истра, пл. Революции, д. 4)
об установлении границ земельного участка,
третьи лица: ГУП МО "Мострансавто"; ГУП МО "СИЦ",
установил:
Министерство имущественных отношений Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Московской области, обществу с ограниченной ответственностью "У Бати", Администрации Истринского муниципального района Московской области, Комитету по управлению имуществом Истринского муниципального района Московской области, со следующими требованиями:
- - установить площадь и границы земельного участка с кадастровым номером 50:08:0040203:539 в координатах, установленных в таблице N 2 заключения экспертов АНО "Центр судебной экспертизы "НОРМА";
- - внести изменения в сведения ГКН об описании местоположения границ - координат характерных (поворотных) точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:08:0080310:113 - исключить сведения о земельном участке из государственного кадастра недвижимости в части пересечения площадью 23 106 кв. м с земельным участком с кадастровым номером 50:08:0040203:539 в координатах, установленных в таблицах N 3 и 4 заключения экспертов АНО "Центр судебной экспертизы "НОРМА".
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГУП МО "Мострансавто" и ГУП МО "СИЦ".
Решением Арбитражного суда Московской области от 09 июня 2016 г., оставленным без изменений постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2016 г., исковые требования удовлетворены.
ООО "У Бати" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о разъяснении порядка исполнения решения от 09 июня 2017 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в части регистрации земельного участка с кадастровым номером 50:08:0080310/113 площадью 4 871 кв. м и в координатах характерных (поворотных) точек границ.
Определением Арбитражного суда Московской области от 12 июля 2017 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2017 г., в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "У Бати" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.
В кассационной жалобе общество указывает на затруднительность исполнения решения суда первой инстанции от 09 июня 2016 г. по делу N А41-7628/16, поскольку имеется неопределенность в отношении площади и границ земельного участка с КН 50:08:0040203:539, допускающей неоднозначное толкование по поводу возникшей многоконтурности при его пересечении с земельным участком с КН 50:08:0080310:113.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили.
В заседании кассационной инстанции представитель ООО "У Бати" поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель Министерства имущественных отношений Московской области возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Представители иных лиц, участвующих в деле, в заседание кассационной инстанции не явились.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.
В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.
По смыслу приведенной нормы, разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает затруднение.
При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном решении (определении).
Отказывая в разъяснении судебного акта, суды указали, что в решении суда первой инстанции отсутствует неясность, делающая невозможным или затруднительным понимание его содержания, либо нечеткость относительно прав и обязанностей сторон.
При этом несогласие лица, участвующего в деле, с выводами, изложенными в судебном акте, с его мотивировкой, с полнотой мотивировки либо его отсутствием, а также непосредственно с его резолютивной частью не является основанием для вынесения определения о разъяснении судебного акта.
Вопросы, разъяснение которых требует ООО "У Бати", не связаны с разъяснением содержания судебного акта ввиду его неясности.
Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах. Оснований для иной оценки суд кассационной инстанции не усматривает.
Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованными выводы судов об отсутствии основания для разъяснения решения Арбитражного суда Московской области от 09 июня 2016 г., принято по настоящему делу.
Обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм процессуального права, в связи с чем оснований для их отмены не имеется.
Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене судебных актов, не установлено.
Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права, в связи с чем подлежат отклонению.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Арбитражного суда Московской области от 12 июля 2017 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2017 г. по делу N А41-7628/16 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "У Бати" - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Е.А.АНАНЬИНА
Судьи
В.В.КУЗНЕЦОВ
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
Е.А.АНАНЬИНА
Судьи
В.В.КУЗНЕЦОВ
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)