Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ильиной М.В.,
судей Галова В.В., Фахретдинова Т.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цушко И.Э.,
при участии:
от истца - Фок В.Ю. по доверенности от 24.12.2015,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Геленджик-Банк"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2016 по делу N А32-12383/2016 (судья Сумин Д.П.)
по иску Администрации муниципального образования города-курорта Геленджик
к публичному акционерному обществу "Геленджик-Банк" (ИНН 2304032625/ ОГРН 1022300003186)
при участии третьего лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю
об обязании освободить земельный участок,
установил:
администрация муниципального образования города-курорта Геленджик (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к публичному акционерному обществу "Геленджик-Банк" (далее - ПАО "Геленджик-Банк", ответчик) об освобождении земельного участка, площадью 32 кв. м, с кадастровым номером 23:40:0408009:81, расположенного по адресу г. Геленджик, ул. Горького - угол ул. Островского, путем демонтажа операционной кассы, обязании возвратить земельный участок.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2016 исковые требования удовлетворены.
ПАО "Геленджик-Банк" обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просило отменить решение суда, принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что суд не установил дату прекращения договора. Суд не исследовал вопрос о полномочиях истца на заключение договора аренды. Договор аренды был заключен 17.12.2008, т.е. до даты отнесения земельного участка к муниципальной собственности, следовательно, администрация не вправе была им распоряжаться.
В судебном заседании представитель истца апелляционную жалобу не признал по доводам, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании постановления главы администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 9 июля 2007 года N 1208 "О предоставлении ОАО "Геленджик-Банк" в аренду земельного участка, расположенного по ул. Горького - угол ул. Островского в г. Геленджике, для целей, не связанных со строительством - размещение операционной кассы" между истцом и ответчиком заключен договор аренды указанного выше участка площадью 32 кв. м с кадастровым номером 23:40:0408009:82, от 17 декабря 2008 года N 4000001648, сроком на 5 лет. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
Согласно пп. 1.3 договора, участок фактически передан арендатору с 09 июля 2007 года.
Подпунктом 7.2 пункта 7 договора установлено, что договор действует в течение 5 лет.
Письмом заместителя главы муниципального образования город-курорт Геленджик от 29 июля 2015 года N 110-15-10077/15-39-05 арендатору предложено в добровольном порядке подписать соглашение от 28 июля 2015 года N 204 о расторжении договора аренды испрашиваемого земельного участка, а также вернуть земельный участок с кадастровым номером 23:40:0408009:81 арендодателю.
В ответ на указанное выше письмо администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, руководителем временной администрации ПАО "Геленджик-Банк" сообщено, что с требованием о расторжении испрашиваемого договора аренды истцу необходимо обратиться после признания ответчика банкротом и открытия конкурсного производства (утверждения конкурсного управляющего, обладающего правомочиями на подписание соглашения о расторжении договора аренды земельного участка).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18 сентября 2015 года по делу N А32-29675/2015 ПАО "Геленджик-Банк" признан несостоятельным (банкротом). В отношении последнего открыто конкурсное производство, а также утвержден конкурсный управляющий, в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".
Письмом заместителя главы муниципального образования город-курорт Геленджик от 2 ноября 2015 года N 110-15-14593/15-29-10 ПАО "Геленджик-Банк" направлено повторное письмо аналогичного содержания.
Письмом управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 27 января 2016 года N 51-122/16-01-38 ответчику также направлено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 17 декабря 2008 года N 4000001648, а также указано на необходимость демонтажа операционной кассы, расположенной на арендуемом земельном участке по ул. Горького - угол ул. Островского в г. Геленджике.
Однако со стороны ПАО "Геленджик-Банк" действий, направленных на выполнение требований администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, не последовало.
Приказом Центрального банка Российской Федерации от 17 июля 2015 года N ОД-1697 у ПАО "Геленджик-Банк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Приказом Центрального банка Российской Федерации от 17 июля 2015 года N ОД-1698 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией ПАО "Геленджик-Банк".
В ходе неоднократных проверок за соблюдением земельного законодательства в отношении участков, расположенных на территории муниципального образования город-курорт Геленджик, сотрудниками администрации муниципального образования город-курорт Геленджик установлено, что объекты недвижимого имущества, принадлежащие ПАО Геленджик-Банк" на праве собственности, на участке отсутствуют. На участке расположен некапитальный объект - операционная касса.
Так как ответчик до настоящего времени использует земельный участок, администрация обратилась в суд с требованиями о возвращении земельного участка и об его освобождении.
Согласно п. 1 и пп. 1 п. 2 ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также по инициативе арендодателя в случае использования земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель, определенными ст. 8 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В соответствии с ч. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.
В пункте 7.2 договора аренды указан срок его действия 5 лет.
В пункте 8.1 договора прямо предусмотрено, что действие договора прекращается по истечении срока аренды участка.
Согласно п. 7.1 договор вступает в силу и становится обязательным для сторон со дня его государственной регистрации.
Указанный договор аренды прошел государственную регистрацию 12.03.2009.
В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ).
В силу пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон договора аренды недвижимого имущества, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца. Статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливает каких-либо условий для одностороннего отказа арендодателя от исполнения договора аренды, заключенного на неопределенный срок, кроме срока предупреждения о таком отказе, даже в случае добросовестного исполнения арендатором указанного договора.
При одностороннем отказе от исполнения договора для того, чтобы договор считался расторгнутым, стороне достаточно уведомить контрагента об отказе от его исполнения. Если арендодатель направлял арендатору предупреждение о прекращении договора, требования абзаца 2 пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации считаются соблюденными. При этом не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора (пункт 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66).
Направив в адрес ответчика уведомления от 29.07.2015, от 02.11.2015 и от 27.01.2016 о расторжении договора, администрация выразила тем самым свою волю на отказ от договора.
Обязанность по заблаговременному уведомлению арендатора о предстоящем возврате арендованного имущества имеет целью уменьшение возможных затрат, вызванных необходимостью срочного поиска иного имущества и носит исключительно информационный характер.
Таким образом, по смыслу ст. 610 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации договор аренды считается прекращенным по истечении трех месяцев с момента получения арендатором уведомления об отказе арендодателя от его исполнения, если имущество не будет возвращено арендодателю ранее.
Факт получения ответчиком уведомления о расторжении договора и необходимости возвратить земельный участок, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Письмо администрации от 29.07.2015 получено ответчиком, что подтверждается ответом ПАО "Геленджик-Банк" от 19.08.2015 N ВА.
Следовательно, по истечении трех месяцев с момента получения арендатором письма, договор аренды от 17 декабря 2008 года N 4000001648 был прекращен, в силу статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Правовые основания для дальнейшего использования ПАО "Геленджик-Банк" спорного земельного участка отсутствуют.
Частью первой ст. 622 ГК РФ предусмотрена обязанность арендатора при прекращении договора аренды вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Ответчик не исполнил названную обязанность после прекращения действия договора аренды. Поскольку иные правовые основания пользоваться земельным участком у ответчика отсутствуют, иск обоснованно удовлетворен судом первой инстанции.
Довод ответчика о ничтожности договора аренды земельного участка подлежит отклонению, поскольку п. 7.1. договора предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его государственной регистрации. Как следует из материалов дела, договор аренды земельного участка зарегистрирован 12.03.2009, т.е. после того как полномочия по распоряжению землями курортов федерального значения появились у муниципальных образований со вступлением в силу Федерального закона от 03.12.2008 N 244-ФЗ "О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" (18.12.2008).
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.
Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на ответчика в порядке и размерах, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2016 по делу N А32-12383/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.В.ИЛЬИНА
Судьи
В.В.ГАЛОВ
Т.Р.ФАХРЕТДИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.08.2016 N 15АП-11130/2016 ПО ДЕЛУ N А32-12383/2016
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 августа 2016 г. N 15АП-11130/2016
Дело N А32-12383/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ильиной М.В.,
судей Галова В.В., Фахретдинова Т.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цушко И.Э.,
при участии:
от истца - Фок В.Ю. по доверенности от 24.12.2015,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Геленджик-Банк"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2016 по делу N А32-12383/2016 (судья Сумин Д.П.)
по иску Администрации муниципального образования города-курорта Геленджик
к публичному акционерному обществу "Геленджик-Банк" (ИНН 2304032625/ ОГРН 1022300003186)
при участии третьего лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю
об обязании освободить земельный участок,
установил:
администрация муниципального образования города-курорта Геленджик (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к публичному акционерному обществу "Геленджик-Банк" (далее - ПАО "Геленджик-Банк", ответчик) об освобождении земельного участка, площадью 32 кв. м, с кадастровым номером 23:40:0408009:81, расположенного по адресу г. Геленджик, ул. Горького - угол ул. Островского, путем демонтажа операционной кассы, обязании возвратить земельный участок.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2016 исковые требования удовлетворены.
ПАО "Геленджик-Банк" обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просило отменить решение суда, принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что суд не установил дату прекращения договора. Суд не исследовал вопрос о полномочиях истца на заключение договора аренды. Договор аренды был заключен 17.12.2008, т.е. до даты отнесения земельного участка к муниципальной собственности, следовательно, администрация не вправе была им распоряжаться.
В судебном заседании представитель истца апелляционную жалобу не признал по доводам, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании постановления главы администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 9 июля 2007 года N 1208 "О предоставлении ОАО "Геленджик-Банк" в аренду земельного участка, расположенного по ул. Горького - угол ул. Островского в г. Геленджике, для целей, не связанных со строительством - размещение операционной кассы" между истцом и ответчиком заключен договор аренды указанного выше участка площадью 32 кв. м с кадастровым номером 23:40:0408009:82, от 17 декабря 2008 года N 4000001648, сроком на 5 лет. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
Согласно пп. 1.3 договора, участок фактически передан арендатору с 09 июля 2007 года.
Подпунктом 7.2 пункта 7 договора установлено, что договор действует в течение 5 лет.
Письмом заместителя главы муниципального образования город-курорт Геленджик от 29 июля 2015 года N 110-15-10077/15-39-05 арендатору предложено в добровольном порядке подписать соглашение от 28 июля 2015 года N 204 о расторжении договора аренды испрашиваемого земельного участка, а также вернуть земельный участок с кадастровым номером 23:40:0408009:81 арендодателю.
В ответ на указанное выше письмо администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, руководителем временной администрации ПАО "Геленджик-Банк" сообщено, что с требованием о расторжении испрашиваемого договора аренды истцу необходимо обратиться после признания ответчика банкротом и открытия конкурсного производства (утверждения конкурсного управляющего, обладающего правомочиями на подписание соглашения о расторжении договора аренды земельного участка).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18 сентября 2015 года по делу N А32-29675/2015 ПАО "Геленджик-Банк" признан несостоятельным (банкротом). В отношении последнего открыто конкурсное производство, а также утвержден конкурсный управляющий, в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".
Письмом заместителя главы муниципального образования город-курорт Геленджик от 2 ноября 2015 года N 110-15-14593/15-29-10 ПАО "Геленджик-Банк" направлено повторное письмо аналогичного содержания.
Письмом управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 27 января 2016 года N 51-122/16-01-38 ответчику также направлено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 17 декабря 2008 года N 4000001648, а также указано на необходимость демонтажа операционной кассы, расположенной на арендуемом земельном участке по ул. Горького - угол ул. Островского в г. Геленджике.
Однако со стороны ПАО "Геленджик-Банк" действий, направленных на выполнение требований администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, не последовало.
Приказом Центрального банка Российской Федерации от 17 июля 2015 года N ОД-1697 у ПАО "Геленджик-Банк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Приказом Центрального банка Российской Федерации от 17 июля 2015 года N ОД-1698 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией ПАО "Геленджик-Банк".
В ходе неоднократных проверок за соблюдением земельного законодательства в отношении участков, расположенных на территории муниципального образования город-курорт Геленджик, сотрудниками администрации муниципального образования город-курорт Геленджик установлено, что объекты недвижимого имущества, принадлежащие ПАО Геленджик-Банк" на праве собственности, на участке отсутствуют. На участке расположен некапитальный объект - операционная касса.
Так как ответчик до настоящего времени использует земельный участок, администрация обратилась в суд с требованиями о возвращении земельного участка и об его освобождении.
Согласно п. 1 и пп. 1 п. 2 ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также по инициативе арендодателя в случае использования земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель, определенными ст. 8 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В соответствии с ч. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.
В пункте 7.2 договора аренды указан срок его действия 5 лет.
В пункте 8.1 договора прямо предусмотрено, что действие договора прекращается по истечении срока аренды участка.
Согласно п. 7.1 договор вступает в силу и становится обязательным для сторон со дня его государственной регистрации.
Указанный договор аренды прошел государственную регистрацию 12.03.2009.
В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ).
В силу пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон договора аренды недвижимого имущества, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца. Статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливает каких-либо условий для одностороннего отказа арендодателя от исполнения договора аренды, заключенного на неопределенный срок, кроме срока предупреждения о таком отказе, даже в случае добросовестного исполнения арендатором указанного договора.
При одностороннем отказе от исполнения договора для того, чтобы договор считался расторгнутым, стороне достаточно уведомить контрагента об отказе от его исполнения. Если арендодатель направлял арендатору предупреждение о прекращении договора, требования абзаца 2 пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации считаются соблюденными. При этом не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора (пункт 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66).
Направив в адрес ответчика уведомления от 29.07.2015, от 02.11.2015 и от 27.01.2016 о расторжении договора, администрация выразила тем самым свою волю на отказ от договора.
Обязанность по заблаговременному уведомлению арендатора о предстоящем возврате арендованного имущества имеет целью уменьшение возможных затрат, вызванных необходимостью срочного поиска иного имущества и носит исключительно информационный характер.
Таким образом, по смыслу ст. 610 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации договор аренды считается прекращенным по истечении трех месяцев с момента получения арендатором уведомления об отказе арендодателя от его исполнения, если имущество не будет возвращено арендодателю ранее.
Факт получения ответчиком уведомления о расторжении договора и необходимости возвратить земельный участок, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Письмо администрации от 29.07.2015 получено ответчиком, что подтверждается ответом ПАО "Геленджик-Банк" от 19.08.2015 N ВА.
Следовательно, по истечении трех месяцев с момента получения арендатором письма, договор аренды от 17 декабря 2008 года N 4000001648 был прекращен, в силу статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Правовые основания для дальнейшего использования ПАО "Геленджик-Банк" спорного земельного участка отсутствуют.
Частью первой ст. 622 ГК РФ предусмотрена обязанность арендатора при прекращении договора аренды вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Ответчик не исполнил названную обязанность после прекращения действия договора аренды. Поскольку иные правовые основания пользоваться земельным участком у ответчика отсутствуют, иск обоснованно удовлетворен судом первой инстанции.
Довод ответчика о ничтожности договора аренды земельного участка подлежит отклонению, поскольку п. 7.1. договора предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его государственной регистрации. Как следует из материалов дела, договор аренды земельного участка зарегистрирован 12.03.2009, т.е. после того как полномочия по распоряжению землями курортов федерального значения появились у муниципальных образований со вступлением в силу Федерального закона от 03.12.2008 N 244-ФЗ "О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" (18.12.2008).
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.
Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на ответчика в порядке и размерах, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2016 по делу N А32-12383/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.В.ИЛЬИНА
Судьи
В.В.ГАЛОВ
Т.Р.ФАХРЕТДИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)