Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25.01.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 29.01.2016
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Волковой Ю.А., Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корнеевой Е.В., при участии от истца - Артамонова С.В. (конкурсного управляющего, определение Арбитражного суда Брянской области от 05.10.2015 по делу N А09-1433/14), от ответчика - Солдатенко О.С. (доверенность от 11.01.2016 N 06-10), рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Брянской области апелляционную жалобу территориального управления Росимущества в Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 29.10.2015 по делу N А09-10521/2015 (судья Мишакин В.А.),
установил:
следующее.
Федеральное государственное унитарное предприятие "Дятьково" Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - заявитель, ФГУП "Дятьково "Россельхозакадемии", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области (далее - ответчик, ТУ Росимущества в Брянской области, Управление) о признании недействительным отказа Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками с кадастровыми номерами 32:06:0000000:75, 32:06:0000000:128, 32:06:0000000:130, 32:06:0000000:131, оформленного письмами от 22.07.2015 N 05/3938, от 23.07.2015 N 05/3959, N 05/3957, N 05/3958; понуждении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области заключить с Федеральным государственным унитарным предприятием "Дятьково" Российской академии сельскохозяйственных наук договоры аренды земельных участков с кадастровыми номерами 32:06:0000000:75, 32:06:0000000:128, 32:06:0000000:130, 32:06:0000000:131.
Решением арбитражного суда заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе территориальное управление Росимущества в Брянской области просит решение суда первой инстанции отменить. Ссылается на несоответствие заявлений положениям ст. 39.17 ЗК РФ как на основание для отказа заявителю в переоформлении права на земельные участки. Поскольку предприятие в рамках дела N А09-1433/2014 признано банкротом, предоставление ему испрашиваемых земельных участков на праве аренды является нецелесообразным. Указывает на запрет передачи в субаренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и арендуемого унитарным предприятием.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Судом установлено, что решением Арбитражного суда Брянской области от 08.10.2014 по делу N А09-1433/204 в отношении ФГУП "Дятьково" Российской академии сельскохозяйственных наук введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Артамонов Сергей Васильевич.
На основании свидетельства N 4, выданного администрацией Дятьковского района Брянской области 17 марта 1995 года, элитно-семеноводческому хозяйству "Дятьково" Дятьковского района Брянской области (правопреемником которого является ФГУП "Дятьково "Россельхозакадемии") для сельскохозяйственного производства в бессрочное (постоянное) пользование было предоставлено 8 136 га земли.
Находящиеся в бессрочном пользовании предприятия земли состоят их четырех земельных участков, расположенных в Дятьковском районе Брянской области, в том числе земельный участок с кадастровым номером 32:06:0000000:128 общей площадью 47 055 004 кв. м +/- 60022 кв. м; земельный участок с кадастровым номером 32:06:0000000:75 общей площадью 1 211 131 кв. м +/- 1 156 кв. м; земельный участок с кадастровым номером 32:06:0000000:131 общей площадью 14 627 509 кв. м +/- 33 465 кв. м; земельный участок с кадастровым номером 32:06:0000000:130 общей площадью 21 564 230 кв. м +/- 40633 кв. м.
Указанные земельные участки являются собственностью Российской Федерации, сформированы и поставлены на кадастровый учет. Регистрация права собственности Российской Федерации проведена на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Брянской области от 27.06.2013 по делу N А09-1019/2013.
Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области в адрес ФГУП "Дятьково" Россельхозакадемии" 03 июня 2014 года было выписано предписание с требованием, в том числе переоформить право постоянного (бессрочного) пользования на право аренды.
Предприятием 25 ноября 2014 года поданы соответствующие заявления с приложением необходимых документов.
Территориальным Управлением были изданы распоряжения от 08 декабря 2014 года N 240-Р, N 241-Р, N 242-Р "О переоформлении ФГУП "Дятьково" Россельхозакадемии" права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды находящихся в федеральной собственности земельных участков".
На основании указанных распоряжений 30 декабря 2014 года между ФГУП "Дятьково" и Территориальным Управлением были заключены договоры аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка, в том числе N 121 (земельный участок с кадастровым номером 32:06:0000000:128), N 122 (земельный участок с кадастровым номером 32:06:0000000:131), N 120 (земельный участок с кадастровым номером 32:06:0000000:130). Срок аренды земельных участков установлен с 01.01.2015 по 30.12.2015.
Распоряжением ТУ Росимущества в Брянской области от 14.07.2015 N 119-Р вышеназванные распоряжения N 240-Р, N 241-Р и N 242-Р от 08.12.2014 отменены.
ФГУП "Дятьково "Россельхозакадемии" 17.07.2015 вновь подало в Территориальное управление заявления с просьбой о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды сроком на 49 лет.
Письмами от 22.07.2015 N 05/3938, N 05/3957, N 05/3958, N 05/3959 от 23.07.2015 в переоформлении права заявителю отказано в связи с несоответствием заявлений положениям ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, а также на нецелесообразность заключения договоров аренды.
Предприятие, полагая, что данный отказ противоречит действующему законодательству и нарушает его законные права и интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Вынося обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Согласно пп. 11 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в случае предоставления земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании юридических лиц, этим землепользователям, за исключением юридических лиц, указанных в пункте 2 статьи 39.9 данного Кодекса, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов.
В соответствии с пп. 11 п. 8 ст. 39.8 ЗК РФ, п. 3 ст. 9 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок от трех до сорока девяти лет в случае предоставления земельного участка для сельскохозяйственного производства, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 12 указанного пункта. При этом при заключении договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов (за исключением случаев заключения договора аренды с лицом, которым подана единственная заявка на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, с заявителем, признанным единственным участником аукциона, либо с единственным принявшим участие в аукционе его участником) срок этого договора устанавливается по выбору арендатора с учетом ограничений, предусмотренных пунктом 8 данной статьи. Указанное закреплено в п. 12 ст. 39.8 ЗК РФ.
Как было указано выше, основанием для отказа заявителю в переоформлении права на земельные участки явилось несоответствие заявлений положениям ст. 39.17 ЗК РФ. Данную правовую позицию апеллянт поддерживает и в жалобе.
Вместе с тем суд отмечает, что названные заявления были оформлены как первоначальные, при подаче которых замечаний по их оформлению со стороны Управления не поступало, а были заключены соответствующие договоры аренды.
Кроме того, на основании п. 3 ст. 39.17 ЗК РФ при неверном оформлении заявления либо отсутствии каких-либо документов, заявление подлежит возврату.
ФГУП "Дятьково "Россельхозакадемии" было отказано в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками и передаче их в аренду заявителю в связи с нецелесообразностью заключения договоров аренды. Данная позиция излагается Управлением в апелляционной жалобе.
Однако, ст. 39.16 ЗК РФ, содержащая перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, не содержит такого основания, как нецелесообразность заключения договора аренды.
Согласно п. 5 ст. 18 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" государственное или муниципальное предприятие, являющееся арендатором земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не вправе сдавать такой земельный участок в субаренду, за исключением случая, предусмотренного пунктом 6 данной статьи.
В соответствии с п. 6 названной статьи государственное или муниципальное предприятие, являющееся арендатором земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с согласия собственника имущества такого предприятия сдает указанный земельный участок или его часть в субаренду либо передает свои права и обязанности по договору аренды земельного участка или его части концессионеру в случае, если концессионным соглашением предусмотрено использование указанного земельного участка или его части в целях создания и (или) реконструкции объекта концессионного соглашения и (или) иного передаваемого концедентом концессионеру по концессионному соглашению имущества или осуществления концессионером деятельности, предусмотренной концессионным соглашением.
В соответствии с п. 2 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).
Согласно п. 1 ст. 129 указанного Закона с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.
Таким образом, довод Управления о запрете передачи в субаренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и арендуемого унитарным предприятием, не соответствует действующему законодательству.
В ходе конкурсного производства такой земельный участок может быть передан в субаренду конкурсным управляющим без предварительного согласования с каким-либо государственным органом.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что отказ Управления в переоформлении права на земельные участки не соответствует закону и нарушает права заявителя и его кредиторов.
При таких обстоятельствах требование ФГУП "Дятьково "Россельхозакадемии" правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Брянской области от 29.10.2015 по делу N А09-10521/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.Г.ТУЧКОВА
Судьи
Ю.А.ВОЛКОВА
Е.В.РЫЖОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.01.2016 N 20АП-8067/2015 ПО ДЕЛУ N А09-10521/2015
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 января 2016 г. по делу N А09-10521/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 25.01.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 29.01.2016
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Волковой Ю.А., Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корнеевой Е.В., при участии от истца - Артамонова С.В. (конкурсного управляющего, определение Арбитражного суда Брянской области от 05.10.2015 по делу N А09-1433/14), от ответчика - Солдатенко О.С. (доверенность от 11.01.2016 N 06-10), рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Брянской области апелляционную жалобу территориального управления Росимущества в Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 29.10.2015 по делу N А09-10521/2015 (судья Мишакин В.А.),
установил:
следующее.
Федеральное государственное унитарное предприятие "Дятьково" Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - заявитель, ФГУП "Дятьково "Россельхозакадемии", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области (далее - ответчик, ТУ Росимущества в Брянской области, Управление) о признании недействительным отказа Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками с кадастровыми номерами 32:06:0000000:75, 32:06:0000000:128, 32:06:0000000:130, 32:06:0000000:131, оформленного письмами от 22.07.2015 N 05/3938, от 23.07.2015 N 05/3959, N 05/3957, N 05/3958; понуждении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области заключить с Федеральным государственным унитарным предприятием "Дятьково" Российской академии сельскохозяйственных наук договоры аренды земельных участков с кадастровыми номерами 32:06:0000000:75, 32:06:0000000:128, 32:06:0000000:130, 32:06:0000000:131.
Решением арбитражного суда заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе территориальное управление Росимущества в Брянской области просит решение суда первой инстанции отменить. Ссылается на несоответствие заявлений положениям ст. 39.17 ЗК РФ как на основание для отказа заявителю в переоформлении права на земельные участки. Поскольку предприятие в рамках дела N А09-1433/2014 признано банкротом, предоставление ему испрашиваемых земельных участков на праве аренды является нецелесообразным. Указывает на запрет передачи в субаренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и арендуемого унитарным предприятием.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Судом установлено, что решением Арбитражного суда Брянской области от 08.10.2014 по делу N А09-1433/204 в отношении ФГУП "Дятьково" Российской академии сельскохозяйственных наук введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Артамонов Сергей Васильевич.
На основании свидетельства N 4, выданного администрацией Дятьковского района Брянской области 17 марта 1995 года, элитно-семеноводческому хозяйству "Дятьково" Дятьковского района Брянской области (правопреемником которого является ФГУП "Дятьково "Россельхозакадемии") для сельскохозяйственного производства в бессрочное (постоянное) пользование было предоставлено 8 136 га земли.
Находящиеся в бессрочном пользовании предприятия земли состоят их четырех земельных участков, расположенных в Дятьковском районе Брянской области, в том числе земельный участок с кадастровым номером 32:06:0000000:128 общей площадью 47 055 004 кв. м +/- 60022 кв. м; земельный участок с кадастровым номером 32:06:0000000:75 общей площадью 1 211 131 кв. м +/- 1 156 кв. м; земельный участок с кадастровым номером 32:06:0000000:131 общей площадью 14 627 509 кв. м +/- 33 465 кв. м; земельный участок с кадастровым номером 32:06:0000000:130 общей площадью 21 564 230 кв. м +/- 40633 кв. м.
Указанные земельные участки являются собственностью Российской Федерации, сформированы и поставлены на кадастровый учет. Регистрация права собственности Российской Федерации проведена на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Брянской области от 27.06.2013 по делу N А09-1019/2013.
Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области в адрес ФГУП "Дятьково" Россельхозакадемии" 03 июня 2014 года было выписано предписание с требованием, в том числе переоформить право постоянного (бессрочного) пользования на право аренды.
Предприятием 25 ноября 2014 года поданы соответствующие заявления с приложением необходимых документов.
Территориальным Управлением были изданы распоряжения от 08 декабря 2014 года N 240-Р, N 241-Р, N 242-Р "О переоформлении ФГУП "Дятьково" Россельхозакадемии" права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды находящихся в федеральной собственности земельных участков".
На основании указанных распоряжений 30 декабря 2014 года между ФГУП "Дятьково" и Территориальным Управлением были заключены договоры аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка, в том числе N 121 (земельный участок с кадастровым номером 32:06:0000000:128), N 122 (земельный участок с кадастровым номером 32:06:0000000:131), N 120 (земельный участок с кадастровым номером 32:06:0000000:130). Срок аренды земельных участков установлен с 01.01.2015 по 30.12.2015.
Распоряжением ТУ Росимущества в Брянской области от 14.07.2015 N 119-Р вышеназванные распоряжения N 240-Р, N 241-Р и N 242-Р от 08.12.2014 отменены.
ФГУП "Дятьково "Россельхозакадемии" 17.07.2015 вновь подало в Территориальное управление заявления с просьбой о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды сроком на 49 лет.
Письмами от 22.07.2015 N 05/3938, N 05/3957, N 05/3958, N 05/3959 от 23.07.2015 в переоформлении права заявителю отказано в связи с несоответствием заявлений положениям ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, а также на нецелесообразность заключения договоров аренды.
Предприятие, полагая, что данный отказ противоречит действующему законодательству и нарушает его законные права и интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Вынося обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Согласно пп. 11 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в случае предоставления земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании юридических лиц, этим землепользователям, за исключением юридических лиц, указанных в пункте 2 статьи 39.9 данного Кодекса, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов.
В соответствии с пп. 11 п. 8 ст. 39.8 ЗК РФ, п. 3 ст. 9 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок от трех до сорока девяти лет в случае предоставления земельного участка для сельскохозяйственного производства, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 12 указанного пункта. При этом при заключении договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов (за исключением случаев заключения договора аренды с лицом, которым подана единственная заявка на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, с заявителем, признанным единственным участником аукциона, либо с единственным принявшим участие в аукционе его участником) срок этого договора устанавливается по выбору арендатора с учетом ограничений, предусмотренных пунктом 8 данной статьи. Указанное закреплено в п. 12 ст. 39.8 ЗК РФ.
Как было указано выше, основанием для отказа заявителю в переоформлении права на земельные участки явилось несоответствие заявлений положениям ст. 39.17 ЗК РФ. Данную правовую позицию апеллянт поддерживает и в жалобе.
Вместе с тем суд отмечает, что названные заявления были оформлены как первоначальные, при подаче которых замечаний по их оформлению со стороны Управления не поступало, а были заключены соответствующие договоры аренды.
Кроме того, на основании п. 3 ст. 39.17 ЗК РФ при неверном оформлении заявления либо отсутствии каких-либо документов, заявление подлежит возврату.
ФГУП "Дятьково "Россельхозакадемии" было отказано в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками и передаче их в аренду заявителю в связи с нецелесообразностью заключения договоров аренды. Данная позиция излагается Управлением в апелляционной жалобе.
Однако, ст. 39.16 ЗК РФ, содержащая перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, не содержит такого основания, как нецелесообразность заключения договора аренды.
Согласно п. 5 ст. 18 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" государственное или муниципальное предприятие, являющееся арендатором земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не вправе сдавать такой земельный участок в субаренду, за исключением случая, предусмотренного пунктом 6 данной статьи.
В соответствии с п. 6 названной статьи государственное или муниципальное предприятие, являющееся арендатором земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с согласия собственника имущества такого предприятия сдает указанный земельный участок или его часть в субаренду либо передает свои права и обязанности по договору аренды земельного участка или его части концессионеру в случае, если концессионным соглашением предусмотрено использование указанного земельного участка или его части в целях создания и (или) реконструкции объекта концессионного соглашения и (или) иного передаваемого концедентом концессионеру по концессионному соглашению имущества или осуществления концессионером деятельности, предусмотренной концессионным соглашением.
В соответствии с п. 2 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).
Согласно п. 1 ст. 129 указанного Закона с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.
Таким образом, довод Управления о запрете передачи в субаренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и арендуемого унитарным предприятием, не соответствует действующему законодательству.
В ходе конкурсного производства такой земельный участок может быть передан в субаренду конкурсным управляющим без предварительного согласования с каким-либо государственным органом.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что отказ Управления в переоформлении права на земельные участки не соответствует закону и нарушает права заявителя и его кредиторов.
При таких обстоятельствах требование ФГУП "Дятьково "Россельхозакадемии" правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Брянской области от 29.10.2015 по делу N А09-10521/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.Г.ТУЧКОВА
Судьи
Ю.А.ВОЛКОВА
Е.В.РЫЖОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)