Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, рассмотрев кассационную жалобу З., поступившую в суд кассационной инстанции 31 марта 2017 года, на решение мирового судьи судебного участка N 159 района "Отрадное" г. Москвы от 30 июня 2016 года, апелляционное определение Бутырского районного суда г. Москвы от 5 октября 2016 года по делу по иску СНТ "Останкино" к З. о взыскании задолженности по членским взносам,
СНТ "Останкино" обратилось в суд с иском к З. о взыскании задолженности по членским взносам, мотивируя свои требования тем, что З. является членом СНТ "Останкино", где имеет в собственности земельный участок N 35 по адресу: *****. В соответствии п. п. 4.2.12 Устава товарищества члены СНТ "Останкино" обязаны выполнять решения общего собрания или собрания уполномоченных и решения правления. Ответчик несвоевременно выполняет свои обязанности по внесению членских взносов, в связи с чем у нее образовалась задолженность в размере ***** руб., пени за просрочку платежа составили ***** руб. На основании изложенного истец просил взыскать с З. задолженность по членским взносам в размере ***** руб., пени за просрочку платежа в размере ***** руб., а также госпошлину в размере ***** руб.
Решением мирового судьи судебного участка N 159 района "Отрадное" г. Москвы от 30 июня 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением Бутырского районного суда г. Москвы от 5 октября 2016 года, исковые требования СНТ "Останкино" удовлетворены, с З. в пользу СНТ "Останкино" взысканы задолженность по уплате членских взносов в размере ***** руб., пени за просрочку платежа в размере ***** руб., уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере ***** руб.
В кассационной жалобе З. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, полагая их незаконными.
В соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела по доводам кассационной жалобы не допущено.
Из представленных документов следует, что З. является членом СНТ "Останкино", имеет в собственности земельный участок N 35 по адресу: *****.
21 октября 2015 года З. внесла на счет денежные средства в размере ***** руб., назначение платежа: "участок 35 взносы за 2015 г.".
Протоколом N 2 общего собрания членов СНТ "Останкино" от 12 ноября 2011 года на 2012 год утверждена сумма членских взносов в размере ***** рублей.
Протоколом N 4 общего собрания членов СНТ "Останкино" от 15 ноября 2012 года на 2013 год утверждена сумма членских взносов в размере ***** руб. Конечный срок внесения до 1 августа 2013 года.
Протоколом общего собрания членов СНТ "Останкино" от 27 ноября 2013 года на 2014 год утверждена сумма членских взносов в размере ***** руб. Конечный срок внесения до 1 августа 2014 года.
Протоколом N 4 общего собрания членов СНТ "Останкино" от 8 мая 2015 года на 2015 год утверждена сумма членских взносов в размере ***** руб. Конечный срок внесения до 1 августа 2015 года.
В соответствии с пунктом 8.5.3 Устава СНТ "Останкино" в случае неуплаты членом товарищества целевого взноса в сроки установленные общим собранием, с такого члена товарищества взыскивается пени в размере 0,1% от суммы недовнесенного взноса за каждый день просрочки, но не более размера неуплаченной суммы.
В силу пунктом 8.5.11 Устава СНТ "Останкино", В случае неуплаты членом товарищества членского взноса, в срок установленный решением общего собрания членов товарищества, он уплачивает пени за время просрочки платежа в размере 0,1% от суммы недовнесенного членского взноса за каждый день просрочки платежа, но не более установленной величины членского взноса.
З. заявлено ходатайство о применении исковой давности по выплате членских взносов за периоды 2010 - 2012 годы.
Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив собранные по делу доказательства, пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и их удовлетворил.
При этом суд исходил из того, что истец правомерно в соответствии с положениями статьи 319 ГК РФ, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга, полученные 22 октября 2015 года от З. денежные средства в размере ***** руб. учел в счет погашения задолженности по членским взносам по протоколу N 2 общего собрания членов СНТ "Останкино" от 12 ноября 2011 года.
Таким образом, общая сумма задолженности по членским взносам З. за 2013 - 2015 годы составила ***** рублей, которую суд взыскал с ответчика.
Поскольку З. допущена просрочка по уплате членских взносов, суд взыскал с ответчика в пользу истца денежную сумму в качестве пени за неуплату в срок членских взносов в размере ***** руб.
С данными выводами мирового судьи согласился суд апелляционной инстанции.
Доводы кассационной жалобы о том, что истец не вправе был засчитывать внесенные З. в 2014, 2015 годах платежи по членским взносам в счет задолженности, возникшей до 2013 года, не могут быть признаны состоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании заявителем положений статьи 319 ГК РФ.
Утверждения в кассационной жалобе о том, что размер членских взносов необоснован, не могут быть приняты во внимание, поскольку размер указанных взносов установлен решениями общего собрания членов СНТ, которые в установленном порядке не оспаривались и недействительными не признавались.
При таких обстоятельствах оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 381, статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
отказать З. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение мирового судьи судебного участка N 159 района "Отрадное" г. Москвы от 30 июня 2016 года, апелляционное определение Бутырского районного суда г. Москвы от 5 октября 2016 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.05.2017 N 4Г-4343/2017
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 мая 2017 г. N 4г/7-4343/17
Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, рассмотрев кассационную жалобу З., поступившую в суд кассационной инстанции 31 марта 2017 года, на решение мирового судьи судебного участка N 159 района "Отрадное" г. Москвы от 30 июня 2016 года, апелляционное определение Бутырского районного суда г. Москвы от 5 октября 2016 года по делу по иску СНТ "Останкино" к З. о взыскании задолженности по членским взносам,
установил:
СНТ "Останкино" обратилось в суд с иском к З. о взыскании задолженности по членским взносам, мотивируя свои требования тем, что З. является членом СНТ "Останкино", где имеет в собственности земельный участок N 35 по адресу: *****. В соответствии п. п. 4.2.12 Устава товарищества члены СНТ "Останкино" обязаны выполнять решения общего собрания или собрания уполномоченных и решения правления. Ответчик несвоевременно выполняет свои обязанности по внесению членских взносов, в связи с чем у нее образовалась задолженность в размере ***** руб., пени за просрочку платежа составили ***** руб. На основании изложенного истец просил взыскать с З. задолженность по членским взносам в размере ***** руб., пени за просрочку платежа в размере ***** руб., а также госпошлину в размере ***** руб.
Решением мирового судьи судебного участка N 159 района "Отрадное" г. Москвы от 30 июня 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением Бутырского районного суда г. Москвы от 5 октября 2016 года, исковые требования СНТ "Останкино" удовлетворены, с З. в пользу СНТ "Останкино" взысканы задолженность по уплате членских взносов в размере ***** руб., пени за просрочку платежа в размере ***** руб., уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере ***** руб.
В кассационной жалобе З. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, полагая их незаконными.
В соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела по доводам кассационной жалобы не допущено.
Из представленных документов следует, что З. является членом СНТ "Останкино", имеет в собственности земельный участок N 35 по адресу: *****.
21 октября 2015 года З. внесла на счет денежные средства в размере ***** руб., назначение платежа: "участок 35 взносы за 2015 г.".
Протоколом N 2 общего собрания членов СНТ "Останкино" от 12 ноября 2011 года на 2012 год утверждена сумма членских взносов в размере ***** рублей.
Протоколом N 4 общего собрания членов СНТ "Останкино" от 15 ноября 2012 года на 2013 год утверждена сумма членских взносов в размере ***** руб. Конечный срок внесения до 1 августа 2013 года.
Протоколом общего собрания членов СНТ "Останкино" от 27 ноября 2013 года на 2014 год утверждена сумма членских взносов в размере ***** руб. Конечный срок внесения до 1 августа 2014 года.
Протоколом N 4 общего собрания членов СНТ "Останкино" от 8 мая 2015 года на 2015 год утверждена сумма членских взносов в размере ***** руб. Конечный срок внесения до 1 августа 2015 года.
В соответствии с пунктом 8.5.3 Устава СНТ "Останкино" в случае неуплаты членом товарищества целевого взноса в сроки установленные общим собранием, с такого члена товарищества взыскивается пени в размере 0,1% от суммы недовнесенного взноса за каждый день просрочки, но не более размера неуплаченной суммы.
В силу пунктом 8.5.11 Устава СНТ "Останкино", В случае неуплаты членом товарищества членского взноса, в срок установленный решением общего собрания членов товарищества, он уплачивает пени за время просрочки платежа в размере 0,1% от суммы недовнесенного членского взноса за каждый день просрочки платежа, но не более установленной величины членского взноса.
З. заявлено ходатайство о применении исковой давности по выплате членских взносов за периоды 2010 - 2012 годы.
Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив собранные по делу доказательства, пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и их удовлетворил.
При этом суд исходил из того, что истец правомерно в соответствии с положениями статьи 319 ГК РФ, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга, полученные 22 октября 2015 года от З. денежные средства в размере ***** руб. учел в счет погашения задолженности по членским взносам по протоколу N 2 общего собрания членов СНТ "Останкино" от 12 ноября 2011 года.
Таким образом, общая сумма задолженности по членским взносам З. за 2013 - 2015 годы составила ***** рублей, которую суд взыскал с ответчика.
Поскольку З. допущена просрочка по уплате членских взносов, суд взыскал с ответчика в пользу истца денежную сумму в качестве пени за неуплату в срок членских взносов в размере ***** руб.
С данными выводами мирового судьи согласился суд апелляционной инстанции.
Доводы кассационной жалобы о том, что истец не вправе был засчитывать внесенные З. в 2014, 2015 годах платежи по членским взносам в счет задолженности, возникшей до 2013 года, не могут быть признаны состоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании заявителем положений статьи 319 ГК РФ.
Утверждения в кассационной жалобе о том, что размер членских взносов необоснован, не могут быть приняты во внимание, поскольку размер указанных взносов установлен решениями общего собрания членов СНТ, которые в установленном порядке не оспаривались и недействительными не признавались.
При таких обстоятельствах оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 381, статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
отказать З. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение мирового судьи судебного участка N 159 района "Отрадное" г. Москвы от 30 июня 2016 года, апелляционное определение Бутырского районного суда г. Москвы от 5 октября 2016 года.
Судья
Московского городского суда
Н.С.КИРПИКОВА
Московского городского суда
Н.С.КИРПИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)