Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Заместитель председателя Саратовского областного суда Ляпин О.М., рассмотрев жалобу Щ. на постановление заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Саратовской области от 24 мая 2017 года, решение судьи Красноармейского городского суда Саратовской области от 29 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 и частью 2 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Щ.,
установил:
постановлением заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Саратовской области от 24 мая 2017 года Щ. признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 8.7 и частью 2 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб.
Решением судьи Красноармейского городского суда Саратовской области от 29 июня 2017 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.
В жалобе Щ. просит состоявшиеся постановления отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события правонарушения. Указывает, что доказательства, признанные судом подтверждающими факт совершения правонарушения, получены с нарушением норм КоАП РФ, а показания допрошенного в судебном заседании должностного лица З.В.В. не могут использоваться в качестве доказательств. Считает, что наказание не соответствует тяжести вмененного правонарушения и назначено без учета ее материального положения, которое позволяло должностному лицу применить ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ.
Изучение материалов дела об административном правонарушении, поступившего в областной суд 23 августа 2017 года, и доводов жалобы заявителя свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения данной жалобы.
Административным правонарушением в силу части 2 статьи 8.7 Кодекса признается невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, а в силу части 2 статьи 8.8 Кодекса неиспользование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которого регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в течение срока, установленного указанным Федеральным законом.
В соответствии со статьей 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации; воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения.
В силу статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Согласно частей 2 и 3 статьи 6 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, за исключением земельного участка, являющегося предметом ипотеки, а также земельного участка, в отношении собственника которого судом возбуждено дело о банкротстве, принудительно может быть изъят у его собственника в судебном порядке в случае, если земельный участок используется с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации, повлекшим за собой существенное снижение плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения или причинение вреда окружающей среде, а также в случае, если в течение трех и более лет подряд с момента выявления в рамках государственного земельного надзора факта неиспользования земельного участка по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации, такой земельный участок не используется для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности. Признаки неиспользования земельных участков по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации с учетом особенностей ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации установлены в Перечне, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 года N 369.
В соответствии с указанным Перечнем неиспользование земельного участка определяется на основании следующих признаков: на пашне не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы; на сенокосах не производится сенокошение; на культурных сенокосах содержание сорных трав в структуре травостоя превышает 30 процентов площади земельного участка; на пастбищах не производится выпас скота; на многолетних насаждениях не производятся работы по уходу и уборке урожая многолетних насаждений и не осуществляется раскорчевка списанных многолетних насаждений; залесенность и (или) закустаренность составляет на пашне свыше 15 процентов площади земельного участка; залесенность и (или) закустаренность на иных видах сельскохозяйственных угодий составляет свыше 30 процентов; закочкаренность и (или) заболачивание составляет свыше 20 процентов площади земельного участка.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в ходе плановой выездной проверки Управлением Россельхознадзора по Саратовской области на основании приказа от 23 марта 2017 года проведено обследование принадлежащего Щ. земельного участка с кадастровым номером 64:16:220101:25, общей площадью 64,4 га, расположенного по адресу: Красноармейский район, Россошанское муниципальное образование, территория бывшего АО "Феникс", VIII поле полевого севооборота, 3 участок, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, предназначенного для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства. При обследовании установлено, что земельный участок зарос сорной растительностью, следы хозяйственной деятельности отсутствуют, земельный участок зарос однолетней и многолетней плотной дикорастущей травянистой сорной растительностью, древесной растительностью, что свидетельствует о непроведении агротехнических, агрохимических и фитосанитарных мероприятий на участке и его неиспользовании по целевому назначению.
Факт совершения Щ. административных правонарушений, ответственность за которые установлена частью 2 статьи 8.7 и частью 2 статьи 8.8 Кодекса, подтверждается копией приказа управления Россельхозпадзора по Саратовской области от 23 марта 2017 года N 321-г о проведении плановой проверки (л.д. 17); копией протокола осмотра земельного участка (л.д. 29-32); копией акта проверки N 321-г (л.д. 19); копией протокола об административном правонарушении (л.д. 20-21); копией протокола об административном правонарушении (л.д. 22-23); письменными объяснениями Щ. (л.д. 26); объяснениями старшего государственного инспектора отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Саратовкой области З.В.В. (л.д. 45) и иными материалами дела, получившими надлежащую правовую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса.
Довод жалобы о том, что показания допрошенного в судебном заседании должностного лица З.В.В. не могут использоваться в качестве доказательств не может быть принят во внимание, поскольку не основан на законе.
Остальные доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки в ходе производства по делу, были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемом судебном акте, установленные обстоятельства и выводы о виновности Щ. в совершении вмененных административных правонарушениях не опровергают.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенных административных правонарушений.
Совокупность представленных доказательств явилась достаточной для правильного разрешения данного дела.
Действия Щ. правильно квалифицированы по части 2 статьи 8.7 и части 2 статьи 8.8 Кодекса.
Порядок и срок давности привлечения Щ. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены. Административное наказание назначено Щ. в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1, 4.4 Кодекса, в пределах санкции части 2 статьи 8.7 Кодекса, оно является справедливым и соразмерно содеянному.
Вопреки доводам жалобы, наказание назначено в минимальном размере, предусмотренным санкцией статьи и оснований для применения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.
Жалоба не содержит доводов, влекущих изменение обжалуемого судебного акта, поскольку сводится лишь к переоценке исследованных судом доказательств и несогласию с выводами суда.
Руководствуясь пунктом 1 части 2 статей 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Саратовской области от 24 мая 2017 года, решение судьи Красноармейского городского суда Саратовской области от 29 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 и частью 2 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Щ., оставить без изменения, жалобу Щ. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.09.2017 ПО ДЕЛУ N 4А-618/2017
Требование: Об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ст. ст. 8.7, 8.8 КоАП РФ (невыполнение обязанностей по рекультивации земель, мероприятий по улучшению земель и охране почв; использование земельных участков не по целевому назначению).Разделы:
Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 сентября 2017 г. по делу N 4А-618/2017
Заместитель председателя Саратовского областного суда Ляпин О.М., рассмотрев жалобу Щ. на постановление заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Саратовской области от 24 мая 2017 года, решение судьи Красноармейского городского суда Саратовской области от 29 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 и частью 2 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Щ.,
установил:
постановлением заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Саратовской области от 24 мая 2017 года Щ. признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 8.7 и частью 2 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб.
Решением судьи Красноармейского городского суда Саратовской области от 29 июня 2017 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.
В жалобе Щ. просит состоявшиеся постановления отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события правонарушения. Указывает, что доказательства, признанные судом подтверждающими факт совершения правонарушения, получены с нарушением норм КоАП РФ, а показания допрошенного в судебном заседании должностного лица З.В.В. не могут использоваться в качестве доказательств. Считает, что наказание не соответствует тяжести вмененного правонарушения и назначено без учета ее материального положения, которое позволяло должностному лицу применить ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ.
Изучение материалов дела об административном правонарушении, поступившего в областной суд 23 августа 2017 года, и доводов жалобы заявителя свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения данной жалобы.
Административным правонарушением в силу части 2 статьи 8.7 Кодекса признается невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, а в силу части 2 статьи 8.8 Кодекса неиспользование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которого регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в течение срока, установленного указанным Федеральным законом.
В соответствии со статьей 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации; воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения.
В силу статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Согласно частей 2 и 3 статьи 6 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, за исключением земельного участка, являющегося предметом ипотеки, а также земельного участка, в отношении собственника которого судом возбуждено дело о банкротстве, принудительно может быть изъят у его собственника в судебном порядке в случае, если земельный участок используется с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации, повлекшим за собой существенное снижение плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения или причинение вреда окружающей среде, а также в случае, если в течение трех и более лет подряд с момента выявления в рамках государственного земельного надзора факта неиспользования земельного участка по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации, такой земельный участок не используется для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности. Признаки неиспользования земельных участков по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации с учетом особенностей ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации установлены в Перечне, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 года N 369.
В соответствии с указанным Перечнем неиспользование земельного участка определяется на основании следующих признаков: на пашне не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы; на сенокосах не производится сенокошение; на культурных сенокосах содержание сорных трав в структуре травостоя превышает 30 процентов площади земельного участка; на пастбищах не производится выпас скота; на многолетних насаждениях не производятся работы по уходу и уборке урожая многолетних насаждений и не осуществляется раскорчевка списанных многолетних насаждений; залесенность и (или) закустаренность составляет на пашне свыше 15 процентов площади земельного участка; залесенность и (или) закустаренность на иных видах сельскохозяйственных угодий составляет свыше 30 процентов; закочкаренность и (или) заболачивание составляет свыше 20 процентов площади земельного участка.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в ходе плановой выездной проверки Управлением Россельхознадзора по Саратовской области на основании приказа от 23 марта 2017 года проведено обследование принадлежащего Щ. земельного участка с кадастровым номером 64:16:220101:25, общей площадью 64,4 га, расположенного по адресу: Красноармейский район, Россошанское муниципальное образование, территория бывшего АО "Феникс", VIII поле полевого севооборота, 3 участок, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, предназначенного для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства. При обследовании установлено, что земельный участок зарос сорной растительностью, следы хозяйственной деятельности отсутствуют, земельный участок зарос однолетней и многолетней плотной дикорастущей травянистой сорной растительностью, древесной растительностью, что свидетельствует о непроведении агротехнических, агрохимических и фитосанитарных мероприятий на участке и его неиспользовании по целевому назначению.
Факт совершения Щ. административных правонарушений, ответственность за которые установлена частью 2 статьи 8.7 и частью 2 статьи 8.8 Кодекса, подтверждается копией приказа управления Россельхозпадзора по Саратовской области от 23 марта 2017 года N 321-г о проведении плановой проверки (л.д. 17); копией протокола осмотра земельного участка (л.д. 29-32); копией акта проверки N 321-г (л.д. 19); копией протокола об административном правонарушении (л.д. 20-21); копией протокола об административном правонарушении (л.д. 22-23); письменными объяснениями Щ. (л.д. 26); объяснениями старшего государственного инспектора отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Саратовкой области З.В.В. (л.д. 45) и иными материалами дела, получившими надлежащую правовую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса.
Довод жалобы о том, что показания допрошенного в судебном заседании должностного лица З.В.В. не могут использоваться в качестве доказательств не может быть принят во внимание, поскольку не основан на законе.
Остальные доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки в ходе производства по делу, были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемом судебном акте, установленные обстоятельства и выводы о виновности Щ. в совершении вмененных административных правонарушениях не опровергают.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенных административных правонарушений.
Совокупность представленных доказательств явилась достаточной для правильного разрешения данного дела.
Действия Щ. правильно квалифицированы по части 2 статьи 8.7 и части 2 статьи 8.8 Кодекса.
Порядок и срок давности привлечения Щ. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены. Административное наказание назначено Щ. в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1, 4.4 Кодекса, в пределах санкции части 2 статьи 8.7 Кодекса, оно является справедливым и соразмерно содеянному.
Вопреки доводам жалобы, наказание назначено в минимальном размере, предусмотренным санкцией статьи и оснований для применения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.
Жалоба не содержит доводов, влекущих изменение обжалуемого судебного акта, поскольку сводится лишь к переоценке исследованных судом доказательств и несогласию с выводами суда.
Руководствуясь пунктом 1 части 2 статей 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Саратовской области от 24 мая 2017 года, решение судьи Красноармейского городского суда Саратовской области от 29 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 и частью 2 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Щ., оставить без изменения, жалобу Щ. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда
О.М.ЛЯПИН
О.М.ЛЯПИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)