Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Корочина Ю.Б.
Докладчик: Мулярчик А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Мулярчика А.И.,
судей Давыдовой И.В., Хабаровой Т.А.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке в городе Новосибирске 17 августа 2017 года гражданское дело по иску С.В. к администрации Раздольненского сельсовета <адрес> о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, по апелляционной жалобе С.В. на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 17.04.2017 г.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Мулярчика А.И., выслушав объяснения истца С.В. и третьего лица С.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
С.В. обратился с иском к администрации Раздольненского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.
Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 17.04.2017 г. исковые требования удовлетворены.
С данным решением не согласен С.В., в апелляционной жалобе просит его отменить, направить на новое рассмотрение, поскольку решение суда не было изготовлено в полном объеме по причине смерти судьи, ДД.ММ.ГГГГ была оглашена только резолютивная часть решения.
Рассмотрев дело в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в обжалуемой части и в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 194 ГПК РФ постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу, принимается именем Российской Федерации в форме решения суда.
Согласно части 2 статьи 197 ГПК РФ решение суда излагается в письменной форме председательствующим или одним из судей. Решение суда подписывается судьей при единоличном рассмотрении им дела или всеми судьями при коллегиальном рассмотрении дела, в том числе судьей, оставшимся при особом мнении.
Решение суда состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей (ч. 1 ст. 198 ГПК РФ).
Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела (ст. 199 ГПК РФ).
Как следует из материалов дела, по окончании рассмотрения дела судом была объявлена резолютивная часть решения, которая имеется в материалах дела. Однако, в связи со смертью судьи, рассмотревшей гражданское дело, мотивированное решение суда не изготовлено.
Пунктом 5 части 4 статьи 330 ГПК РФ установлено, что основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является не подписанное судьей решение.
Из содержания частью 2 статьи 157 ГПК РФ следует, что разбирательство дела происходит при неизменном составе судей. В случае замены одного из судей в процессе рассмотрения дела разбирательство должно быть произведено с самого начала.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судом путем вынесения мотивированного решения не были установлены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, каковы правоотношения сторон и какой закон должен быть применен по данному делу, судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить и направить дело в суд первой инстанции для его рассмотрения, поскольку в случае его рассмотрения по существу судом апелляционной инстанции, будет нарушен принцип повторного рассмотрения дела, установленный ст. 327 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 17 апреля 2017 года отменить. Дело по иску С.В. к администрации Раздольненского сельсовета <адрес> о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Апелляционную жалобу С.В. удовлетворить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-7993/2017
Требование: О признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 августа 2017 г. по делу N 33-7993/2017
Судья: Корочина Ю.Б.
Докладчик: Мулярчик А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Мулярчика А.И.,
судей Давыдовой И.В., Хабаровой Т.А.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке в городе Новосибирске 17 августа 2017 года гражданское дело по иску С.В. к администрации Раздольненского сельсовета <адрес> о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, по апелляционной жалобе С.В. на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 17.04.2017 г.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Мулярчика А.И., выслушав объяснения истца С.В. и третьего лица С.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
С.В. обратился с иском к администрации Раздольненского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.
Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 17.04.2017 г. исковые требования удовлетворены.
С данным решением не согласен С.В., в апелляционной жалобе просит его отменить, направить на новое рассмотрение, поскольку решение суда не было изготовлено в полном объеме по причине смерти судьи, ДД.ММ.ГГГГ была оглашена только резолютивная часть решения.
Рассмотрев дело в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в обжалуемой части и в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 194 ГПК РФ постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу, принимается именем Российской Федерации в форме решения суда.
Согласно части 2 статьи 197 ГПК РФ решение суда излагается в письменной форме председательствующим или одним из судей. Решение суда подписывается судьей при единоличном рассмотрении им дела или всеми судьями при коллегиальном рассмотрении дела, в том числе судьей, оставшимся при особом мнении.
Решение суда состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей (ч. 1 ст. 198 ГПК РФ).
Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела (ст. 199 ГПК РФ).
Как следует из материалов дела, по окончании рассмотрения дела судом была объявлена резолютивная часть решения, которая имеется в материалах дела. Однако, в связи со смертью судьи, рассмотревшей гражданское дело, мотивированное решение суда не изготовлено.
Пунктом 5 части 4 статьи 330 ГПК РФ установлено, что основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является не подписанное судьей решение.
Из содержания частью 2 статьи 157 ГПК РФ следует, что разбирательство дела происходит при неизменном составе судей. В случае замены одного из судей в процессе рассмотрения дела разбирательство должно быть произведено с самого начала.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судом путем вынесения мотивированного решения не были установлены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, каковы правоотношения сторон и какой закон должен быть применен по данному делу, судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить и направить дело в суд первой инстанции для его рассмотрения, поскольку в случае его рассмотрения по существу судом апелляционной инстанции, будет нарушен принцип повторного рассмотрения дела, установленный ст. 327 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 17 апреля 2017 года отменить. Дело по иску С.В. к администрации Раздольненского сельсовета <адрес> о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Апелляционную жалобу С.В. удовлетворить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)