Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: По договору об уступке прав к ответчику перешли права и обязанности, вытекающие из договора аренды, истец ссылается на то, что у ответчика образовалась задолженность по арендной плате.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кривенцова Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Зубовой Л.М.
судей Ивановой Т.И., Ситниковой М.И.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 16 мая 2016 года апелляционную жалобу С.В.Ю. на решение Р. районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску А. Р. муниципального района <данные изъяты> к С.В.Ю. о взыскании задолженности по арендной плате и по встречному иску С.В.Ю. к А. Р. муниципального района <данные изъяты> о признании договора земельного участка ничтожным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании договора об уступке прав по договору аренды земельного участка недействительным,
заслушав доклад судьи Ивановой Т.И.,
объяснения С.В.Ю., представителя А. Р. муниципального района <данные изъяты> - Щ.,
Представитель А. Р. муниципального района <данные изъяты> просил суд взыскать с ответчика С.В.Ю. задолженность по арендной плате по договору аренды <данные изъяты> земельного участка от <данные изъяты>.2012 г. в размере <данные изъяты> копеек и пени в размере <данные изъяты>.
Ответчик С.В.Ю., не согласившись с заявленным иском, предъявил встречные требования к Р. муниципального района <данные изъяты>, в котором просил признать договор <данные изъяты> аренды земельного участка от <данные изъяты> площадью 10 000 кв. м с кадастровым <данные изъяты>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для строительства инфраструктуры к жилой постройке, местоположение: <данные изъяты>, Рузский муниципальный район, городское поселение Тучково, <данные изъяты>, заключенный между А. Р. муниципального района <данные изъяты> и ООО Инвестиционно-строительная компания "ЭКО-строй", ничтожным; применить последствия недействительной ничтожной сделки; признать договор об уступке прав по договору аренды земельного участка от <данные изъяты>, заключенный между ООО Инвестиционно-строительная компания "ЭКО-строй" и С.В.Ю. недействительным, мотивируя тем, что <данные изъяты> между А. Р. муниципального района <данные изъяты> и ООО Инвестиционно-строительная компания "ЭКО-строй" был заключен договор аренды <данные изъяты> земельного участка площадью 10 000 кв. м с кадастровым <данные изъяты>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для строительства инфраструктуры к жилой застройке, местоположение: <данные изъяты>, Рузский муниципальный район городское поселение Тучково, <данные изъяты>.
<данные изъяты> между ООО Инвестиционно-строительная компания "ЭКО-строй" и С.В.Ю. был заключен договор об уступке прав по договору аренды земельного участка площадью 10 000 кв. м с кадастровым <данные изъяты>.
На земельном участке с кадастровым <данные изъяты> расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие С.В.Ю. на праве собственности, а именно: нежилое здание (мучной склад) общей площадью 177 кв. м; нежилое здание - ледник общей площадью 30,40 кв. м; нежилое здание - проходная общей площадью 13,70 кв. м; нежилое здание хлебозавод с 3-мя пристройками общей площадью 656,90 кв. м.
С.В.Ю. считает, что спорный земельный участок с кадастровым <данные изъяты> был предоставлен в аренду ООО Инвестиционно-строительная компания "ЭКО-строй" А. Р. муниципального района по договору <данные изъяты> от <данные изъяты> с нарушением прав С.В.Ю., поскольку он является правообладателем объектов недвижимого имущества, находящихся непосредственно на земельном участке с кадастровым <данные изъяты>, с <данные изъяты>, что дает ему преимущественное право на покупку или аренду данного земельного участка.
Решением Р. районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования А. Р. муниципального района МО удовлетворены, в удовлетворении встречного иска С.В.Ю. отказано.
Не согласившись с постановленным судом решением, С.В.Ю. обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное, необоснованное.
Проверив материалы дела, с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная приходит к следующему.
В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции до рассмотрения апелляционной жалобы по существу представителем А. Р. муниципального района <данные изъяты> - Щ. подано заявление об отказе от исковых требований к С.В.Ю. о взыскании задолженности по арендной плате.
Согласно ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционных жалобы должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным ст. 173 ГПК РФ.
При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу в соответствующей части.
Отказ от исковых требований в указанной части не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.
Обсудив доводы заявления, судебная коллегия считает возможным принять отказ от искового требования истцов к С.В.Ю. о взыскании задолженности по арендной плате.
Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ разъяснены и понятны.
В связи с принятием отказа от иска о взыскании со С.В.Ю. в пользу А. Р. муниципального района <данные изъяты> задолженности по арендной плате решение суда в этой части подлежит отмене с прекращением производства по делу в этой части.
В остальной части решение суда, по мнению судебной коллегии, отмене не подлежит.
Как усматривается из материалов дела, что <данные изъяты> между А. Р. муниципального района <данные изъяты> и ООО Инвестиционно-строительная компания "ЭКО-строй" был заключен договор аренды <данные изъяты> земельного участка площадью 10 000 кв. м с кадастровым N :50:19:0020101:1436, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для строительства инфраструктуры к жилой застройке, местоположение: <данные изъяты>, Рузский муниципальный район, городское поселение Тучково, <данные изъяты>, на основании постановления А. Р. муниципального района <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты>, сроком на 10 лет (с <данные изъяты> по <данные изъяты> Договор аренды зарегистрирован в УФСГРК и К по <данные изъяты> <данные изъяты>.
<данные изъяты> между ООО Инвестиционно-строительная компания "ЭКО - Строй" и ответчиком С.В.Ю. был заключен договор об уступке прав по договору аренды земельного участка площадью 10 000 кв. м с кадастровым <данные изъяты>. Договор об уступке прав по договору аренды зарегистрирован в УФСГРК и К по <данные изъяты> <данные изъяты> на основании заявления С.В.Ю. от <данные изъяты>.
В соответствии с п. п. 3, 4 договора об уступке прав, С.В.Ю. принял на себя обязательства по договору аренды земельного участка. К С.В.Ю. в соответствии со ст. 384 ГК РФ по настоящему соглашению переходит права ООО Инвестиционно-строительная компания "ЭКО-строй" в полном объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту заключения настоящего договора. Таким образом, к новому арендатору (ответчику) перешли права и обязанности, вытекающие из договора аренды <данные изъяты> от <данные изъяты>.
<данные изъяты> между А. Р. муниципального района <данные изъяты> и ответчиком С.В.Ю. был заключен договор купли-продажи <данные изъяты> земельного участка площадью 10 000 кв. м с кадастровым <данные изъяты>. Договор купли-продажи зарегистрирован в ФСГРК и К по <данные изъяты> <данные изъяты>. Право собственности С.В.Ю. зарегистрировано в установленном законом порядке, что утверждается свидетельством о государственной регистрации права 50-АК 819 от <данные изъяты>, копия которого имеется в материалах дела.
Также по делу установлено, что С.В.Ю. на праве собственности принадлежат объекты недвижимости, расположенные по адресу: <данные изъяты>, нежилое здание (мучной склад) общей площадью 177 кв. м, нежилое здание - ледник общей площадью 30,40 кв. м, нежилое здание - проходная общей площадью 13,70 кв. м, нежилое здание - хлебозавод с 3-мя пристройками общей площадью 656,90 кв. м.
В соответствии с ч. 3 ст. 35 ЗК РФ, собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имущественное право покупки или аренды земельного участка осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательстве для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные статьи 36 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 36 ЗК РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора аренды от <данные изъяты>), сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии с п., п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно правовой позиции, определенной в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. <данные изъяты> "О применении некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ),
Как установлено судом, оспариваемый договор об уступке прав по договору аренды земельного участка, заключенный <данные изъяты>, был подписан С.Л., действующей имени ООО "Инвестиционно-строительная компания "ЭКО-строй" и С.В.Ю. В соответствии с данным договором ООО "Инвестиционно-строительная компания "ЭКО-строй" (первоначальный арендатор) передало, а С.В.Ю. (новый арендатор) принял все права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от <данные изъяты> <данные изъяты>.
Таким образом, на момент заключения переуступки права требования С.В.Б. доподлинно было известно, что земельный участок, на котором располагаются принадлежащие ему объекты недвижимости, находится на правах аренды у другого лица, что давало ему право оспорить сделку и заявить о применении последствий недействительности сделки, однако он не только не заявил об указанных обстоятельствах, а подписал договор переуступки права по договору аренды спорного земельного участка, произвел государственную регистрацию данного договора, тем самым признав его законность, с момента заключения фактически его исполнял, данный иск подал в суд только после предъявления А. Р. муниципального района <данные изъяты> к нему требований о взыскании задолженности по арендным платежам.
При указанных обстоятельствах, суд верно пришел к выводу на основании ст. 10 ГК РФ о том, что С.В.Ю., предъявляя настоящий иск, злоупотребил правом, в силу чего его исковые требования о признании договора аренды <данные изъяты> от <данные изъяты> ничтожным, о применении последствий недействительности (ничтожности), признании договора о переуступке прав по договору аренды земельного участка, не подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия считает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.
Доводы жалобы предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не содержат, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, что не может служить основанием к отмене обжалуемого решения.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда в исследованной части отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы нет.
Руководствуясь ст. 328, 326.1, 220, 221 ГПК РФ, судебная коллегия
Принять отказ от иска А. Р. муниципального района <данные изъяты> к С.В.Ю. о взыскании задолженности по арендной плате.
Решение Р. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в части взыскания со С.В.Ю. в пользу А. Р. муниципального района <данные изъяты> задолженности по арендной плате отменить. Производство по делу в этой части прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу С.В.Ю. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.05.2016 ПО ДЕЛУ N 33-12905/2016
Требование: О взыскании задолженности по арендной плате.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: По договору об уступке прав к ответчику перешли права и обязанности, вытекающие из договора аренды, истец ссылается на то, что у ответчика образовалась задолженность по арендной плате.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2016 года
Судья: Кривенцова Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Зубовой Л.М.
судей Ивановой Т.И., Ситниковой М.И.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 16 мая 2016 года апелляционную жалобу С.В.Ю. на решение Р. районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску А. Р. муниципального района <данные изъяты> к С.В.Ю. о взыскании задолженности по арендной плате и по встречному иску С.В.Ю. к А. Р. муниципального района <данные изъяты> о признании договора земельного участка ничтожным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании договора об уступке прав по договору аренды земельного участка недействительным,
заслушав доклад судьи Ивановой Т.И.,
объяснения С.В.Ю., представителя А. Р. муниципального района <данные изъяты> - Щ.,
установила:
Представитель А. Р. муниципального района <данные изъяты> просил суд взыскать с ответчика С.В.Ю. задолженность по арендной плате по договору аренды <данные изъяты> земельного участка от <данные изъяты>.2012 г. в размере <данные изъяты> копеек и пени в размере <данные изъяты>.
Ответчик С.В.Ю., не согласившись с заявленным иском, предъявил встречные требования к Р. муниципального района <данные изъяты>, в котором просил признать договор <данные изъяты> аренды земельного участка от <данные изъяты> площадью 10 000 кв. м с кадастровым <данные изъяты>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для строительства инфраструктуры к жилой постройке, местоположение: <данные изъяты>, Рузский муниципальный район, городское поселение Тучково, <данные изъяты>, заключенный между А. Р. муниципального района <данные изъяты> и ООО Инвестиционно-строительная компания "ЭКО-строй", ничтожным; применить последствия недействительной ничтожной сделки; признать договор об уступке прав по договору аренды земельного участка от <данные изъяты>, заключенный между ООО Инвестиционно-строительная компания "ЭКО-строй" и С.В.Ю. недействительным, мотивируя тем, что <данные изъяты> между А. Р. муниципального района <данные изъяты> и ООО Инвестиционно-строительная компания "ЭКО-строй" был заключен договор аренды <данные изъяты> земельного участка площадью 10 000 кв. м с кадастровым <данные изъяты>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для строительства инфраструктуры к жилой застройке, местоположение: <данные изъяты>, Рузский муниципальный район городское поселение Тучково, <данные изъяты>.
<данные изъяты> между ООО Инвестиционно-строительная компания "ЭКО-строй" и С.В.Ю. был заключен договор об уступке прав по договору аренды земельного участка площадью 10 000 кв. м с кадастровым <данные изъяты>.
На земельном участке с кадастровым <данные изъяты> расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие С.В.Ю. на праве собственности, а именно: нежилое здание (мучной склад) общей площадью 177 кв. м; нежилое здание - ледник общей площадью 30,40 кв. м; нежилое здание - проходная общей площадью 13,70 кв. м; нежилое здание хлебозавод с 3-мя пристройками общей площадью 656,90 кв. м.
С.В.Ю. считает, что спорный земельный участок с кадастровым <данные изъяты> был предоставлен в аренду ООО Инвестиционно-строительная компания "ЭКО-строй" А. Р. муниципального района по договору <данные изъяты> от <данные изъяты> с нарушением прав С.В.Ю., поскольку он является правообладателем объектов недвижимого имущества, находящихся непосредственно на земельном участке с кадастровым <данные изъяты>, с <данные изъяты>, что дает ему преимущественное право на покупку или аренду данного земельного участка.
Решением Р. районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования А. Р. муниципального района МО удовлетворены, в удовлетворении встречного иска С.В.Ю. отказано.
Не согласившись с постановленным судом решением, С.В.Ю. обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное, необоснованное.
Проверив материалы дела, с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная приходит к следующему.
В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции до рассмотрения апелляционной жалобы по существу представителем А. Р. муниципального района <данные изъяты> - Щ. подано заявление об отказе от исковых требований к С.В.Ю. о взыскании задолженности по арендной плате.
Согласно ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционных жалобы должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным ст. 173 ГПК РФ.
При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу в соответствующей части.
Отказ от исковых требований в указанной части не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.
Обсудив доводы заявления, судебная коллегия считает возможным принять отказ от искового требования истцов к С.В.Ю. о взыскании задолженности по арендной плате.
Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ разъяснены и понятны.
В связи с принятием отказа от иска о взыскании со С.В.Ю. в пользу А. Р. муниципального района <данные изъяты> задолженности по арендной плате решение суда в этой части подлежит отмене с прекращением производства по делу в этой части.
В остальной части решение суда, по мнению судебной коллегии, отмене не подлежит.
Как усматривается из материалов дела, что <данные изъяты> между А. Р. муниципального района <данные изъяты> и ООО Инвестиционно-строительная компания "ЭКО-строй" был заключен договор аренды <данные изъяты> земельного участка площадью 10 000 кв. м с кадастровым N :50:19:0020101:1436, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для строительства инфраструктуры к жилой застройке, местоположение: <данные изъяты>, Рузский муниципальный район, городское поселение Тучково, <данные изъяты>, на основании постановления А. Р. муниципального района <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты>, сроком на 10 лет (с <данные изъяты> по <данные изъяты> Договор аренды зарегистрирован в УФСГРК и К по <данные изъяты> <данные изъяты>.
<данные изъяты> между ООО Инвестиционно-строительная компания "ЭКО - Строй" и ответчиком С.В.Ю. был заключен договор об уступке прав по договору аренды земельного участка площадью 10 000 кв. м с кадастровым <данные изъяты>. Договор об уступке прав по договору аренды зарегистрирован в УФСГРК и К по <данные изъяты> <данные изъяты> на основании заявления С.В.Ю. от <данные изъяты>.
В соответствии с п. п. 3, 4 договора об уступке прав, С.В.Ю. принял на себя обязательства по договору аренды земельного участка. К С.В.Ю. в соответствии со ст. 384 ГК РФ по настоящему соглашению переходит права ООО Инвестиционно-строительная компания "ЭКО-строй" в полном объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту заключения настоящего договора. Таким образом, к новому арендатору (ответчику) перешли права и обязанности, вытекающие из договора аренды <данные изъяты> от <данные изъяты>.
<данные изъяты> между А. Р. муниципального района <данные изъяты> и ответчиком С.В.Ю. был заключен договор купли-продажи <данные изъяты> земельного участка площадью 10 000 кв. м с кадастровым <данные изъяты>. Договор купли-продажи зарегистрирован в ФСГРК и К по <данные изъяты> <данные изъяты>. Право собственности С.В.Ю. зарегистрировано в установленном законом порядке, что утверждается свидетельством о государственной регистрации права 50-АК 819 от <данные изъяты>, копия которого имеется в материалах дела.
Также по делу установлено, что С.В.Ю. на праве собственности принадлежат объекты недвижимости, расположенные по адресу: <данные изъяты>, нежилое здание (мучной склад) общей площадью 177 кв. м, нежилое здание - ледник общей площадью 30,40 кв. м, нежилое здание - проходная общей площадью 13,70 кв. м, нежилое здание - хлебозавод с 3-мя пристройками общей площадью 656,90 кв. м.
В соответствии с ч. 3 ст. 35 ЗК РФ, собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имущественное право покупки или аренды земельного участка осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательстве для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные статьи 36 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 36 ЗК РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора аренды от <данные изъяты>), сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии с п., п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно правовой позиции, определенной в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. <данные изъяты> "О применении некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ),
Как установлено судом, оспариваемый договор об уступке прав по договору аренды земельного участка, заключенный <данные изъяты>, был подписан С.Л., действующей имени ООО "Инвестиционно-строительная компания "ЭКО-строй" и С.В.Ю. В соответствии с данным договором ООО "Инвестиционно-строительная компания "ЭКО-строй" (первоначальный арендатор) передало, а С.В.Ю. (новый арендатор) принял все права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от <данные изъяты> <данные изъяты>.
Таким образом, на момент заключения переуступки права требования С.В.Б. доподлинно было известно, что земельный участок, на котором располагаются принадлежащие ему объекты недвижимости, находится на правах аренды у другого лица, что давало ему право оспорить сделку и заявить о применении последствий недействительности сделки, однако он не только не заявил об указанных обстоятельствах, а подписал договор переуступки права по договору аренды спорного земельного участка, произвел государственную регистрацию данного договора, тем самым признав его законность, с момента заключения фактически его исполнял, данный иск подал в суд только после предъявления А. Р. муниципального района <данные изъяты> к нему требований о взыскании задолженности по арендным платежам.
При указанных обстоятельствах, суд верно пришел к выводу на основании ст. 10 ГК РФ о том, что С.В.Ю., предъявляя настоящий иск, злоупотребил правом, в силу чего его исковые требования о признании договора аренды <данные изъяты> от <данные изъяты> ничтожным, о применении последствий недействительности (ничтожности), признании договора о переуступке прав по договору аренды земельного участка, не подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия считает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.
Доводы жалобы предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не содержат, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, что не может служить основанием к отмене обжалуемого решения.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда в исследованной части отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы нет.
Руководствуясь ст. 328, 326.1, 220, 221 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Принять отказ от иска А. Р. муниципального района <данные изъяты> к С.В.Ю. о взыскании задолженности по арендной плате.
Решение Р. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в части взыскания со С.В.Ю. в пользу А. Р. муниципального района <данные изъяты> задолженности по арендной плате отменить. Производство по делу в этой части прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу С.В.Ю. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)