Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,
судей Гараевой Н.Я., Катькиной Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: Матевосовой Л.К.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего ООО "Символ Плюс" Маглели А.А. на определение Арбитражного суда Московской области 23.08.2017 об отказе в принятии обеспечительных мер, принятое судьей Пономаревым Д.А. по делу N А41-30738/17 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Символ Плюс",
при участии в заседании:
- от временного управляющего ООО "Символ Плюс" Маглели А.А. - Давыдов С.В., доверенность от 10.10.2017;
- от остальных лиц - не явились, извещены;
- установил:
Определением Арбитражного суда Московской области от 20 июня 2017 года заявление ООО "ВСК-Трейд" о признании ООО "Символ Плюс" признано обоснованным. В отношении ООО "Символ Плюс" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Маглели Александр Алексеевич.
Временный управляющий ООО "Символ Плюс" Маглели Александр Алексеевич обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, совершать регистрационные действия в отношении следующего имущества:
- земельный участок, кадастровый номер 50:05:0060203:6, назначение объекта недвижимости: размещение автозаправочной станции, виды разрешенного использования объекта: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, расположенный по адресу: Московская обл., Сергиево-Посадский район, в районе п. Скоропусковский, Общей площадью 2490 кв. м и находящиеся на нем объекты:
- здание, кадастровый номер 50:05:0120146:74, Операторная АЗС, назначение: нежилое, общая площадь 41,4 кв. м инв. N 264:075-101084, согласно выписке из ЕГРП площадь 55,7 кв. м, лит Б, расположенное по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Скоропусковский, пос. Скоропусковский, производственная зона, 6.
- сооружение, кадастровый номер 50:05:0120146:725, навес, заправочный островок ЖМТ, заправочный островок ЖМТ, заправочный островок ЖМТ, назначение: нежилое, протяженность 241,4 кв. м, инв. N 264:075-101084, лит. Г, В, В1, В2, расположенное по адресу: Московская обл., Сергиево-Посадский муниципальный район. городское поселение Скоропусковский, пос. Скоропусковский, производственная зона, 6.
- сооружение, кадастровый номер 50:05:0120146:76, резервуары стальные подземные горизонтальные одностенные цилиндрические для хранения ЖМТ, резервуары стальные подземные одностенные цилиндрические для хранения СУГ, навес над газоперекачивающим оборудованием, назначение: нежилое, общая площадь 196,1 кв. м, инв. N 264:075-101084, лит. 1В, 2В, 1Г, расположенное по адресу: Московская обл., Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Скоропусковский, пос. Скоропусковский, производственная зона, 6.
- сооружение, кадастровый номер 50:05:0120146:82, аварийный резервуар ЖМТ, назначение нежилое, объем 10 куб. м инв. N 264:075-101084, лит. ЗВ, расположенное по адресу: Московская обл., Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Скоропусковский, пос. Скоропусковский, производственная зона. 6.
- сооружение, кадастровый номер: 50:05:0120146:83, заправочный островок ЖМТ, назначение нежилое, общая площадь 6.5 кв. м инв. N 264:075-101084, лит. ЗВ, расположенное по адресу: Московская обл., Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Скоропусковский, пос. Скоропусковский, производственная зона, 6.
- сооружение, кадастровый номер: 50:05:0120146:84, заправочный островок СУГ, назначение: нежилое, общая площадь 5,2 кв. м инв. N 264:075-101084, лит. В4, расположенное по адресу: Московская обл., Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Скоропусковский, пос. Скоропусковский, производственная зона, 6.
- сооружение, кадастровый номер 50:05:0120146:81, ограждение, назначение нежилое, общая площадь 193,6 кв. м, инв. N 264:075-101084, лит. 4В, расположенное по адресу: Московская обл., Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Скоропусковский, пос. Скоропусковский, производственная зона, 6.
- земельный участок с кадастровым номером 50:05:0070707:17, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение автозаправочной станции, общая площадь 2490 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, г. Сергиев Посад, пересечение ул. Вифанская, и ул. Фестивальная, и находящийся на нем комплекс по обслуживанию туристов с АЗС (1 очередь), инв. N 263:075-14944, лит. Б, Г, В, В1, В2, В3, В4, В5. Объекты, входящие в комплекс: Б - операторская - общая площадь 63,70 кв. м, Г - навес над ТРК - площадь застройки 255,2 кв. м, В - емкость для хранения топлива V = 25 куб. м - объем 25 куб. м. В1 - емкость для хранения топлива V = 25 куб. м - объем 25 куб. м, В2 - емкость для хранения топлива V = 25 куб. м - объем 25 куб. м, В3 - емкость для хранения топлива V = 25 куб. м - объем 25 куб. м, В4 - емкость для хранения аварийного пролива топлива V = 10 куб. м - объем 10 куб. м, В5 - сливной люк - площадь застройки - 1.5 кв. м, расположенный по адресу: Московская обл., Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Сергиев Посад, г. Сергиев Посад, ул. Вифанская, д. 144, кадастровый номер здания 50:05:0000000:13438.
- земельный участок с кадастровым номером 50:05:0070603:25, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для использования в целях размещения автозаправочной станции, общая площадь 2490 кв. м, расположенный по адресу: Московская обл., г. Сергиев Посад, шоссе Скобяное и находящийся на нем Комплекс предметно специализированного объекта недвижимости: Многотопливный автозаправочный комплекс, назначение нежилое, лит. Б - площадь застройки 15,8 кв. м лит. 1Б - площадь застройки 11,2 кв. м лит. Г - площадь застройки 87,1 кв. м, лит. В, В1, В2, В3, В4, В5 - площадь застройки 100,8 кв. м лит. 1В, 1В1 - объем 13,4 куб. м инв. N 263:075-101016. расположенный по адресу: Московская обл., г. Сергиев Посад, шоссе Скобяное, д. 56, кадастровый номер здания 50:05:0070706:319.
Определением Арбитражного суда Московской области от 23.08.2017 в удовлетворении заявления временного управляющего ООО "Символ Плюс" отказано.
Не согласившись с определением суда, временный управляющий должника обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Доводы апелляционной жалобы представитель временного управляющего поддержал в судебном заседании апелляционной инстанции.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей остальных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.
Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве определено, что арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Заявление о принятии обеспечительных мер мотивировано тем, что непринятие данной обеспечительной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить заявителю значительный ущерб.
В силу статьи 90 АПК РФ суд может принять обеспечительные меры, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
Пунктами 10, 11 постановления Пленума от 12.10.2006 N 55 разъяснено, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
В силу статьи 90 и статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры могут приниматься судом, в том числе, если непринятие этих мер может затруднить исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Вместе с тем, заявитель не представил доказательств, подтверждающих, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, либо причинить значительный ущерб заявителю, иным лицам.
В обоснование необходимости принятия испрашиваемых обеспечительных мер, заявитель ссылаются на то, что непринятие данных мер может привести к дальнейшему отчуждению указанного имущества третьим лицам. Однако, при удовлетворении требования об оспаривании сделки, даже при не возможности вернуть имущество в конкурсную массу, виновное лицо несет персональную ответственность за совершение незаконных действий.
С учетом вышеуказанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 90 АПК РФ, для удовлетворения заявлений о принятии обеспечительных мер.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения суда.
При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка установленным обстоятельствам и имеющимся доказательствам, а потому обжалуемый судебный акт признается законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Московской области от 23.08.2017 по делу N А41-30738/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.10.2017 N 10АП-14330/2017 ПО ДЕЛУ N А41-30738/17
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 октября 2017 г. по делу N А41-30738/17
Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,
судей Гараевой Н.Я., Катькиной Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: Матевосовой Л.К.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего ООО "Символ Плюс" Маглели А.А. на определение Арбитражного суда Московской области 23.08.2017 об отказе в принятии обеспечительных мер, принятое судьей Пономаревым Д.А. по делу N А41-30738/17 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Символ Плюс",
при участии в заседании:
- от временного управляющего ООО "Символ Плюс" Маглели А.А. - Давыдов С.В., доверенность от 10.10.2017;
- от остальных лиц - не явились, извещены;
- установил:
Определением Арбитражного суда Московской области от 20 июня 2017 года заявление ООО "ВСК-Трейд" о признании ООО "Символ Плюс" признано обоснованным. В отношении ООО "Символ Плюс" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Маглели Александр Алексеевич.
Временный управляющий ООО "Символ Плюс" Маглели Александр Алексеевич обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, совершать регистрационные действия в отношении следующего имущества:
- земельный участок, кадастровый номер 50:05:0060203:6, назначение объекта недвижимости: размещение автозаправочной станции, виды разрешенного использования объекта: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, расположенный по адресу: Московская обл., Сергиево-Посадский район, в районе п. Скоропусковский, Общей площадью 2490 кв. м и находящиеся на нем объекты:
- здание, кадастровый номер 50:05:0120146:74, Операторная АЗС, назначение: нежилое, общая площадь 41,4 кв. м инв. N 264:075-101084, согласно выписке из ЕГРП площадь 55,7 кв. м, лит Б, расположенное по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Скоропусковский, пос. Скоропусковский, производственная зона, 6.
- сооружение, кадастровый номер 50:05:0120146:725, навес, заправочный островок ЖМТ, заправочный островок ЖМТ, заправочный островок ЖМТ, назначение: нежилое, протяженность 241,4 кв. м, инв. N 264:075-101084, лит. Г, В, В1, В2, расположенное по адресу: Московская обл., Сергиево-Посадский муниципальный район. городское поселение Скоропусковский, пос. Скоропусковский, производственная зона, 6.
- сооружение, кадастровый номер 50:05:0120146:76, резервуары стальные подземные горизонтальные одностенные цилиндрические для хранения ЖМТ, резервуары стальные подземные одностенные цилиндрические для хранения СУГ, навес над газоперекачивающим оборудованием, назначение: нежилое, общая площадь 196,1 кв. м, инв. N 264:075-101084, лит. 1В, 2В, 1Г, расположенное по адресу: Московская обл., Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Скоропусковский, пос. Скоропусковский, производственная зона, 6.
- сооружение, кадастровый номер 50:05:0120146:82, аварийный резервуар ЖМТ, назначение нежилое, объем 10 куб. м инв. N 264:075-101084, лит. ЗВ, расположенное по адресу: Московская обл., Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Скоропусковский, пос. Скоропусковский, производственная зона. 6.
- сооружение, кадастровый номер: 50:05:0120146:83, заправочный островок ЖМТ, назначение нежилое, общая площадь 6.5 кв. м инв. N 264:075-101084, лит. ЗВ, расположенное по адресу: Московская обл., Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Скоропусковский, пос. Скоропусковский, производственная зона, 6.
- сооружение, кадастровый номер: 50:05:0120146:84, заправочный островок СУГ, назначение: нежилое, общая площадь 5,2 кв. м инв. N 264:075-101084, лит. В4, расположенное по адресу: Московская обл., Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Скоропусковский, пос. Скоропусковский, производственная зона, 6.
- сооружение, кадастровый номер 50:05:0120146:81, ограждение, назначение нежилое, общая площадь 193,6 кв. м, инв. N 264:075-101084, лит. 4В, расположенное по адресу: Московская обл., Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Скоропусковский, пос. Скоропусковский, производственная зона, 6.
- земельный участок с кадастровым номером 50:05:0070707:17, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение автозаправочной станции, общая площадь 2490 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, г. Сергиев Посад, пересечение ул. Вифанская, и ул. Фестивальная, и находящийся на нем комплекс по обслуживанию туристов с АЗС (1 очередь), инв. N 263:075-14944, лит. Б, Г, В, В1, В2, В3, В4, В5. Объекты, входящие в комплекс: Б - операторская - общая площадь 63,70 кв. м, Г - навес над ТРК - площадь застройки 255,2 кв. м, В - емкость для хранения топлива V = 25 куб. м - объем 25 куб. м. В1 - емкость для хранения топлива V = 25 куб. м - объем 25 куб. м, В2 - емкость для хранения топлива V = 25 куб. м - объем 25 куб. м, В3 - емкость для хранения топлива V = 25 куб. м - объем 25 куб. м, В4 - емкость для хранения аварийного пролива топлива V = 10 куб. м - объем 10 куб. м, В5 - сливной люк - площадь застройки - 1.5 кв. м, расположенный по адресу: Московская обл., Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Сергиев Посад, г. Сергиев Посад, ул. Вифанская, д. 144, кадастровый номер здания 50:05:0000000:13438.
- земельный участок с кадастровым номером 50:05:0070603:25, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для использования в целях размещения автозаправочной станции, общая площадь 2490 кв. м, расположенный по адресу: Московская обл., г. Сергиев Посад, шоссе Скобяное и находящийся на нем Комплекс предметно специализированного объекта недвижимости: Многотопливный автозаправочный комплекс, назначение нежилое, лит. Б - площадь застройки 15,8 кв. м лит. 1Б - площадь застройки 11,2 кв. м лит. Г - площадь застройки 87,1 кв. м, лит. В, В1, В2, В3, В4, В5 - площадь застройки 100,8 кв. м лит. 1В, 1В1 - объем 13,4 куб. м инв. N 263:075-101016. расположенный по адресу: Московская обл., г. Сергиев Посад, шоссе Скобяное, д. 56, кадастровый номер здания 50:05:0070706:319.
Определением Арбитражного суда Московской области от 23.08.2017 в удовлетворении заявления временного управляющего ООО "Символ Плюс" отказано.
Не согласившись с определением суда, временный управляющий должника обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Доводы апелляционной жалобы представитель временного управляющего поддержал в судебном заседании апелляционной инстанции.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей остальных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.
Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве определено, что арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Заявление о принятии обеспечительных мер мотивировано тем, что непринятие данной обеспечительной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить заявителю значительный ущерб.
В силу статьи 90 АПК РФ суд может принять обеспечительные меры, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
Пунктами 10, 11 постановления Пленума от 12.10.2006 N 55 разъяснено, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
В силу статьи 90 и статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры могут приниматься судом, в том числе, если непринятие этих мер может затруднить исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Вместе с тем, заявитель не представил доказательств, подтверждающих, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, либо причинить значительный ущерб заявителю, иным лицам.
В обоснование необходимости принятия испрашиваемых обеспечительных мер, заявитель ссылаются на то, что непринятие данных мер может привести к дальнейшему отчуждению указанного имущества третьим лицам. Однако, при удовлетворении требования об оспаривании сделки, даже при не возможности вернуть имущество в конкурсную массу, виновное лицо несет персональную ответственность за совершение незаконных действий.
С учетом вышеуказанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 90 АПК РФ, для удовлетворения заявлений о принятии обеспечительных мер.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения суда.
При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка установленным обстоятельствам и имеющимся доказательствам, а потому обжалуемый судебный акт признается законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Московской области от 23.08.2017 по делу N А41-30738/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.
Председательствующий
Е.Н.КОРОТКОВА
Судьи
Н.Я.ГАРАЕВА
Н.Н.КАТЬКИНА
Е.Н.КОРОТКОВА
Судьи
Н.Я.ГАРАЕВА
Н.Н.КАТЬКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)